Во время блокады в городе было создано оружие, пригодное к работе в условиях низких температур.
Пистолет «Балтиец» задумывался как замена для ТТ, который, как показали бои зимой 1941 года, не выдерживал низких северных температур. При морозе -20 градусов главный советский пистолет не справлялся со своими функциями, и было принято решение создать качественную «морозоустойчивую» альтернативу ТТ. Уже в 1942 году в блокадном Ленинграде была изготовлена опытная партия личного оружия для высшего руководства города и адмиралов флотов — всего 14 штук. Однако до серийного производства дело не дошло, внезапно проект был свернут. История создания «Балтийца» полна противоречий, разобраться в которых попытались «Известия».
Для высшего комсостава
Три сохранившихся экземпляра пистолета «Балтиец», изготовленных в блокадном городе, хранятся в Центральном военно-морском музее Санкт-Петербурга.
— Первый принадлежал контр-адмиралу Николаю Смирнову, — рассказывает руководитель оружейного фонда музея Борис Смирнов. — Второй «Балтиец» находился в пользовании секретаря ЦК ВКП(б), члена Военного совета Ленинградского фронта Андрея Жданова — на корпусе пистолета имеется именная травленая надпись. А третий пистолет — личное оружие Николая Кузнецова, наркома ВМФ.
Согласно основной версии, разработка «Балтийца» началась, когда были выявлены существенные недостатки главного советского пистолета — ТТ.
— Дело в том, что во время сильных морозов, при -20 и ниже, ТТ не выполнял свою главную функцию — стрелять из него было нельзя, — рассказал «Известиям» историк, ветеран военно-морского музея Игорь Суханов. — Заводу № 181, подчинявшемуся наркомату судостроения, было дано задание сконструировать и изготовить пистолет, который не имел бы таких недостатков и был бы более надежен в условиях боевых действий на севере.
Пистолет «Балтиец»
Впрочем, представители бывшего завода № 181, который сегодня носит название «Двигатель», рассказали «Известиям», что соответствующих приказов наркомата никто не видел и, где они хранятся, неизвестно.
По мнению некоторых специалистов, за основу нового пистолета был взят немецкий Wahlter PP. Но полностью копировать германский прототип ленинградские разработчики не стали — «Балтиец» вышел несколько крупнее.
«Пистолет приспособлен под патрон ТТ, изготовлен на 181-м заводе в 1942 году в Ленинграде в период блокады немецко-фашистскими захватчиками и является образцом умения ленинградских рабочих в условиях блокады и голода изготавливать оружие для победы над врагом» — такая запись сопровождает хранящиеся в Центральном военно-морском музее образцы «Балтийца».
Перед вручением «Балтийца» высокопоставленным офицерам новое оружие прошло все необходимые испытания — сомнений в его надежности не было ни у кого. Однако в серийное производство пистолет запущен так и не был. Что стало причиной отказа от проекта — доподлинно неизвестно до сих пор.
Дневники создателей
Неизвестной остается и судьба создателей «Балтийца». В частности, не развеян и слух о том, что они были репрессированы. Одни — за потерю деталей при производстве пистолета, а другие — уже после войны, в рамках так называемого «ленинградского дела», когда были расстреляны многие руководители города. Есть мнение, что изготовление «Балтийца» высшее руководство страны могло расценить как опасное своеволие.
Своего рода подтверждением этой версии может служить дневник сотрудника завода № 181 Юрия Фокина. Он был начальником цеха, где изготавливали детали к опытным моделям уникального пистолета. В дневнике в том числе идет речь о том, что во время работы над «Балтийцем» исчезли важные детали и Юрия Владимировича якобы пытались обвинить в их пропаже. В этой тетради Фокин упоминал, что сотрудниками его цеха было изготовлено несколько образцов оружия, которые потом передали руководству города, — речь в этом случае идет именно о «Балтийце».
Пистолет «Балтиец»
Версию о немецком прототипе ленинградского пистолета доказывает запись, сделанная начальником цеха 2 декабря 1942 года. «Сегодня у меня на участке пропал затвор от секретного оружия «Вальтер». За эту пропажу меня таскали по всем отделам неоднократно, писал объяснительные записки, списывали акты. Я чувствую, что все эти неприятности сильно отражаются на состоянии здоровья. Павлуша Гаврилов не меньше моего переживает об этой пропаже», — написал Юрий Фокин.
Не только «Балтиец»
«Балтиец» остается самым загадочным, но не единственным видом оружия, произведенным в блокадном городе. В Ленинграде настоящим оружием блокады многие считали пистолет-пулемет Судаева (ППС). Его производство началось в осажденном городе в ноябре 1942 года. Выпуск ППС велся под личным контролем конструктора Алексея Судаева.
Этим пистолетом-пулеметом вооружали в первую очередь разведчиков, танкистов и десантников. Сегодня сохранившиеся образцы ППС тоже хранятся в Центральном военно-морском музее.
Пистолет-пулемет Судаева
«Судаевец» был гораздо проще и дешевле в производстве и почти в два раза легче по весу, чем знаменитый ППШ. Интересно, что ППШ «участвует» в фильмах о войне чаще других советских видов оружия. Однако, если всмотреться в кадры кинохроники тех лет, можно увидеть, что в момент водружения Знамени Победы над рейхстагом бойцы были вооружены именно пистолетом-пулеметом Судаева.
По итогам прочтения статьи, родилось несколько мыслей:
1. Низкие температуры действительно предъявляют особые требования к надежности работы личного оружия. Это хорошо известно, и для эксплуатации в таких условиях есть целый ряд конкретных рекомендаций, включая соответствующий выбор оружейной смазки. Если не соблюдать эти требования – то да, конструктивные элементы оружия могут смерзаться.
2. При принятии на вооружение в начале 1930-х годов ТТ прошел через комплексные испытания на надежность, по своим масштабам по определению превосходившие те, которые могли быть организованы в Ленинграде в период Блокады. Пистолет успешно справился с ними, а в дальнейшем – широко использовался советскими воинами в ходе «Зимней войны» с Финляндией. Иными словами, у ТТ было достаточно возможностей показать свою якобы «низкую надежность в условиях низких температур», однако поведение оружия, очевидно, не давало никаких поводов усомниться в его качестве. Предположим, что с учетом практики того времени, должностные лица, способствовавшие принятию на вооружение РККА заведомо ненадежного пистолета, вряд ли отделались бы легкой взбучкой…
3. Выбранная создателями «Балтийца» схема автоматики, использующей отдачу свободного затвора, бесперспективна для столь мощного патрона, как 7.62х25. Такой пистолет будет как минимум неудобным, а как максимум – опасным для пользователя. Конструкторы личного оружия, начиная с Джона Мозеса Браунинга, изобретавшие различные способы замедления открытия затвора после выстрела мощным патроном, действительно знали, что они делали.
4. Любые действия, направленные на скорейшее достижение Победы в условиях осажденного Ленинграда – безусловный подвиг, и не нам судить тех, кто их предпринимал. Тем не менее, если бы это было корректно – то мы могли бы задаться вопросом, насколько оправданным было отвлечение сил целого ряда оружейников на заведомо нереализуемую идею, работа над которой закончилась созданием фактически штучного пистолета «для первых лиц». Возможно, эти ресурсы могли бы быть использованы более рационально, в пользу чего свидетельствует пример с налаживанием в Ленинграде производства пистолета-пулемета ППС конструкции Алексея Судаева.
5. Специальный «зимний» пистолет действительно существовал. Правда, он был создан не в СССР, а в Финляндии конструктором Аймо Лахти, и в годы что Зимней, что Великой Отечественной войны оказался в руках противников нашей страны.
6. Подвиг защитников Ленинграда не нуждается в подкреплении мифами.
Фото: сверху – «Балтиец». Снизу – «Лахти» L -35
Подпишись: