Почему для B-21 количество — самое важное качество?

Чем ближе момент распределения денег на 2026 год, тем больше в американской прессе идет обсуждений спорных проектов, на которые можно выделить как больше чемоданов с долларами, так и урезать по полной программе.

B-21 Raider — он из таких. С одной стороны, вроде бы самолет следующего поколения, способный на многое, с другой — количество денег, которое на него надо потратить, заставляет конгрессменов седеть на глазах.




Удалось ознакомиться с выступлением генерал-майора ВВС США Джейсона Армагоста в Институте аэрокосмических исследований Митчелла при Ассоциации военно-воздушных и космических сил. Армагост — командующий Восьмой воздушной армией, в состав которой входят бомбардировщики B-2, B-1 и B-52, а также сотрудник Командования глобальных ударов ВВС США (Air Force Global Strike Command), что располагается на базе ВВС Барксдейл в Луизиане.


То есть, вы поняли, один из тех, кто разрабатывал и осуществлял «Полуночный молот» в Иране. Человек, однозначно понимающий в теме и имеющий свое мнение относительно будущего бомбардировочной авиации.

Генерал-майор Армагост затронул тему B-21, проецируя ее на удары операции «Полуночный молот», сделав акцент на том, что, с одной стороны, существующие бомбардировщики-невидимки B-2 актуальны для национальной безопасности США, а с другой стороны, удары по Ирану выявили ограничения, связанные с тем, как мало их было построено.

Так-то с генералом нельзя не согласиться, потому что в операции было задействовано аж семь бомбардировщиков В-2, то есть треть от общего числа, имеющегося в распоряжении ВВС США. Плюс там еще какое-то количество «Духов» занималось «отвлекающими маневрами» в акватории Тихого океана, не известно, кого от чего они там отвлекали, но одному В-2 поплохело почти критически.

И вот на волне ободрения, что «Полуночный молот» вроде бы ударил как надо, в США началась новая волна разговоров в отношении В-21.


В настоящее время ВВС планируют приобрести не менее 100 самолётов B-21, но высокопоставленные военные чиновники США всё чаще выступают за флот из 145 бомбардировщиков. Один предсерийный «Рейдер» сейчас проходит лётные испытания, и ожидается, что вскоре к нему присоединится второй. По меньшей мере четыре других B-21 находятся на разных стадиях производства, а несколько нелетающих корпусов используются для статических испытаний. Ожидается, что «Рейдер» в конечном счёте заменит нынешний парк ВВС, состоящий из 19 бомбардировщиков B-2, а также более 40 оставшихся B-1.

Здесь стоит заметить про цену. Изначально она была заявлена в довольно приличных размерах: 650-750 миллионов долларов за штуку. При стоимости В-2 в 1 миллиард – да, смотрится интересно. Однако не стоит забывать, что 1 миллиард – это совершенно пустой В-2, без оборудования. А летный комплект стоит 2 миллиарда 300 миллионов долларов за самолет. То, что В-21 «немного подорожает» – в этом нет никаких сомнений, потому что так было со всеми новыми видами вооружений США: F-22, F-35, «Замволт», «Фридом», «Индепенденс» и так далее.

Армагост в своих выступлениях не раз уже восхищался В-21, называя его феноменальной машиной.


Так-то логично, боевые самолеты создаются именно для ведения боевых действий и выполнения боевых задач, если, конечно, это не F-22. Потому, как говорится, был бы самолет, а уж кампанию ему американцы найдут, вопрос желания и времени.


Ожидается, что помимо усовершенствованных малозаметных характеристик у B-21 будет чрезвычайно большая дальность полёта без дозаправки, обеспечиваемая высокоэффективным планером, оптимизированным для полётов на большой высоте, и усовершенствованными двигателями. Это существенно повлияет на потребность в дозаправке в воздухе во время операций, отсутствие дозаправок сделает самолёт менее уязвимым.

Естественно, по словам американцев, B-21 будет не просто бомбардировщиком, а самолетом, обладающим широким набором возможностей для сетевого взаимодействия, управления боевыми действиями, радиоэлектронной борьбы, а также разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR). В будущем «Рейдер» может выступать в качестве воздушного диспетчера для беспилотных платформ.

Универсальный самолёт — это вообще голубая мечта многих военных, правда, обычно он несколько скромнее в размерах.


Да, B-21 меньше, чем существующий B-2, и, соответственно, будет нести меньше боеприпасов за один вылет. «Рейдер» также не идеален во всех отношениях, и его конструкция представляет собой баланс между проверенными технологиями, а также эволюционными/революционными разработками, что, с одной стороны, вроде бы позволяет создать эффективную платформу, доступную по цене и надёжную, а с другой стороны – люто «пролететь» над Пентагоном. Тем более, что соблюдение графика и целевых показателей по стоимости было главным приоритетом программы с самого начала.


Армагост:


Армагост также использовал итоги операции «Полуночный молот» в качестве реального примера масштаба и размаха будущих миссий, которые он себе представляет.



Итак: на вооружении ВВС США имеется 19 бомбардировщиков B-2, так что семь из них составляют чуть больше трети всего парка. В это число также не входят бомбардировщики B-2, которые вылетели в Тихий океан в рамках операции по дезинформации для поддержки действий против Ирана, а также запасные самолёты, отложенные на случай, если какой-либо из бомбардировщиков прервёт полёт. В целом известно, что флот B-2 требует тщательного технического обслуживания, и не все самолёты могут быть задействованы в боевых операциях одновременно. Фактически почти все имеющиеся в распоряжении B-2 были задействованы в операции «Полуночный молот».

Парк B-2 невелик, это признают в США все, в том числе и генерал Армагост признал, что у ВВС возникают проблемы с выполнением таких задач, как «Полуночный молот», именно из-за нехватки самолетов. Вообще, конечно, для ядерного сдерживания 19 бомбардировщиков — это маловато.

— Армагост.
Здесь следует отметить, что ВВС изначально планировали закупить 165 самолётов в рамках программы «Бомбардировщик с передовыми технологиями» (ATB), которая привела к созданию B-2, но затем это число сократилось сначала до 132, а затем и до 21. Текущий парк из 19 бомбардировщиков отражает потерю двух самолётов в результате отдельных происшествий в 2008 и 2022 годах.

В общем, после заявленного успеха в операции «Полуночный молот» в ВВС США твердо рассчитывают на то, что В-21 будет выпущено количеством несколько большим, чем в случае с В-2. Здесь есть определенная логика, поддержание боевых действий B-2 в Тихом океане во время любого будущего масштабного конфликта с Китаем будет сопряжено с большими трудностями в первую очередь из-за малочисленности самолетов.

Гораздо более многочисленный парк B-21 обеспечит большую гибкость в целом, в том числе возможность поддерживать постоянное количество боеготовых самолетов, способных выполнить любую задачу, с максимальной эффективностью и предсказуемостью. Ожидается, что более высокая надёжность и меньшие требования к техническому обслуживанию и поддержке также будут способствовать более высокой интенсивности боевых действий.

Здесь, конечно, есть над чем усомниться. «Высокую надежность» по полной программе демонстрируют сейчас британские F-35B. Скоро дойдет уже до того, что на пути «Принца Уэльского» не останется страны, в которой не будет достопримечательности в виде сломавшегося напрочь «пингвина».

Более надежные и одновременно более простые в плане технического обслуживания и в то же время более сложные (см. выше насчет универсальности) технически самолеты — ну это, согласитесь, хотелки, которые американский авиапром вряд ли сможет реализовать в металле. Вообще самолеты не могут быть проще, это нонсенс какой-то: хотите простой в обслуживании и дешевый самолет — да он у вас уже есть! F/A-18! Так нет, нужен сетецентрический «стелс» со всеми наворотами! Да еще и в количествах...


Самолет пятого поколения просто не может быть технически и технологически проще, чем самолет четвертого. В этом, в общем, суть технического прогресса.

Армагост также подчеркнул важность «органических цепочек уничтожений», то есть способность его подразделения при необходимости выполнять задачи в условиях полной автономности, особенно в случае потери связи с различными критически важными сетями и центрами управления.


Ну то есть сценарий Последней Битвы. До этого момента, конечно, очень далеко, так что время у американцев еще есть. Это, так скажем, стратегическое развитие.

На данный же момент, тактически, цель ВВС США состоит в том, чтобы B-21 начал поступать на вооружение до конца десятилетия. Причем не в единичных количествах. База ВВС США «Эллсуорт» в Южной Дакоте станет первой действующей базой бомбардировщиков, где новые бомбардировщики заменят B-1, которые сейчас там размещены. По крайней мере, какое-то количество предсерийного испытательного парка B-21 может стать частью этих первоначальных действующих сил. В действующий парк B-21 также входит несколько самолётов, изначально построенных как испытательные, так что прототипы вполне сойдут на роль учебно-тренировочных самолетов.


Всё понятно. Но для того, чтобы совсем расставить знаки понимания, надо просто посмотреть трезвым взглядом на стратегические силы ВВС США.


В-52, количество боеготовых около полусотни. Самый молодой 1962 года выпуска. Очень сложно сказать, насколько вообще эти ветераны в состоянии воевать.


В-1В, на вооружении всего 45 машин, количество боеготовых неизвестно. Самый молодой самолет 1988 года выпуска.


В-2, на вооружении 19 машин, есть подозрение, что боеготовых не более 10-12.

Так себе, даже если не брать в рассмотрение гипотетический конфликт с Россией или Китаем, потому что в таком случае можно смело сказать, что у ВВС США стратегической компоненты нет. И здесь, конечно, сотня бомбардировщиков, которые по надежности будут сопоставимы с В-52, по наворотам с В-2, а по стоимости с В-1В, это будет очень серьезно.

Но здесь возникает вопрос: а будут ли В-21 отвечать таким требованиям?

Сравниться с надежностью и долговечностью В-52, как мне кажется, просто нереально. Тот же В-1В, который пошел в эксплуатацию с 1985 года, уже вовсю выводится из нее и распихивается по музеям. Про В-2 что-то говорить рано, но в любом случае, самолет стоимостью в миллиард долларов – это перебор. Особенно в сравнении с 60 миллионами В-52 и 112 миллионами В-1В.

Говорят (там, за океаном), что В-21 будет стоить 750 миллионов долларов. Но это пока говорят, про В-2 изначально говорили, что он будет стоить не более 500-600 миллионов долларов, а в итоге вышла вообще сумасшедшая цифра в 2,1 миллиарда долларов за комплект НИОКР + самолет + оборудование для обслуживания.

Честно говоря, в цифру 750 миллионов ну вот совсем не верится. Как есть обманут, точнее, там это называется «корректировка в связи с вносимыми изменениями». Вот в В-2 навносили… на два миллиарда.

Понятно, что в стратегической/дальнебомбардировочной авиации США дела обстоят не лучшим образом, В-52 признаем все, В-1В – почти все, В-2 строить больше не будут, потому что есть надежда на то, что В-21 будет немного дешевле и эффективнее.

100 самолетов В-21, если они действительно будут на 250 миллионов за штуку дешевле (а это «всего» 25 миллиардов долларов экономии) и хотя бы на 100 миллионов дешевле В-2 в эксплуатационном плане, смогут поправить сложившееся положение в лучшую сторону.


Вот только уверенности в этом нет вообще. Из последних работ в плане боевых самолетов реально успешными можно считать модернизации F-15 и F/А-18, самолетов из прошлого века родом. F-22, F-35, В-1 и В-2 назвать успешными как-то не выходит. Успешно были потрачены неимоверные бюджеты, а вот на качестве самолетов это не отразилось.

Да, если бы просматривалась прямая зависимость от цены, то тут американские самолеты реально самые крутые в мире. С ними если кто и может поспорить, так это летающее недоразумение «Рафаль», но это совсем отдельная история.

Пока же в ВВС США просматривается зарождающаяся паника: все последние разработки лет за 30 ни к чему не привели. Нужно что-то действительно прорывное, чтобы обыватель, от которого зависят действия конгрессменов и сенаторов, утверждающих расходы, был доволен. Конечно, «Полуночный молот», который неслабо так врезал по бюджету в плане расходов на проведение операции, немного поправил ситуацию.

Тут надо понимать, что именно потому и полетели в Иран F-22, которые там были совершенно не нужны, со всеми угрозами прекрасно справились бы F-15 и F-35, которых на базах Аравийского полуострова было более чем достаточно, но нет: полетели пиариться «лучшие в мире» F-22, которым там делать было нечего, кроме как поднимать вошедший в крутое пике имидж ВВС США. Получилось, тут нечего сказать, в шоу американцы умеют.

По большому счету, ВВС США нужны были не пораженные и уничтоженные объекты на территории Ирана, а выделенные на дальнейшее развитие ВВС суммы. Ларчик открывается проще, чем бомболюк В-2.

Через 10 лет у ВВС США не останется ни В-52, ни В-1В. Это факт, там реально уже заявлено списание до 2036 года. Остается что? Правильно, В-2, которым, простите, тоже надо как-то прожить эти годы. Так что вся надежда на то, что В-21 действительно окажется самолетом эффективным и недорогим. И сотня таких самолетов сможет поддерживать репутацию американских ВВС по всему миру.

Но может сложиться не так, а как обычно. Но ничего, останется еще штук 20-30 В-52, которые смогут повеселить весь мир в очередном шоу на Ближнем Востоке. Если долетят, конечно.

И ответ на вопрос, почему количество В-21 столь важное качество, прост: как обстоит сегодня дело с самолетами последних поколений в ВВС США, дай бог, чтобы из этой сотни (или 145 штук, как хотят некоторые в США) было выпущено хотя бы пятьдесят, а из них в летном боевом состоянии могли находиться хотя бы 20–25.

Вполне нормальная картина для современной Америки.