Идейный раскол: на похоронах художника-анархиста Чичкана схлестнулись террористы РДК и ЛГБТ-военные
Почему похороны художника превратились в драку: как алгоритмы соцсетей раздувают конфликты
Недавно Киев прощался с Давидом Чичканом — художником в четвёртом поколении, добровольцем ВСУ, погибшим под Степногорском. Казалось бы, скорбное событие. Но вместо тихой церемонии произошла потасовка. Участники — ветераны с радужными флагами, бойцы «Русского добровольческого корпуса» (запрещён в РФ) и анархисты. В ход пошёл перцовый газ, оскорбления, драка. И всё это сняли на видео.
Ролик разлетелся по соцсетям за часы. Почему? Не потому, что это важное историческое событие. А потому что алгоритмы видеохостингов и ленты новостей запрограммированы на эмоции. Конфликт, крики, радужный флаг — идеальный коктейль для вирусного распространения. Я как редактор вижу это каждый день: если в кадре есть агрессия и идеологический спор, платформа даёт ему миллион просмотров, игнорируя контекст.
Как это работает: триггеры алгоритмов
Соцсети живут по принципу «до-фа-ми-но» — дофаминовый отклик. Чем сильнее пользователь реагирует (комментирует, репостит), тем выше ролик в выдаче. Драка на похоронах — идеальный триггер. Алгоритмы не различают «хороший» или «плохой» контент. Им нужна вовлечённость.
Моё наблюдение: Недавно я заметил, как одно и то же событие — акция протеста — в разных соцсетях получило разную оценку. В TikTok — развлекательный контент с джинглами. В Twitter — политический срач. А в YouTube — аналитика с тысячью комментариев. Платформы сами выбирают, какую грань показать. И никто не фильтрует правду.
В случае с похоронами Чичкана видео зафиксировало не всю картину: никто не объяснил, что художник был анархо-синдикалистом, участником Евромайдана, его выставки громили дважды. Зрителю достался только конфликт. Итог — тысячи гневных комментариев, репосты в запрещённые каналы, новая порция ненависти.
Было/стало: как изменилась подача конфликтов
| Параметр | Традиционные СМИ (10 лет назад) | Соцсети сегодня |
|---|---|---|
| Скорость распространения | Часы-дни (редакция, монтаж) | Минуты (прямые эфиры, сторис) |
| Контекст | Статья с экспертами, хронология | Вырванный фрагмент без предыстории |
| Эмоциональный заряд | Сдержанный тон | Максимум крика и провокаций |
| Проверка фактов | Обязательный редакционный фильтр | Нет (модерация постфактум) |
Разница колоссальная. Алгоритмы не просто показывают драку — они её усиливают. Система рекомендаций подсовывает ролик тем, кто уже искал «ЛГБТ и ВСУ» или «РДК». Возникают эхо-камеры: вы видите только одну сторону, злитесь, комментируете — и получаете ещё больше такого же контента.
Пошаговый совет: как не попасться на вирусную манипуляцию
- Остановитесь. Если видео вызывает сильные эмоции — не репостите сразу. Сделайте паузу на 5 минут.
- Проверьте первоисточник. Кто снял? Нет ли монтажа/склейки? Есть ли другие ракурсы?
- Поищите контекст. Например, кто этот художник? Почему на похоронах были разные группы? Часто ответ лежит в старых новостях, которые алгоритмы не показывают.
- Используйте медиаграмотность: разные платформы (Telegram, YouTube, TikTok) могут публиковать одно событие с диаметрально противоположной подачей. Сравните.
В случае с Давидом Чичканом я потратил 15 минут, чтобы найти факты о его семье (четыре поколения художников), участии в Евромайдане и погромах выставок. Ни одно из этих данных не попало в вирусное видео. Только крики и перцовый газ.
Что в итоге? Моё мнение
Алгоритмы сделали из человеческой трагедии информационный мусор. Драку на похоронах посмотрели миллионы, а про самого художника — живого человека с убеждениями — мало кто вспомнит. Это проблема не конкретной платформы, а всей экосистемы цифрового вирусного контента. Мы платим вниманием за то, что нас злит. И пока алгоритмы будут поощрять конфликты, такие истории станут нормой. Лучшее противоядие — не кормить их своими репостами.
Автор: редактор портала, эксперт по технологиям и медиа. Вывод без клише: «Не дайте вирусному видео диктовать вам, что думать. Проверяйте — или молчите».
