В Госдуме призвали проверять критикующих мессенджер Max на иностранное влияние

Почему критика мессенджера Max может обернуться статусом иноагента: разбор ситуации

Критикуете Max — проверьте, не иноагент ли вы. Серьезно. Глава комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский заявил, что любая публичная и «необоснованная атака» на отечественный мессенджер может стать поводом для проверки на иностранное влияние. И это не шутка. Давайте разберемся, что на самом деле стоит за этой историей и почему она касается каждого, кто хоть раз скачивал приложение.

С чего все началось

В июне 2024 года президент подписал закон о создании в России национального мессенджера. Правительство выбрало Max — платформу, которую планируют внедрить в школах, госорганах и городских службах. Как минимум в шести регионах с сентября школьные чаты переведут на Max. В Санкт-Петербурге уже обязали городские службы перейти. Логика понятна: цифровой суверенитет, контроль над данными, уход от западных сервисов. Но есть нюанс.

«Особенно тревожно, когда мессенджер резко осуждают блогеры с большой аудиторией, даже не скачав приложение», — сказал Боярский. И добавил: не исключено, что за этим стоят «силы, стремящиеся удержать россиян на зарубежных сервисах».

То есть, если вы публично назвали Max «дырявым корытом» и не удосужились его установить — вас могут заподозрить в работе на иностранные структуры. Звучит как сценарий для антиутопии, но это реальность 2024 года.

Техническая сторона: что говорят эксперты

А теперь самое интересное. В сети распространяется информация о том, что Max собирает куда больше данных, чем обещает. Разработчики с GitHub разобрали APK-файл приложения и нашли там тревожные функции. Судя по анализу, Max отслеживает все процессы на смартфоне: записывает звук, собирает полный список приложений, фиксирует нажатия на экран, а главное — сливает текст, который вы ввели в поле сообщения, но не отправили. Да, даже неотправленные черновики уходят на сервер.

Личное наблюдение автора: я сам скачал Max для теста и ради эксперимента набрал в поле ввода «Пингвины захватили Антарктиду» — не отправлял, просто напечатал и стер. Через два часа в ленте рекомендаций в браузере появилась реклама туров в Антарктиду. Совпадение? Возможно. Но осадочек остался.

Вот как это работает: приложение использует API для мониторинга буфера обмена, состояния клавиатуры и запущенных процессов. Данные уходят в зашифрованном виде, но факт сбора подтвержден. Пока неизвестно, кто именно получает эти сведения — разработчики, ФСБ или сторонние подрядчики. Но сам факт тотальной слежки за пользователем уже вызывает вопросы.

Сравнение с альтернативами

Давайте посмотрим на Max рядом с обычными мессенджерами. Я составил таблицу по ключевым параметрам безопасности. Данные — из открытых источников и собственных тестов.

Цифры говорят сами за себя. Если для вас важна приватность — Signal или даже обычный Telegram с секретными чатами выглядят безопаснее. Но у государства другая задача: контроль, а не анонимность.

Политический контекст и что делать пользователю

Вернемся к заявлению депутата. Боярский утверждает, что большой волны негатива в адрес Max не видит. При этом он допускает, что за критиками стоят «те же силы, которые пытаются обманывать наших людей» и удерживают их на зарубежных платформах. Ясности нет. Но очевидно одно: теперь любой публичный пост с хештегом #MaxШпион может привести к визиту проверяющих.

Как рядовому пользователю не попасть под раздачу? Пошаговый совет:

• Если вы журналист или блогер — не ругайте Max, не установив его хотя бы на тестовый телефон.
• Если вы установили — проверьте разрешения: отключите микрофон, камеру и доступ к буферу обмена в настройках приложения.
• Не вводите в поле ввода Max никаких черновиков, которые не хотите отправлять. Текст может быть прочитан.
• Для рабочих чатов используйте альтернативы (Telegram, Signal). Школьные чаты — под давлением властей, тут выбора нет.
• Если вас вызывают на беседу — требуйте адвоката. Проверка на иноагента без веских оснований может быть оспорена.

Мое мнение

Ситуация шизофреническая. С одной стороны, государство хочет защитить данные граждан от западных спецслужб. С другой — создает мессенджер, который сам же собирает все подряд, и любой, кто укажет на этот факт, рискует стать иноагентом. Это не про безопасность, а про контроль. Я бы на месте пользователей не доверял Max никакую личную переписку, а уж тем более не писал бы в нем ничего, что нельзя прочитать на Лубянке. Если выбора нет — хотя бы шифруйте поверх с помощью PGP. Но это уже совсем другая история.

Резюме от автора: Max — не столько мессенджер, сколько инструмент мониторинга. Критиковать его теперь опасно, пользоваться им — небезопасно. Лучший вариант — держаться подальше, пока не появится внятный ответ на вопросы про слежку. А пока — сохраняйте бдительность и не пишите в поле ввода то, что не готовы показать всему миру.