[media=https://youtu.be/mJYRcUwZeAg]
Опираясь на очевидный и неожиданный для многих технологический рывок российских танкостроителей, оборонные ведомства по всей Европе начали продумывать симметричный ответ. Французские и немецкие разработчики и производители бронетехники уже приступили к разработке «ответа» для российского танка Т-14. Наряду с соседями по «европейскому дому», одними из тех, кто неоднократно высказывался за «сдерживание России от вторжения в Европу», были и британские военные. Однако если инженеры из Германии и Франции активно работают над созданием перспективных бронемашин, то британским военным в случае боестолкновения предстоит воевать на танках «Челленджер-2», эффективность которых под большим вопросом.
Пустынный орел
«Челленджер-2» не самый распространенный, революционный и современный танк из тех, что воевали и демонстрировались на выставках. Британская школа танкостроения вообще больше опирается в создании продуктов на традиции и преемственность, чем пытается создать действительно революционный и современный продукт. Однако британская «традиционность» и чопорность практически улетучились, когда эксперты изучили первые данные о новейших разработках бронетехники из России, ведь миссия основного британского танка «Челленджер-2» в Ираке в начале двухтысячных и реальное танковое противостояние, в котором британским танкистам придется воевать по-настоящему, - вещи диаметрально противоположные.
Правда, в ходе маленькой и победоносной войны в Ираке британские военные, равно как и их американские коллеги, получили огромный объем данных, свидетельствующих о том, что работы по защите (казалось бы неуязвимой) боевой машины еще полным полно. Плотный обстрел из ручных противотанковых гранатометов, который в районе иракского города Басра ощутили на себе экипажи британских танков, заставил инженеров задуматься над тем, как повысить защищенность машины на поле боя. Эксперты отмечают, что для работы в «жаркий» день «Челленджер-2» оснащался дополнительным бронированием бортов и специальными решетчатыми экранами, в довесок к фирменной увесистой британской броне «Дорчестер».
Эти манипуляции повышали живучесть танка, однако масса машины возрастала многократно - с 62,5 до чудовищных 75 тонн. По этому показателю «Челленджер-2» оказался существенно хуже не только всех существующих зарубежных танков, но и сильно прибавил в весе относительно ближайшего «англоговорящего» родственника - американского «Абрамса» в версии M1A2SEP. И хотя для действий в иракской пустыне, где нет опасности быть подбитым с большой дистанции этого вполне хватило, то для действий на европейском ТВД с многокилометровыми марш-бросками и активным (в случае возникновения конфликта) противодействием со стороны бронетехники «противника» такая неповоротливость не подойдет.
Не в последнюю очередь использование дополнительного бронирования стало возможно благодаря температурным режимам и поверхности, по которой «Челленджер-2» передвигался. Отсутствие постоянных перепадов температур «от минуса до плюса и обратно», а также проблемы с наличием болот и серьезных водных преград британскими танкистами были умело использованы. Памятуя о «сдерживании русских танковых армад», британские военные ни в одном пресс-релизе так и не пояснили, как поведет себя неповоротливая сверхтяжелая машина, случись ей воевать там, где морозы в двадцать пять градусов и «сложная пересеченка» - нормальные явления.
Что делать?
Зарубежные эксперты признают - в случае, если танкам «Челленджер-2» когда-нибудь придется столкнуться лицом к лицу с российскими Т-90 и Т-14, бой между машинами будет стремительным и быстрым, и победу в нем одержат те, кто быстрее двигается, дальше стреляет и лучше защищен. Проанализировав полученные за пару лет данные об уровне модернизации танков Т-90 и прибавив к ним защищенность, подвижность и вооружение Т-14 на платформе «Армата», британские военные пришли к выводу, что программу по доработке и модернизации танка «Челленджер-2» нужно принимать в работу как можно быстрее. Комплекс работ по доведению танков до уровня CR2 LEP, по заявлениям британских специалистов, призван обеспечить массивному ОБТ «повышенную боеготовность» и способность противодействовать бронетехнике противника до 2035 года.
Однако главную проблему сверхтяжелого танка британские военные в этом случае все равно не решат.
«Эти танки все равно будут иметь слишком большие габариты и массу при посредственной защите. Броня "Дорчестер" - это прямой потомок "Чобхэм", разработанной еще в 60-х», - пояснял в интервью телеканалу «Звезда» независимый военный эксперт в области бронетехники Алексей Хлопотов.
По мнению Хлопотова, благодаря этим, а также другим особенностям британский «Челленджер-2» в понятие современного, способного на активные действия в условиях серьезного боя ОБТ не вписывается. Как пояснил эксперт, британец «выбивается» из натовских стандартов как минимум в нескольких вопросах.
Во-первых, 120-мм нарезная пушка L30E4 является единственным нарезным орудием, используемым в бронетехнике стран НАТО. Все остальные ОБТ, включая немецкий «Леопард» и французский «Леклерк», оснащены 120-мм гладкоствольной пушкой. К тому же французский танк заметно легче, а немецкий при внушительной массе и габаритах заметно проворнее британского. Помимо прочего, быстродействие и «скорострельность» британского танка в бою могут оказаться существенно ниже, чем самый современный французский «Леклерк» и тем более российские Т-14, ведь французский танк оснащен неплохим автоматом заряжания, а компоновка и сам механизм заряжания Т-14 разработчики и вовсе вывели на качественно новый уровень, добившись повышения эффективности огня.
«Челленджер-2» по-прежнему заряжается вручную, а его подвижность даже с учетом установки более мощного немецкого двигателя в 1500 лошадиных сил коренным образом не изменится.
«Когда до британцев дошли новости про "Армату", они в общем-то поняли, что положить на противоположную чашу весов им по большому счету нечего», - отмечает военный эксперт Алексей Леонков.
«С 2014 года у них реализуется программа модернизации, согласно которой заменить должны СУО, орудие и выстрелы к нему. Правда, выстрелы американские, а сама пушка немецкая», - отметил эксперт.
Британский акцент и русская смекалка
Принятая в работу программа модернизации вполне может отвечать интересам Великобритании по поддержке своих союзников в Европе, однако о серьезной угрозе со стороны британских танков можно не говорить. Прежде всего нужно иметь в виду не общее количество танков (и, как следствие, количество машин, попадающих под модернизацию), а кропотливую работу российских инженеров над отечественными танками, под гипотетическую борьбу с которыми британцы с помощью апдейта и готовят «супер Челленджер-2». Ключевой способностью выживать на поле боя за несколько минувших десятилетий собственные танки наделили всего две страны - Израиль и Россия.
Израильтяне разработали под отечественный танк «Меркава» комплекс активной защиты «Трофи», а российские танкостроители обучили танк защищаться сразу с нескольких направлений. В этом случае к одной категории стоит относить КОЭП «Штора», ослепляющий ракеты противника, динамическую защиту «Реликт» и «Малахит» с высоким коэффициентом защиты, а также комплексы активной защиты «Арена» и «Афганит». Последний, по словам экспертов, специально разработан для перспективного ОБТ Т-14 на платформе «Армата» таким образом, что с помощью датчиков и высокопроизводительного бортового компьютера способен быстрее чувствовать и просчитывать обстрел машины и, как следствие, быстрее принимать контрмеры.
Специалисты отмечают, что «Афганит» уже на этапе опытной эксплуатации танков Т-14 в войсках показывает фантастические результаты. Несмотря на то, что полный лист с данными КАЗ «Афганит» - государственная тайна, профильные специалисты намекают, что при его разработке были учтены характеристики всех зарубежных танковых снарядов и ПТУР, включая «изделия» находящиеся на этапе разработки. Британские же специалисты комплексов активной защиты в своем распоряжении не имеют. Установка такого оборудования на ОБТ из страны вечного тумана возможна лишь в том случае, если к программе модернизации британских танков привлекут израильских или немецких специалистов, имеющих некоторый опыт в этой области.
Другие слабые места британского «Челленджер-2» в сравнении с другим российским танком - Т-90 ранее отметил другой военный эксперт - главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.
«У Челленджер-2 отсутствует автомат сопровождения цели. Именно этот автомат позволил реализовать на Т-90 систему "охотник-стрелок". Командир танка выполняет роль наблюдателя-охотника и проводит передачу данных наводчику, который выполняет роль стрелка, наводчик занимается уничтожением, а не поиском целей», - пояснил Мураховский.
Вымирающий вид
Несмотря на то, что в работу по модернизации «Челленджер-2» было вложено немало сил, времени и денег, британский тяжеловес является скорее представителем вымирающего вида и в качестве инструмента по сдерживанию «русской агрессии» вряд ли пригодится. Судя по тому, как интересуется программой модернизации танка минобороны Великобритании, «Челленджер-2» особо не нужен не только в приграничных районах Европы и России, но и не востребован МО Великобритании вообще. Этим, скорее всего, и объясняется невнятная и «косметическая» программа по модернизации танка - модули дистанционного управления легким стрелковым вооружением и незначительные (к тому же местами далеко не отечественные) доработки по части повышения эффективности стрельбы не позволяют «Челленджер-2» тягаться ни с танком Т-90, ни с более современным Т-14, который создавался с опорой на колоссальный опыт российских танкостроителей.
Основная надежда британских военных возлагалась на перспективную бронетехнику, которая, согласно замыслу, должна была оказаться гораздо легче, быстрее и дешевле уже состоящей на вооружении. Спасением для танкистов Ее Величества должна была стать облегченная бронемашина «Аякс», но при ближайшем рассмотрении становится понятно, что серьезного сопротивления эта бронемашина современному танку оказать не может. Конструкция «Аякса», бронирование и вооружение свидетельствуют о том, что, скорее всего, британские инженеры реализовали не средство прорыва сухопутных войск на участке фронта или инструмент для уничтожения бронетехники противника, а разведывательно-дозорную бронемашину.
Огонь из главного калибра вообще может стать для экипажа «Аякса» последним ярким событием в жизни - 40-мм пушка хоть и является весьма серьезным аргументом в споре с любой другой бронетехникой, но танку, оснащенному композитной броней, блоками динамической защиты и современным КАЗ, такой боеприпас все равно, что «слону дробина».
Создать серьезные трудности танку мог бы артиллерийский модуль, который британские военные несколько лет назад видели в качестве основного «противотанкового» вооружения, но секвестр бюджета поставил на этих планах жирный крест. Вполне вероятно, что действует «Аякс» главным образом из засады. На этот случай для бронемашины просчитана возможность установки современного ПТРК. Но экипаж любого современного российского танка благодаря сверхчувствительной электронике и средствам обнаружения почти гарантированно засечет затаившийся «Аякс», а выстрел из 125-мм орудия навсегда закроет вопрос применения легкой бронемашины на поле боя. Защититься от такого попадания британская «коробочка» не сможет просто потому, что применение толстой катанной и тяжелой комбинированной брони конструкцией не предусмотрено, а навесные блоки на бортах не спасут машину от попадания в лоб или в корму, да и против хорошего танкового 125-мм боеприпаса вряд ли устоят.
Если «Аякс» создавался как основное средство для оснащения механизированных бригад, то у британской армии большие проблемы. «Челленджер-2» и программу по его модернизации в этом случае вспоминают не просто так. Однако, в каком направлении будет развиваться бронетанковая промышленность армии Ее Величества и какие проекты будут реализованы, в данный момент не совсем понятно.
«Британская армия потратила большой объем денег на создание "Аякса", но целесообразность создания "средней" гусеничной платформы изначально была под вопросом», - поясняет в интервью телеканалу «Звезда» независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.
Кроме вопросов, связанных с использованием «Аякса» в современной войне, эксперт отметил также, что самостоятельность британских танкостроителей и умение создавать перспективные и защищенные бронемашины по-прежнему находятся под большим вопросом.
«Насколько я знаю, о создании принципиально новых машин в обозримом будущем там и речи не идет. Британские военные хорошо понимают, что в сложившихся экономических реалиях денег на создание новой машины просто не дадут. И хотя благодаря появлению "Арматы" и публикации отчета об устаревании собственной бронетехники военные могут получить какие-то средства для того, чтобы противопоставить российскому Т-14 хоть что-нибудь, они будут вынуждены потратить годы», - сказал эксперт.
Текущее положение дел неизбежно ведет британских танкостроителей к тому, что «Челленджер-2» может стать последним танком из «племени холодной войны», принятым на вооружение. Учитывая, что легкий «Аякс» и машины на этой базе серьезного сопротивления танкам российского производства (пусть и в теоретическом бронетанковом сражении) оказать не смогут, на британской самобытной и перспективной школе танкостроения на ближайшие 15 лет можно ставить крест. Единственное, что, по мнению экспертов, может спасти британскую армию - это кооперация с европейским консорциумом KNDS. Но и тут британским специалистам не стоит расслабляться, ведь Т-14 - это лишь первая ласточка УКБТМ и УВЗ, которая только-только научилась летать.
«Вероятнее всего, британцы сейчас будут домучивать "Аякс". Но максимум возможностей этой машины - какие-нибудь полицейские операции. Что касается "Челленджер-2", то процесс по его модернизации если и не будет остановлен, то доверят это дело по большей части европейским корпорациям», - пояснил Алексей Хлопотов.
Как именно британские военные и промышленники будут «выкручиваться» из сложившейся ситуации, в которой вооруженные силы Великобритании рискуют остаться без современного основного боевого танка, покажет время. Точно известно лишь одно - если судить по опыту последних лет, то спроектировать, построить, испытать и запустить в эксплуатацию революционные образцы бронетехники под силу лишь нескольким странам в мире. Тяжесть положения британских военных заключается в том, что, сделав основную ставку на авиацию, флот и легкие бронемашины вооруженные силы Великобритании в обозримом будущем могут остаться без основного боевого танка. Если «Челленджер-2» уйдет, а его место в строю не займет новая и перспективная во всех отношениях бронемашина, способная не просто перевозить пехоту и удирать с поля боя, то никакой помощи на земле коллегам по НАТО Великобритания уже не окажет.
Автор: Дмитрий Юров
Читайте нас: