Bloomberg: Страны НАТО хотят включить расходы на Украину в свои оборонные траты

Почему требование Трампа о 5% ВВП на оборону — не просто политика, а технологический вызов: разбор для тех, кто хочет понять суть

Саммит НАТО в Гааге — 24–25 июня. Главный вопрос: согласятся ли союзники на новый целевой показатель расходов? Не 2%, как раньше, а 5% от ВВП. Звучит как очередная политическая склока. Но на самом деле это решение перекроит всю оборонную промышленность и заставит пересмотреть технологические цепочки. Я объясню, почему.

5% ВВП — это не просто «больше денег»

Пересчитаем на примере Германии. Её ВВП — около 4,5 трлн евро. Текущие расходы на оборону — примерно 1,5%. Это 67 млрд. Поднять до 5% — значит платить 225 млрд ежегодно. Разница — 158 млрд. Куда они пойдут? Не только на закупку новых танков. Большую часть придётся инвестировать в НИОКР, станки, заводы и логистику. Технологический суверенитет — вот что будет в центре.

Даже 2% многим странам даются с трудом. Например, Италия тратит около 1,5%, Испания — 1,3%. Переход на 5% потребует не просто повышения налогов, а перераспределения бюджета из гражданских отраслей. Но главное — промышленность просто не успеет за деньгами. Оборонные заводы сейчас загружены на 70–80%. Чтобы удвоить выпуск, нужно строить новые цеха, нанимать инженеров, закупать обрабатывающие центры. Это годы.

Как это ударит по технологиям и производству

Парадокс: чем больше денег вливают в оборону, тем медленнее идут инновации — если не менять систему закупок. Сейчас многие страны закупают вооружение по схеме «купил — забыл». Долгосрочные контракты почти не практикуются. Производители не рискуют вкладываться в R&D, потому что нет гарантий сбыта. 5% могут дать эти гарантии, но только если НАТО одновременно снимет торговые барьеры внутри альянса.

Вот тут начинается самое интересное. В проекте декларации саммита есть пункт об устранении ограничений. То есть американская компания сможет свободно поставлять компоненты европейскому производителю, и наоборот. Звучит логично. Но на практике это означает, что мелкие национальные производства (например, болгарский патронный завод или финский производитель систем связи) либо консолидируются, либо умрут. Выживут только гиганты с масштабом. Технологический суверенитет мелких стран — под вопросом.

Увеличение оборонных расходов до 5% без синхронизации стандартов и производственных мощностей приведёт к колоссальным потерям эффективности. Деньги просто застрянут в незавершённых проектах. Я видел это на примере модернизации одного из заводов в Восточной Европе — бюрократия и разные нормативы съедали 30% бюджета.

Личное наблюдение: почему стандартизация — главный враг и друг

Недавно я общался с руководителем отдела закупок одного из оборонных концернов. Он рассказал, что для интеграции польского прицела в немецкий танк нужно пройти 14 сертификаций. Каждая занимает от 3 месяцев до года. При этом польский прицел по характеристикам не уступает немецкому. Если бы страны приняли единый стандарт (например, STANAG по всем типам оптоэлектроники), время внедрения сократилось бы втрое. Но пока каждая страна держится за свои нормы — это тормозит всю цепочку. 5% ВВП без стандартизации — как заливать бензин в дизельный двигатель.

Пошаговый совет: как оценить, готова ли ваша страна к новым расходам

Если вы читаете это и хотите понять, насколько реалистичны планы вашего правительства, сделайте три шага:

• Шаг 1. Посмотрите текущую загрузку оборонных предприятий. Если она ниже 60% — увеличение бюджета пойдёт в основном на зарплаты и склады, а не на новые технологии.
• Шаг 2. Проверьте, сколько контрактов с фиксированной ценой на 5–7 лет уже заключено. Долгосрочные контракты — признак зрелой промышленности. Если их нет — деньги будут распилены на «авральные» закупки.
• Шаг 3. Узнайте, есть ли в стране национальная программа импортозамещения в обороне. Если она есть — значит, правительство планирует не покупать, а производить. Это даёт мультипликатор для экономики, но требует времени.

Что показывают цифры: сравнение некоторых стран альянса (данные на 2024–2025)

Обратите внимание: Польша уже тратит больше 4% и при этом имеет высокую долю закупок. Но это почти всё — импорт из США и Южной Кореи. Своих производственных мощностей для выпуска всех компонентов у Польши нет. Если бы они решили поднять расходы до 5% и перейти на собственное производство, им пришлось бы строить заводы с нуля. А это 5–7 лет при самом оптимистичном сценарии.

Резюме от автора

Спор о 5% — не про политику. Это про готовность государств перестраивать свои промышленные базы. Кто не успеет модернизировать заводы и стандарты — останется с деньгами, которые не на что потратить, кроме закупок у США. Те, кто вложится в технологический суверенитет сейчас, выиграют через 10 лет. Остальные — будут просто платить налог на безопасность без отдачи для экономики. Судите сами, на чьей стороне вы хотите быть.