Иллюзия технического превосходства. Вредный миф конфликта на Украине

Действительно ли западная военная техника дает украинцам преимущество перед русскими? По техническим параметрам многие модели западного вооружения, на первый взгляд, даже превосходят российские аналоги. Однако сравнение табличек с данными – это верный способ сделать неверные выводы.

В конце апреля мир облетела новость о выводе украинцами с фронта танков Abrams. Американские машины, порой изображаемые в СМИ как супероружие, в условиях украинского конфликта оказались весьма уязвимыми.

Как так случилось, что один из лучших танков мира не выдерживает противостояния с русскими? Является ли оружие, за которое Польша готова заплатить несколько миллиардов долларов, бронированной пустышкой? Вовсе нет, о чем, в частности, в беседе с журналистом портала WirtualnaPolska Матеушем Томчаком рассказал генерал Вальдемар Скшипчак (Waldemar Skrzypczak).

Неуязвимых танков не существует, если танк выжил, значит, в него плохо прилетело. Abrams защищает прежде всего жизнь экипажа, поэтому боеприпасы в нем помещаются в нише башни, которая расположена высоко и является удобной целью. Такая конструкция безопаснее для танкистов, но позволяет относительно легко вывести эту машину из строя.

Хранение боеприпасов в корпусе танка, как в российских и некоторых западных моделях, несколько снижает риск попадания в боекомплект, но зато если это происходит, риск гибели экипажа и полного уничтожения танка резко возрастает.

Переданные Киеву западные танки поставлялись без таких важных элементов, которые в заказываемых сегодня машинах уже стали стандартом, как системы активной защиты и широко используемых на Украине "глушилок".

Поэтому эти машины уязвимы для ударов беспилотников и противотанковых управляемых ракет. К тому же по пропагандистским соображениям они стали для русских приоритетной целью.

Кроме того, ВСУ недостает современных западных бронемашин, к которым можно отнести, прежде всего, танки Abrams, Challenger 2 и Leopard 2 (танки в версии Leopard 2A6). Последних у украинцев всего 21 экземпляр.

Нужно помнить, что Leopard2A4 — это танк, который был создан еще в середине 80-х, то есть уровень защиты и использованных в нем технических решений был актуален почти 40 лет назад. Всего на несколько лет моложе Stridsvagn 122, он же шведский Leopard 2A5 с усиленной броней.

Реально повлиять на ход боевых действий несколько десятков современных танков, передаваемых отдельными траншами в течение многих месяцев, не могли, в отличие от сотен старых танков и боевых машин пехоты, переданных в 2022 году Польшей и Чехией.

Та же участь, что и танки Abrams, может постигнуть сильно мифологизированные украинскими властями самолеты F-16. Новые боевые самолеты необходимы Украине, потому что ее авиация почти полностью уничтожена, и их поставка является одним из условий для того, чтобы ВСУ могли и дальше оказывать сопротивление Армии России.

Однако вера в то, что даже несколько десятков старых F-16, потому что это будут самолеты в версии F-16AM/BM, хотя, возможно, с более новый радаром, смогут переломить ход конфликта, может оказаться напрасной. Верить в это могут лишь неисправимые оптимисты.

Это тем более маловероятно, что возможности этих машин на Украине будут ограничены из-за того, что они вырваны из натовской экосистемы: Украина не сможет использовать подаренное ей вооружение так же эффективно, как, например, Нидерланды или Норвегия, пользующиеся поддержкой натовской разведки, технического обеспечения или тех же самолетов-заправщиков.

Вероятно, большее, чем сами переданные Киеву самолеты, значение в этом случае будет иметь установленное на их борту вооружение.

Значит ли это, что западная техника и обеспечиваемое некоторыми ее видами техническое преимущество, не имеют никакого значения? Правильный ответ: все зависит от конкретной ситуации. Конфликт на Украине явил нам несколько примеров того, как западное оружие реально повлияло на ситуацию на фронте.

Первый такой пример относится к лету 2022 года, когда поставка Украине всего дюжины систем HIMARS позволили нанести серьезный удар по российской логистике и разрушить цепочки поставок. Это вынудило русских отодвинуть свои склады на несколько десятков километров от линии боевых действий и вызвало сумятицу, которая позволила Украине провести блестящее летнее наступление.

Еще одним видом западной техники, по сути, являющейся оружием, которая сыграла огромную роль, является система спутникового Интернета Starlink. Независимо от высказываний или взглядов Илона Маска, его продукт обеспечил Украине – особенно в первые месяцы конфликта – информационное преимущество перед противником.

Именно на базе Starlinkбыла создана система управления артиллерийским огнем и передачи информации об обнаруженных беспилотниками целях. В условиях слабой армейской связи – как у русских, так и у украинцев – помехоустойчивый, способный работать на территориях без специальной инфраструктуры Starlinkоказался очень сильным козырем. К сожалению, в настоящее время им пользуются и русские.

(…)

К оружию, которое не дало Украине преимущества в военном конфликте, но позволило выжить, относятся также различные виды систем ПВО: начиная с постсоветской техники, позволившей пополнить запасы ВСУ, старых систем Gepard, неплохо справляющихся с беспилотниками, и заканчивая новой западной техникой, которая позволила Украине защищаться от российского гиперзвукового оружия.

Эффективных систем ПВО, чтобы одинаково эффективно защищать как воюющие войска, так и крупные города и экономические центры страны, Киеву не хватает (а в последние месяцы не хватает катастрофически), однако именно благодаря им Украина может защитить свою критическую инфраструктуру и прикрывать города.

Оценивая эффективность западного оружия на Украине, следует также обратить внимание на то, что именно этим в значительной степени не новым, не современным оружием в случае войны будет сражаться НАТО. Конечно, есть исключения, например, часть артиллерийских систем - польские системы Krab, немецкие PzH 2000, французские CAESAR или шведские FH77BW Archer. Их техническое преимущество перед российскими системами неоспоримо - их дальность стрельбы как минимум на несколько километров больше.

Однако наличие дальнобойной артиллерии не всегда дает преимущество в бою: чтобы использовать большую дальность стрельбы, необходимо иметь эффективную разведку, что в условиях российского превосходства в воздухе и очень эффективных средств РЭБ не всегда возможно.

Однако большая часть поставляемого на Украину вооружения – это просто старая техника, которое с точки зрения технических решений не превосходит российские разработки. Танки Leopard 1, бронетранспортеры M113, старые гаубицы M109 или машины разведки VAB не обеспечивают технического преимущества, зато за счет своего количества и доступности позволяют Украине хоть как-то воевать.

Поэтому, глядя на опубликованные – в том числе и украинской стороной – таблицы с техническими данными, демонстрирующие предполагаемые преимущества каких-то экземпляров военной техники относительно конкурентов, нужно помнить, что приведенные там показатели не являются определяющими. Техническое преимущество важно, но его значение не следует переоценивать.

Как неоднократно подчеркивал историк и популяризатор военных знаний Норберт Бончик (Norbert Bączyk), "война – это система". Воюют не отдельные типы даже самого лучшего вооружения, а государства и их промышленные потенциалы. Поэтому Украина, если бы осталась одна, несмотря на героизм защитников и множество успехов, в столкновении с Россией сразу была бы обречена на поражение.

Поддержка Запада, которая действительно имела бы значение – это не поставка от случая к случаю батальона новых танков, а долгосрочная экономическая помощь, содействие развитию украинской оружейной промышленности, создание ремонтной базы и эффективной системы подготовки кадров. Если Украина получит эти ресурсы, она сможет эффективно защищаться и сохранять суверенитет независимо от того, какие танки будут сражаться на поле боя - Abrams, Leopard или всего лишь старые Т-72.