Эрдоган хочет, чтобы в Сирии остались российские базы

Владимир Путин вновь провел большую пресс-конференцию. На этой ставшей традиционной встрече, проводимой каждый год, мы в отличие от предыдущих лет также увидели, как российский президент переходит в оборону. Например, относительно специальной военной операции на Украине Владимир Путин в прошлые годы использовал более наступательные заявления, а теперь повестка дня существенно изменилась.

Основная причина этого — заявления западных политиков и медиагрупп-мастеров манипуляций.

Прежде всего американский журналист заявил российскому лидеру на пресс-конференции, что на возможной встрече с Трампом у Путина будут слабые позиции, связав это с прекращением эпохи Башара Асада в Сирии, которого Россия поддерживала. По версии американского журналиста, Москва потерпела в Сирии неудачу.

Президент России, разумеется, ответил на этот вопрос как искусный оратор: "Вам хочется подать все, что происходит в Сирии как какое-то поражение России. Уверяю вас, что это не так. И скажу почему, мы ведь пришли в Сирию десять лет назад для того, чтобы там не был создан террористический анклав".

Путин прав. Если бы Россия не поддержала администрацию Асада, о поражении ИГИЛ* не могло быть и речи. В борьбе с угрозой ИГИЛ* Россия взаимодействовала как с Турцией, курдскими группировками, так и с Асадом, и в основе победы над ИГИЛ* лежит тот факт, что главной целью России было зачистить регион от террористов.

Россия по-прежнему является сверхдержавой на Ближнем Востоке, которую принимают во внимание и боятся. Учитывая, что Москва заключила соглашения с правительством Башара Асада о российский базах в Сирии сроком на 49 лет, можно сделать вывод, что Россия должна остаться в стране на длительное время. Однако есть вопрос, на который Владимир Путин обращает особое внимание. На российских базах не было наземных войск. Здесь находилось небольшое количество оснащенных российских военнослужащих и специалистов. Российские силы оказывали Асаду воздушную поддержку. За все это время мы не видели ни официальных заявлений, ни видеозаписей о том, что российские наземные соединения вступают в столкновения с вооруженными группировками. Это подтверждает слова Владимира Путина "мы не потерпели поражение в Сирии".

Но останется ли Россия в Сирии?

Владимир Путин заявил, что авиабазу "Хмеймим" и военно-морскую базу в Тартусе можно использовать в гуманитарных целях по согласованию с сирийской администрацией.

Политика Владимира Путина в Сирии не носит империалистического характера. В противном случае подход России здесь мог бы быть более жестким. Более того, Москва могла бы сделать решительный военный ход в Сирии и "пойти ва-банк" против всех сил и западных государств.

Таким образом, заявление Владимира Путина развенчало формируемое Западом представление о том, что "Россия потерпела поражение в Сирии".

Теперь между Россией и новой сирийской администрацией могут состояться переговоры относительно статуса российских баз. Необходимо понимать, что эти базы никому не представляют угрозы: Москва их использует исключительно для защиты своих интересов.

Кроме того, присутствие России на Ближнем Востоке выгодно всем силам в Сирии, а также Израилю, Ливану, Ираку, Ирану и даже Иордании.

Балансы настолько хрупкие, что мы неоднократно становились свидетелями того, как из-за западных держав в регионе происходит лишь кровопролитие. Но когда Москва стала ключевым действующим лицом на Ближнем Востоке, мы увидели, что Турция тоже может защищать свои интересы, как Ливан и другие страны. Иными словами, присутствие России в качестве сверхдержавы в регионе важно для балансов, и такое положение вещей выступает в качестве меры противодействия дикой империалистической агрессии.

Турция, учитывая ее национальные интересы, проводила справедливую политику в Сирии. Анкара сталкивалась с угрозами со стороны вооруженных группировок и вмешивалась в действия каждой группы, которая могла бы представлять опасность ее территориальной целостности. Если мы посмотрим на положение курдов сегодня, мы по-прежнему увидим ряд курдских группировок, которым США предоставляют оружие и деньги. Турция воспринимает это как угрозу, и политика Сирии по защите территориальной целостности тоже движется в этом направлении. Анкара отдает себе отчет в том, что даже при возможном федеративном устройстве Сирии для нее существуют большие риски. Политика России в поддержку территориальной целостности Сирии также отвечает интересам Турции.

Когда Россия будет обсуждать вопрос о своих базах с новой сирийской администрацией, Москве также следует получить одобрение Анкары. Кроме того, новая администрация Сирии может посоветоваться с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом по столь важным вопросам.

В таком случае позиция Эрдогана и Турции должна заключаться в том, чтобы российские базы остались на Ближнем Востоке.

Иначе группы, поддерживаемые Америкой, станут представлять угрозу для Турции, а Анкара хотела бы видеть Россию в качестве балансирующего фактора в целях защиты территориальной целостности Сирии без кровопролития в регионе.

По этой причине Реджеп Тайип Эрдоган, очевидно, хотел бы, чтобы российские базы осуществляли хотя бы гуманитарную деятельность в Сирии.

С другой стороны, продвижение Израиля по сирийской территории незаконно. Если Израиль будет действовать в духе западной "справедливости", то не остановится. Сирийский народ и новая администрация не в силах остановить Израиль. И вот на этом этапе, очевидно, необходимы Турция и Россия. Иначе, вместо того чтобы говорить о территориальной целостности Сирии, нам придется вести речь о Сирии, которая продолжает истекать кровью и утрачивает государственность.

Таким образом, заявления о поражении России в Сирии — это наглая ложь Запада. Демонстрация слабости России в глазах международной общественности на самом деле является не чем иным, как желанием того, чтобы в Сирии господствовали лишь западные страны.

В этой связи, если Россия и Турция будут проводить совместную политику в Сирии и действовать в соответствии с интересами новой сирийской администрации, то это в скором времени станет одним из наиболее фундаментальных элементов стабильности в регионе.

В противном случае, вместо дискурса о том, что "Россия проиграла в Сирии", нам, возможно, придется говорить о том, что "в ближневосточном уравнении без России победили западные страны". При этом, конечно, следующим шагом в таком уравнении будет сценарий, направленный на то, чтобы проиграла Турция.