О «жизненных планах» Зеленского
Всем людям свойственно задумываться о своем будущем. Кто-то искренне желает достичь в жизни большего, строит соответствующие планы и пытается в меру сил их реализовать (или по крайней мере планирует этим заняться со следующего понедельника).
Другие, и таких очень много, если не большинство, особых поводов упираться не видят, наполеоновские планы (если и были) остались в прошлом и, когда сознательно, когда подсознательно, человек в целом останавливается на достигнутом: есть стабильная работа или профессия, дом, семья, жизнь течёт своим чередом, с годами — пенсия (к которой желательно поднакопить) и т. д., разве что можно иногда «помедитировать» о принце на роллс-ройсе, джек-поте в лотерею, начальстве, которое вдруг наконец оценит и назначит на должность несколькими уровнями выше и т. п.
Но есть ситуации, когда непростых дум о собственном будущем попросту не избежать, поскольку их нынешний высокий статус никак не может быть вечным и его понижения избежать крайне сложно (и требует огромных усилий и изворотливости) либо вовсе невозможно.
Прежде всего, это можно сказать о спортсменах, сроки карьеры которых в разных видах могут разниться, но практически нигде не переваливают за 40, а в некоторых дисциплинах и в 20–25 лет уже ветеран. Дальше нужно искать другой род занятий (даже тренер и спортсмен — разные профессии и совсем не обязательно один может стать другим) и практически всегда, если речь о спортивной элите, постспортивные доходы будут в разы, если не на порядки, меньше.
Ещё одна категория, для которой «уверенность в завтрашнем дне» практически недостижимая роскошь, — это политики. Статус депутата, тем более первого лица государства, нужно регулярно подтверждать на выборах, случаются и кризисы, из-за которых высокую должность приходится покидать досрочно, и в целом пожизненное правление, что де-юре, что де-факто, всё большая редкость.
В общем, забот о жизни «потом» не избежать, особенно, если запросы превосходят уровень «государственного пенсионера» Кто-то кует железо не отходя от кассы, нередко, дабы избежать прямых коррупционных действий, используется схема «услуга взаймы»: политик помогает той или иной корпорации, а уйдя в отставку, получает высокооплачиваемую должность в её правлении.
А бывают ситуации, когда «после» чревато куда большими проблемами, чем просто неудовлетворительное финансовое положение. И тут варианты (либо их комбинация): держаться за кресло до самой последней возможности и (или) обзавестись гарантиями жизни, свободы и «зашиты сбережений», причем по-настоящему надежными такие гарантии могут быть только в том случае, когда у гаранта в их получателе есть свой серьезный интерес.
Как читатель наверняка понял, речь идет о нынешнем президенте Украины Зеленском. Его способность адекватно воспринимать действительность давно вызывает вопросы, но, смею предположить, не скатилась ещё до безмятежной уверенности в том, что всё наладится и будет замечательно до самого конца его дней, тем паче что по политическим меркам он совсем молод и наверняка, как любой человек в его возрасте, рассчитывает протянуть ещё несколько десятилетий.
Он уже, сославшись на военное положение, отменил выборы, хотя из Вашингтона настаивали на их проведении, да и в целом вменяемый политик на его месте провел бы выборы (благо опросы были для Зеленского вполне благоприятны) и обеспечил легитимность своих полномочий на последующие пять лет.
Теперь, дабы удержаться у власти, ему нужно прежде всего продолжение войны, ведь именно она — повод для непроведения выборов. Причем оказалось, что есть уже и «план Б» на случай, если заключения мира ну никак не получится избежать.
Ближайший «сподвижник» Зеленского глава офиса президента Андрей Ермак в интервью американскому изданию Politico заявил, что «после окончания войны все украинцы должны в виде трудовой повинности восстанавливать страну в режиме военного положения. А когда оно закончится, то есть через 5–10 лет, можно будет перейти на мирное время». То бишь никаких выборов на протяжении всего этого срока.
Даже если допустить реалистичность такой схемы, все равно возникает вопрос для Зеленского и его свиты (а окружение правителя, как правило, воспринимает действительность адекватней его самого): а что дальше-то, ведь будет нашему «антигерою» на тот момент лет 60? Исторический опыт показывает, что шансов на «достойную старость» в собственной стране у экс-диктаторов немного.
Тем более это относится к Зеленскому, к которому уже сейчас у граждан накопилось огромное количество вопросов, количество которых с каждым дополнительным месяцем его пребывания у власти нарастает и которые «преемники», кто бы они ни были, не преминут задать в самой жесткой форме.
Это же относится и к зарубежным «партнерам» Зеленского, поэтому эмиграция в статусе частного лица — весьма ненадежный вариант.
А главное, при анализе столь далеко идущих планов на ум приходит слегка измененная фраза из культового сериала: «Ты сначала проживи этот срок!» Ведь ситуация для киевского режима абсолютно аховая, на чём мы не будем подробно останавливаться, дабы не повторять общеизвестные вещи.
Телодвижения Зеленского внешне выглядят истеричными жестами отчаяния, но позвольте выдвинуть «конспирологическую» версию, что за ними вполне продуманный план, по которому нужно продержаться несколько месяцев, может, чуть больше, чтобы «завершить дела» на Украине, обеспечив себе более чем сытную жизнь за её пределами.
Гарантией же от проблем с западной Фемидой (у которой ох как много вопросов по использованию полученной помощи) должен стать статус вечного и по понятным причинам незаменимого «президента» Украины в изгнании. Поэтому, с одной стороны, легитимность, которой Зеленский лишается с 31 мая (когда новый президент должен был бы вступить в должность), на длительную перспективу ему и не нужна, с другой — упускать статус президента нельзя ни в коем случае.
Причем главной гарантией должен стать не сам статус (можно ведь и императором Галактики себя «самопровозгласить»), а то, что президент Украине «в экзиле» (изгнании на украино-канадском новоязе) будет необходим самому Западу и заменить его никак не будет нельзя.
Он ведь в реальности уже пять лет руководит Украиной, его изначальная легитимность (по итогам выборов 2019 г.) вопросов не вызывает, и никакая условная украинская Тихановская равноценной заменой ему быть не может. По этой же причине его нужно будет беречь от любой дискредитации.
Нужно констатировать, «правительство в изгнании», особенно если его причиной стало «внешнее воздействие», — весьма серьезный политический инструмент. Наиболее показательным примером является существовавшее более 10 лет в изгнании правительство «Демократической Кампучии» (Камбоджи).
В 1975 году в этой стране в результате гражданской войны пришли к власти прокитайские «красные кхмеры» во главе с Пол Потом, установившие чудовищный режим «аграрного социализма», унесший за три года, по разным оценкам, от одного до трех миллионов жизней из восьмимиллионного населения страны.
Одновременно режим Пол Пота постоянно устраивал вооружённые провокации против Вьетнама, и в конце 1978 года последний, заручившись поддержкой СССР, негласно ввел в Кампучию свои войска, которые, соединившись с антиполпотовскими повстанцами и перешедшими на их сторону регулярными частями, в считанные недели свергли «красных кхмеров» и установили контроль практически над всей территорией страны, кроме глухих джунглей.
Но «международное сообщество», за исключением СССР и его ближайших сателлитов (куда не вошла и Румыния), продолжало признавать в качестве «законной власти» Кампучии красных кхмеров. За их виртуальным режимом сохранялось место в ООН, его обосновавшиеся в Пекине и Пхеньяне лидеры, включая провозглашённого номинальным «главой государства» принца Сианука, совершали оформленные по всем правилам дипломатического протокола визиты в мировые столицы, включая Бухарест и Белград.
Под соусом «освобождения от вьетнамской оккупации» и восстановления «законной» власти в Кампучии регулярно проводились международные мероприятия не столько антивьетнамской, сколько антисоветской направленности. США и Запад активно в этом участвовали, совершенно «забыв» не только про людоедский характер режима красных кхмеров, но и то, что они себя позиционировали как коммунисты (и воевали против американцев в ходе войны в Индокитае).
Лишь в 1991 году на фоне тотальной «разрядки» в Париже были заключены мирные соглашения, по которым главой вновь названного Камбоджей государства провозглашался Сианук, а правительство формировалось по итогам свободных выборов (дальнейшая история этой страны в контексте этого материала особого интереса не представляет).
Нет никакого сомнения, что аналогичная схема будет запущена при «максимальном» итоге СВО. «Законная» власть будет «представлять» Украину в ООН, держать посольства в странах, юридически не признавших фактическое изменение статуса территории нынешней Украины. А таких, назовём вещи своими именами, будет подавляющее большинство.
Ещё более существенно, что продолжающаяся «оккупация» Украины будет поводом для сохранения всех санкций, изоляции России в находящихся под контролем Запада международных структурах. Будет продолжаться экономическая блокада «оккупированных» территорий бывшей Украины, избегания любой экономической деятельности в них и с ними, в том числе со стороны достаточно дружественных России стран.
И повторюсь, для максимальной «эффективности» и продолжительности работы этой схемы нужна максимальная же «легитимность» эмигрантского правительства, и в этом качестве Зеленский незаменим. Восприятие любой другой фигуры, провозглашённой в результате некоей комбинации законным «лидером» Украины, будет неизмеримо более низким, даст, особенно со временем, куда больше поводов и возможностей занять более прагматичную позицию «нейтралам» с Глобального Юга.
Автору не довелось «держать свечку» при переговорах и консультациях лидеров коллективного Запада, «достоверными источниками» в их кругах он также не располагает, но анализ общедоступной информации позволяет сделать вывод, что ныне там консенсуса относительно украинской стратегии нет. Естественно, вариант с военной победой Украины, выходом на границы какого-либо года всерьез не рассматривает никто.
Часть стран и «элит» считает оптимальным добиваться того или иного варианта заморозки и даже политического компромисса (естественно, на максимально благоприятных для Киева и Запада условиях). Но, судя по всему, как говорили в советские времена, есть мнение, что оптимальным с точки зрения антироссийской «игры в долгую» является как раз вариант с установлением полного контроля России над территорией Украины.
Собственно, на этом ведь строился весь западный план накануне СВО — на длительное сопротивление Украины мало кто рассчитывал, задача была получить повод для по-настоящему «адских» санкций, которые бы обвалили экономику России.
Этот план не сработал, как и надежда на военную победу над Россией, которая было замаячила, да вновь исчезла, и, судя по всему, готовится возвращение к исходному сценарию, только рассчитанному на более длительную перспективу.
Местонахождение его основных авторов определить несложно. «Альтернатива» уже отмечала: «Даже если не брать более глубокую историческую ретроспективу со времен “разрядки” отношения СССР, а затем Российской Федерации с Британией были традиционно весьма прохладными (возможно, исключение — период Горбачева и Тэтчер)…».
Во всех «конфликтных ситуациях» между Россией и Западом Англия всегда занимала наиболее антироссийскую позицию. Можно констатировать, что антироссийская политика для Лондона носит долговременный стратегический характер, включая в том числе и откровенные провокации для недопущения потепления отношений между Россией и другими западными странами.
А с появлением Бориса Джонсона на Даунинг-стрит, 10 в июне 2019 года (что почти совпало с приходом к власти его коллеги-клоуна Зеленского, Джонсон также экс-шоумен) начался «бурный роман» Лондона и Киева: резкое усиление военного сотрудничества, раскрутка проектов новых альянсов в Восточной Европе под эгидой Туманного Альбиона.
Растущая поддержка и откровенное подстрекательство со стороны Лондона способствовали тому, что шедший на выборы едва ли не как голубь мира Зеленский быстро превратился в ястреба, полностью заблокировав и без того буксовавший Минский процесс.
И после начала СВО Борис Джонсон появлялся в Киеве всегда, когда возникала «угроза» достижения компромисса («давайте будем просто воевать»), причем это имело место и после его ухода в отставку.
Любопытна появившаяся недавно информация, что Зеленский за 20 миллионов фунтов стерлингов купил поместье Highgrove House, в котором нынешний король Карл III прожил с семьей 44 года, вплоть до восшествия на престол.
Highgrove House было приобретено герцогством Корнуолл (такой статус с давних времен имеет, говоря современным языком, холдинг, предназначенный для материального обеспечения наследника британского престола) в 1980 году, когда принц Чарльз выбрал его из других вариантов своей резиденции. Под его вкусы поместье и особняк были восстановлены и перестроены. Также были проведены мероприятия по обеспечению безопасности «объекта» по самой высшей категории.
Судя по всему, сделка осуществлена в «государственных интересах», дабы, во-первых, дополнительно подбодрить и стимулировать Зеленского и далее действовать строго в британских интересах (представляете, как будет льстить криворожскому выскочке обитание в настоящей королевской резиденции), не поддаваясь ни на какое давление и посулы, в том числе со стороны других западных стран с требованиями заморозки конфликта и т. п., а во-вторых, обеспечить статусной резиденцией будущего «президента Украины в изгнании».
Впрочем, думаю, и уговаривать Зеленского особо не нужно. О том, что мир ему лично ничего, кроме огромных проблем, не несет, выше уже говорилось. А пытаться как можно дольше продержаться в неуютном и не совсем безопасном бункере, когда тебя уже ждут королевские (в буквальном смысле) апартаменты, совсем уж нелогично, хотя хозяева (англичане), понятно, требуют именно этого — отработать будущую красивую жизнь по полной, нанеся максимальный урон как собственно России, так и нынешней Украине, заботу о которой России вскоре придется брать на себя.
Очевидный факт, что в последнее время киевский режим предпринимает всё более вызывающе-провокационные действия. Принято считать, что их цель вызвать такой ответ России, который, в свою очередь, заставит Запад возобновить помощь Украине, поток которой практически иссяк.
Но, может, расчет не на западную помощь (всё равно уже не дадут), а на то, что ответные действия России позволят «всё это» поскорей закончить?
Александр Фидель,
