Лид-абзац
Итоги Цусимского сражения заставили военных теоретиков и историков пересмотреть отношение к русским 12-дюймовым фугасным снарядам образца 1894 года. Долгое время считавшиеся одной из главных причин разгрома эскадры, эти боеприпасы при детальном анализе демонстрируют куда более сложную и неоднозначную картину. Вопреки расхожему мнению, их конструкция, продиктованная не столько военной доктриной, сколько технологическими ограничениями отечественной металлургии, оказалась не столь уж порочной, а в некоторых аспектах — даже опередившей своё время.
Компромисс между мощностью и технологией
Проектирование 12-дм фугасного снаряда началось в 1892 году в условиях жестких противоречий. С одной стороны, требовалось разместить максимальный заряд взрывчатого вещества, что подразумевало тонкие стенки. С другой — необходимо было обеспечить пробитие тонкой брони и снизить стоимость изделия. Выбор был сделан в пользу прочности и экономии.
Пермские заводы предложили дорогой стальной кованый снаряд с зарядом 25,7 кг (7,75% от веса) за 265 рублей. Однако на вооружение в 1894 году приняли более дешевый литой толстостенный вариант из мартеновской стали за 100 рублей. Он вмещал всего 12,5 кг взрывчатки (3,8% от веса). Причиной такого решения стала не только экономия бюджета, но и острая нехватка мощностей для выплавки качественной тигельной стали, необходимой для сложных тонкостенных изделий. Альтернативы этому снаряду у
флота попросту не существовало.
Конструктивные особенности и снаряжение
Из-за малого заряда взрывчатого вещества снаряд не мог пробивать большие пробоины, но получил способность пробивать тонкую броню и бетон. Это достигалось за счет толстых стенок и донного расположения взрывателя с задержкой. Вместо планового влажного пироксилина, производство которого оказалось сложным, вплоть до конца войны 12-дм снаряды снаряжались мелкозернистым бездымным ружейным порохом. Вес снаряженного боеприпаса составлял 331,7 кг, из которых на долю пороха приходилось около 6 кг, а остальное — корпус, взрыватель и свинцовые грузы для доведения до штатной массы.
Боевая эффективность: развенчание мифов
После Цусимского разгрома основной критике подверглись три параметра: низкая чувствительность взрывателя, большая задержка подрыва и недостаточное количество взрывчатки. Однако анализ боевых донесений показывает, что эти претензии в первую очередь относились к 10-дм и 6-дм снарядам со взрывателем Бринка, а не к 12-дм.
Чувствительность и осколочное действие
12-дм фугасные снаряды оснащались трубкой образца 1894 года, которая, напротив, отличалась высокой чувствительностью и малой задержкой. Зафиксированы многочисленные случаи их разрыва при ударе о воду, что облегчало пристрелку, и при попадании в легкие конструкции. Яркий пример — попадание в японский крейсер «Касуга», где снаряд взорвался, ударив в штаг, нанеся серьезные потери личному составу и повредив надстройки осколками.
Наглядной иллюстрацией осколочного действия стало попадание в броненосец «Сикисима». Снаряд пробил 152-мм броневую плиту, срикошетил и разорвался на средней палубе. Взрыв поразил три палубы, вызвал пожар, повредил десятки отсеков и систем. Жертвами стали 11 убитых и 14 раненых. Это доказывает, что осколочный эффект 12-дм снаряда был великолепным.
Фугасное действие и бронепробиваемость
Попадание в броненосец «Микаса» продемонстрировало высокую фугасную мощь при пробитии брони. Снаряд пробил 148-мм крупповскую плиту и взорвался в угольной яме. Сила взрыва выгнула 25-мм палубу, пробила переборки и выбросила 5 тонн угля. Эффективность боеприпаса резко падала при попадании в легкие конструкции из-за малого заряда, но против защищенных отсеков он действовал успешно.
Статистика Цусимы и боя 28 июля 1904 года показывает, что 12-дм русские снаряды уверенно пробивали 148-152 мм крупповскую броню. Это означало, что от них были надежно защищены лишь самые критически важные элементы японских кораблей — боевые рубки, барбеты и башни. Однако для победы требовалось попадать. По подсчетам, во все японские броненосцы попало всего около 25 таких снарядов — этого количества хватило бы для критического повреждения лишь нескольких кораблей по опыту Ютландского сражения.
Сравнение с аналогами и уроки будущего
Русский снаряд был самым коротким, толстостенным и имел самый малый заряд взрывчатки среди аналогов. Английские, французские и американские снаряды несли больше черного пороха, а японский — 39,2 кг мощной шимозы в тонкостенном корпусе. Японский «чемодан» создавал огромные пробоины в небронированном борту, но часто разрушался при ударе, не проникая внутрь.
Опыт Первой мировой войны, в частности Ютландского сражения, показал, что ставка англичан на мощные фугасные снаряды была ошибочной. Они оказались неэффективны против хорошо бронированных кораблей. Немецкие же снаряды, напротив, наносили урон внутренним частям. Послевоенные испытания подтвердили: для крупного калибра наиболее эффективен бронебойный снаряд с задержкой взрывателя. Фугасные боеприпасы были признаны бесполезными для линкоров.
12-дм фугасный снаряд образца 1894 года по своей сути являлся полубронебойным. Его главным недостатком была меньшая сила воздействия на небронированные части корпуса по сравнению с японским аналогом. Однако способность проникать вглубь корабля через броню, подтвержденная как в русско-японскую, так и в Первую мировую войну, оказалась стратегически более верным направлением развития морской артиллерии.
