Запад хочет сыграть вничью

Пару месяцев назад украинские Telegram-каналы «инсайдили», что Зеленский категорически отверг предложение Генштаба о строительстве оборонительных сооружений в Николаевской и Одесской областях, дескать, развертывание таких работ пагубно скажется на моральном духе войск и населения, наглядно показав, что «наступ» провалился и приходится готовиться к тяжелой обороне и даже отступлению (иначе зачем укрепления в нынешнем глубоком тылу?).

И вот пришло время признать очевидное. В традиционном вечернем обращении 30 ноября Зеленский поведал о совещании, на котором обсуждалось строительство оборонительных сооружений по всей линии противостояния, включая даже границу с Белоруссией на Волыни. В общем, почти «круговая оборона».

Причины такой «смены вех» Зеленский не озвучил, но они и так абсолютно понятны: власть вынуждена постепенно официально признавать очевидное, готовить население к тому, что теперь речь идет только о глухой обороне.

Как отмечала «Альтернатива», стратегия Запада уже сводится к «игре вничью», причем не в футбольном смысле, когда задача обороняющейся команды дотерпеть до финального свистка, а в шахматном, где защищающийся игрок стремится сделать победу противника невозможной либо требующей от него идти на большой риск и вынудить его согласиться на ничейный результат (шахматные правила продолжительность партии не ограничивают).

«Единственный способ склонить Владимира Путина к переговорам — это показать военную мощь Украины, чтобы он понял, что на поле битвы ему не победить», — недавно повторил свою ещё январскую мантру генсек НАТО Столтенберг.

Кардинальное различие с началом года в том, что, судя по многочисленным заявлениям и инсайдам, тему таких переговоров Запад видит уже не в «возврате к границам 1991 года» (в крайнем случае — к линии на 24.02.2022), а в фиксации сложившейся на данный момент линии фронта.

Правда, в этом случае логично выступить с такими предложениями публично: это представит Киев и/или коллективный Запад «ищущими мир», готовыми ради него на серьезные уступки, а если Россия откажется от такого предложения, волать на весь мир об «агрессоре», который-де не хочет мира…

«Сложность» в том, что западным лидерам выступать с «мирными инициативами» не с руки, их официально провозглашаемую концепцию можно свести к следующему: «Мы готовы поддерживать Украину столько, сколько нужно, о давлении на Киев с целью принудить к заключению “несправедливого” мира не может быть и речи, но, конечно, мы не можем и требовать продолжения тяжелой войны. Поэтому возможные соглашения — суверенное дело “украинского народа” (т. е. нынешнего киевского режима)».

В общем, непопулярный шаг должен сделать именно Зеленский, которой этого не хочет даже чисто по-человечески (слишком уж вошёл в роль Наполеона), а с политической точки зрения отлично понимает, что это станет для него концом, и хорошо, если только политическим.

И, судя по всему, в результате закулисного давления на Зеленского пока удалось достигнуть некоего «компромисса» между ним и Вашингтоном, по которому президент постепенно готовит украинское общественное мнение к такой инициативе, в то же время упорной обороной доступными средствами (главное из которых — самая-пресамая тотальная мобилизация) сдерживает российское наступление, дабы сделать Москву более сговорчивой.

Действительно, если уж речь идёт сугубо об обороне, то не разумно ли как можно раньше договориться о фиксации ситуации, заморозке, дабы не потерять больше, если не вообще всё, избежать новых, становящихся совершенно бессмысленными жертв?

Одновременно с заявлением Зеленского о строительстве оборонительных сооружений вышло его интервью агентству АР, в котором он признал, что желаемые результаты «контрнаступу» не достигнуты (ещё недавно официальные киевские спикеры уверяли, что «всё идет по плану», только не так быстро, как рассчитывали).

В этом он фактически обвинил своих западных союзников, которые не предоставили всё необходимое оружие, а также заявил, что неудаче способствовала и ограниченная численность ВСУ: «Мы воюем со второй армией в мире… Мы теряем людей, я не удовлетворён. Мы не получили всего того оружия, которое хотели». Правда, при этом: «Я не могу никого упрекать».

Видимо, такую критику, в нужном контексте выглядящую как оправдание перед внутренней аудиторией, ему позволили, ведь на Западе практически не слышно голосов, укоряющих руководство своих стран в недостаточной поддержке Киева, наоборот, всё сильнее и жестче требования кардинально эту поддержку сократить.

Но в то же время он заявил, что относительно начала переговоров на него никто не давит (ага!). Так что внешне он следует строго в рамках заданной повестки.

Весьма вероятно, в данный «пакет» входит (или обсуждается) и вопрос о проведении президентских выборов, на чем настаивает Запад. Согласно одному из инсайдов, Зеленский согласился их провести, но при условии неучастия Залужного.

Действительно, других реальных соперников у клоуна-президента пока не просматривается, а с другой стороны — пока их нет, провести выборы, «отмучиться» и спокойно (относительно) чувствовать себя последующие пять лет. К тому же у переизбранного президента значительно расширяется окно возможностей для «непопулярных решений». Т. е. и тут есть предмет для торга.

Вопрос, однако, в том, что стороны друг другу совершенно не доверяют (и правильно делают). Американцы понимают, что, как уже было много раз, Зеленский будет волынить с выполнением невыгодных ему договоренностей (в данном случае с Вашингтоном), искать возможность сорвать их вовсе, но получить от «партнеров» максимальный профит.

Поэтому и американцы пытаются создать побольше рычагов, чтобы давить на Зеленского, а при необходимости и убрать (а может, такое решение уже принято и задача, скажем так, сохранить ему надежду, чтобы он не пошёл совсем вразнос, пока все нужные «мероприятия» будут подготовлены).

В любом случае президент с внутренними проблемами куда более управляем извне, особенно когда «управляющие» имеют возможность в контексте этих проблем давить и на газ, и на тормоз.

У Зеленского, при явном благоволении Запада, появилась реальная оппозиция в лице Залужного, а почуяв, куда ветер дует, заметно активизировались и другие конкуренты, ещё недавно остерегавшиеся открыто конфликтовать с Офисом президента.

В первую очередь это касается Порошенко и его присных, а Виталий Кличко в интервью Spiegel заявил, что в результате действий Владимира Зеленского на Украине практически не осталось независимых институтов власти и что страна движется к авторитаризму, при котором всё зависит от настроения одного человека.

И на этом фоне авторитетнейший американский журналист Сеймур Херш озвучил сенсацию со ссылкой на анонимных чиновников США, что якобы «серьезные мирные переговоры между Россией и Украиной быстро набрали темп. Их движущей силой стали не Вашингтон или Москва, не Байден или Путин, а два высокопоставленных генерала, которые руководят войной: россиянин Валерий Герасимов и украинец Валерий Залужный».

Херш утверждает, что в обмен на территории (фиксацию границ по нынешней линии фронта с сохранением за Россией Крыма и освобожденных территорий ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожских областей) рассматривается вариант, что Россия якобы не будет возражать против возможного вступления в НАТО Украины, но с четким обязательством, что альянс не станет размещать там свои войска и наступательные вооружения.

В Белом доме, по словам Херша, «полностью против предлагаемого соглашения». Еще одним возможным препятствием журналист называет позицию Зеленского, который настаивает на войне до победного конца и инициировал законодательный запрет на переговоры с Россией.

«Американский чиновник сообщил, что Зеленскому дали понять, что не ему, а "военным решать эту проблему и переговоры продолжатся с вами или без вас". "Если понадобится, мы оплатим вашу поездку на Карибы", — сказал мне американский чиновник», — написал Херш.

Сразу укажу на очевидную логическую нестыковку в этом инсайде: если Белый дом «полностью против», то кто тогда указывает Зеленскому, что не его дело и прямо намекает на «ссылку» на Карибы?

В то же время в порядке личного оценочного суждения отмечу, что априори считать информацию Херша вбросом я не могу. Зондаж, прощупывание, неофициальный обмен мнениями на уровне людей, формально не обладающих официальными полномочиями, но нередко имевших хорошие отношения в лучшие времена, усилия посредников — обычная дипломатическая практика, сопровождающая любые конфликты и являющаяся частью общей игры.

С другой стороны, бомбу этот инсайд вполне может взорвать. Ведь Залужный, теперь получается, чуть ли не лидер «партии мира», да ещё едва ли не договорившийся с Москвой о фантастически выгодных для Украины, по нынешней ситуации, условиях мира.

К Зеленскому после откровений Арахамии и так возникают очень серьезные вопросы относительно упущенной возможности заключить мир ещё тогда, в марте 2022-го, без огромных жертв и потери территорий, контролируемых Киевом до 24.02.2022. А если и нынешний шанс будет упущен и мир придется заключать на ещё более тяжких условиях?

С другой стороны, и у Зеленского появилась возможность обвинить Залужного в «зраде зрадной». И с точки зрения «стороннего наблюдателя», в чём он не прав? Ведь для реализации гипотетических соглашений «Залужного — Герасимова» при «несогласии» Зеленского фактически нужен военный переворот, что, логически рассуждая, не может не являться одной из тем обсуждения на переговорах с противником.

Да и в целом если главком вооруженных сил хочет заключить мир, чему «противится» президент, то наступает совсем уж «атмосферный» конфликт интересов: в политических интересах действующего главкома ВСУ их тяжелое поражение (тем паче общественное мнение будет считать виноватым в нём Зеленского) и, наоборот, гипотетические успехи на фронте укрепят позиции президента, подтвердят его правоту и проявленную волю.

Так что инсайд Херша вполне может произвести в Киеве эффект дрожжей, брошенных в известную субстанцию. Может, в этом и состоит замысел? Возможно, комбинация заключается в том, чтобы ныне помочь Зеленскому избавиться от Залужного (прямой конфликт между Верховным и просто главнокомандующим всегда плохо для дела), но в то же время полностью развязать Залужному руки в политическом плане?

Однозначно можно сказать только то, что в вашингтонско-киевских играх ныне «без бутылки не разберешься», причем это можно сказать и об их непосредственных участниках. И нам это, безусловно, очень на руку. Как говорится, болеем за обе стороны.

Пока Россия, в отличие от Украины, официально от переговоров не отказывается и заявляет о готовности к ним. Но если из Киева последуют официальные мирные предложения, причем на «разумной», по мнению большинства стран, основе (а это приблизительно «корейский вариант»), позиция многих может претерпеть изменения, над чем, к слову американцы уже давно серьезно работают.

Поэтому стоит обратить внимание на ряд заявлений, прозвучавших из уст первых лиц российского государства. Сергей Лавров на Примаковских чтениях привел широкую картину многочисленных фактов, что страны Запада не выполняют договоры и обязательства и создают многочисленные и непосредственные угрозы безопасности России. «Доказавший свою полную ненадежность, недоговороспособность и лживость Запад», — заявил он.

Разъяснен и план Запада по Украине.

1. Сначала остановить боевые действия по ЛБС.

2. Потом перевооружить неонацистский режим на Украине.

3.Затем опять начать войну с Россией, используя Украину только как инструмент войны.

4. Все это по модели Минск-1 и Минск-2.

5. Россия этот план видит, и он нас не устраивает.

Т. е. заранее аргументированно разъясняется российская позиция на возможных переговорах, что без прочнейших гарантий не только на бумаге, но и на «земле» никаких перемирий для заключения окончательного мира не будет. Как говорится, плавали — знаем!

Владимир Путин же в выступлениях на виртуальном саммите Большой двадцатки и на заседании Всемирного русского народного собора сделал четкий акцент на том, что Россия ныне в авангарде борьбы за разрушение гегемонии Запада, более справедливое мироустройство, т. е. победа России в интересах всего глобального Юга. В общем, если отойти от дипломатического языка, постарайтесь не мешать.

Но в любом случае при всех политических и дипломатических маневрах решающее слово в этом конфликте скажут пушки. На мой взгляд, очень важно не упустить открывшееся окно возможностей и добиться решающего перелома на фронте до того, как в Киеве созреют для озвучивания любых мирных предложений, чтобы они выглядели крайне запоздалыми. Ведь глобальный Юг традиционно уважает и понимает силу.

Александр Фидель,