Принимать решения без участия судей в судах присяжных предложили в Казахстане

Международный совет при Верховном суде Казахстана рекомендовал кардинально изменить принцип работы суда присяжных, предложив перейти к классической англосаксонской модели. Это означает, что вердикт о виновности или невиновности подсудимого будут выносить исключительно присяжные заседатели — без участия профессионального судьи в совещательной комнате. Такая реформа, по мнению экспертов, может стать самым значительным шагом в укреплении состязательности процесса за последние 15 лет, но потребует серьезной перестройки правосознания как юристов, так и общества.

Суть реформы: судья уходит из комнаты для голосования

На состоявшемся заседании Международного совета при Верховном суде была одобрена рекомендация по внедрению классической модели суда присяжных. Ключевое отличие от действующей сейчас в Казахстане смешанной коллегии — полное разделение функций. Если сегодня присяжные голосуют совместно с председательствующим судьей, что, по мнению критиков, создает «обвинительный уклон», то новая модель предполагает, что 11 присяжных удаляются в совещательную комнату и принимают решение самостоятельно.

Институт «друга суда» как новый инструмент защиты

Параллельно с реформой присяжных Совет рекомендовал внедрить институт amicus curiae (лат. «друг суда»). Речь идет о привлечении ученых-правоведов и профильных экспертов к судебному процессу. В отличие от свидетелей или сторон, «друг суда» не имеет личной заинтересованности в исходе дела, но предоставляет суду квалифицированное заключение по сложным правовым или фактическим вопросам. Ожидается, что это повысит качество судебных актов по резонансным и технически сложным делам.

От эксперимента к расширению: хроника реформы

Действующая смешанная модель суда присяжных была внедрена в Казахстане еще в 2007 году. Долгое время она применялась лишь по узкому кругу составов преступлений. Однако с 1 января 2023 года подсудность была расширена на все особо тяжкие преступления. С января 2024 года к ним добавились тяжкие преступления и часть преступлений средней тяжести. Это привело к резкому увеличению числа рассматриваемых дел: состав присяжных вырос с 31 до 44 коллегий по стране. Именно расширение подсудности, по мнению наблюдателей, выявило системные проблемы старой модели. Совместное голосование судьи и присяжных нередко нивелировало независимость последних. Рекомендация Международного совета — это попытка исправить этот дисбаланс, перейдя к модели, где присяжные становятся «судьями факта» в чистом виде, а профессиональный судья остается лишь арбитром процесса.

Что изменится для правосудия и граждан

В случае имплементации рекомендаций казахстанское правосудие ожидает глубокая трансформация. Исключение судьи из совещательной комнаты теоретически должно свести к минимуму обвинительный уклон, который нередко критикуется правозащитниками. Присяжные, не связанные юридическими догмами и давлением коллег, смогут выносить вердикты, основываясь исключительно на внутреннем убеждении и представленных доказательствах. Однако реформа несет и серьезные риски. Классическая модель требует высокого уровня правовой грамотности населения и безупречной работы адвокатуры. Без участия судьи возрастает риск эмоциональных или популистских решений присяжных. Кроме того, институт «amicus curiae» может стать механизмом лоббизма, если не будет четко регламентирован порядок отбора экспертов и их независимость от сторон процесса. В любом случае, рекомендация Международного совета открывает дискуссию о том, готово ли казахстанское общество к такой степени ответственности в отправлении правосудия.