Информацию об увольнении директора филиала КазАвтоЖола в ЗКО суд признал не соответствующей действительности
Суд в Астане признал незаконным увольнение директора филиала «КазАвтоЖола» и обязал министерство опровергнуть порочащие сведения. Решение, вынесенное межрайонным судом по гражданским делам столицы, ставит под сомнение процедуру привлечения к ответственности руководителей дорожной отрасли. Иск Амира Каримбаева к Министерству индустрии и инфраструктурного развития (МИИР) удовлетворен в полном объеме: публикация ведомства, сообщившая об увольнении, признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию.
Повод для судебного разбирательства: сообщение в Telegram-канале
Конфликт возник вокруг официального заявления, распространенного пресс-службой МИИР в апреле 2022 года. В тексте, опубликованном в Telegram-канале министерства, утверждалось, что Каримбаев уволен «за несвоевременное выполнение поручения Главы государства по ремонту дорог в Западно-Казахстанской области». Именно эти сведения истец счел порочащими его честь и достоинство, а также наносящими ущерб деловой репутации.
Позиция суда: защита от необоснованных обвинений
Судья, изучив материалы дела, встал на сторону истца. Доказательства, представленные министерством в обоснование своей позиции, были признаны недостаточными. В решении суда подчеркивается, что распространенная информация не соответствовала действительности, а формулировка о «несвоевременном выполнении поручений» нанесла урон репутации руководителя. В качестве компенсации суд взыскал с МИИР в пользу Каримбаева государственную пошлину в размере 3 450 тенге, что подтверждает юридическую обоснованность его требований. Решение уже вступило в законную силу.
За этим судебным прецедентом стоит более широкая история. Ранее, в 2022 году, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев критиковал качество и темпы дорожных работ в Западно-Казахстанской области. Вскоре после этого пресс-служба МИИР сообщила об увольнении Каримбаева, связав это напрямую с претензиями главы государства. Однако, как показало судебное разбирательство, формальные основания для такого кадрового решения либо отсутствовали, либо не были должным образом оформлены.
Данный случай создает важный прецедент для государственных органов. Он демонстрирует, что даже сообщения, сделанные в официальных каналах коммуникации, не защищены от судебного оспаривания, если они содержат неподтвержденные или ложные сведения, порочащие репутацию конкретного лица. Для чиновников и пресс-служб это сигнал о необходимости более тщательной проверки фактов перед публичным объявлением кадровых решений, особенно тех, которые касаются «исполнительской дисциплины» и напрямую связаны с критикой со стороны высшего руководства страны. В противном случае ведомства рискуют не только проиграть суд, но и быть вынужденными публично опровергать собственные заявления.
