Всё чаще в региональных СМИ поднимается вопрос о необходимости некоей «деколонизации» Центральной Азии. И чем навязчивее продвигается эта тема, тем больше недоумения вызывает она у читателя, способного задуматься над вопросами чуть более серьёзными, чем защита прав квир-сообщества.
Но сначала немного о здравом смысле. Большинство как русскоязычных, так и западных толковых словарей дают схожее определение «колонизации» как процессу заселения и хозяйственного освоения земель, в том числе сопровождаемого подчинением местного населения. Деколонизация определяется как предоставление независимости колониальным странам и народам или превращение колониальных и зависимых территорий в свободные и независимые государства. Исходя из этого, уже неуместно использовать термин «деколонизация» в отношении государств Центральной Азии. Во-первых, они никогда ни де-юре, ни де-факто не являлись колониями, а во-вторых, уже более тридцати лет функционируют как самостоятельные суверенные страны.
Тем более странно и тревожно наблюдать за тем, как в последнее время всё чаще и на полном серьёзе в общественное сознание впихивают идею, озвученную еще в марте с. г. в Алматы главным операционным директором Института по освещению войны и мира (IWPR) Стивеном Рамзи. На региональной конференции, организованной этой британской НПО, последователям всего либерального, прогрессивного, существующего на бесперебойные вливания в твердой валюте, было предложено подумать о том, как странам региона переосмыслить свое советское прошлое, снизить влияние «российской пропаганды» и найти свою идентичность – именно эту задачу с тех пор и принято называть малопонятным термином «деколонизация Центральной Азии». При этом простого, казалось бы, вопроса – а какое отношение имеет желание больших специалистов по порабощению народов разорвать многолетние связи внутри региона к благородному делу возвращения независимости угнетённым – у присутствовавших на конференции почему-то не возникло.
Участники приснопамятного мартовского мероприятия с беспокойством и негодованием отмечали, что значительное число граждан центральноазиатских государств до сих пор видят в России не только ключевого торгового и экономического партнёра, но и гаранта безопасности. Констатировали они и факт сохранения российского влияния в регионе в сфере образования, культуры, урбанистики, массмедиа и т. д. Согласно выводам независимого экспертного исследования по Кыргызстану, презентованного на конференции, в этой стране российские СМИ занимают доминирующее положение, им доверяют и их воспринимают не как зарубежные, а как местные издания.
Собственно, сохранение Россией позиций в регионе удивления не вызывает, и дело здесь вовсе не в пропаганде. Именно взаимодействию с Россией обязан взрывной рост, продемонстрированный всеми без исключения центральноазиатскими экономиками в последний год. Москва остаётся одним из крупнейших инвестиционных партнёров для большинства стран региона, вкладываясь в долгосрочные проекты по развитию энергетической и транспортной инфраструктуры, обеспечению систем водоснабжения и продовольственной безопасности.
Что мешает озабоченным российским доминированием богатым западным инвесторам идти по тому же пути, развивая сотрудничество с любым из государств «пятёрки»? Пока что Центральная Азия слышит от Запада много обещаний без практических шагов. Зато в уши аудитории мощным потоком льётся риторика о необходимости переписать историю, обратиться к поиску национальной самоидентичности (как будто в регионе её когда-то теряли), отдать все силы на борьбу за права женщин и извращенцев (такое соседство в списке приоритетов, на взгляд автора, обидно для женщин). На ретрансляторов всей этой немыслимой галиматьи, которая еще никого не спасла от голода и холода, зарубежные спонсоры денег не жалеют.
Но что же, собственно, «колониального» в нынешнем сознании граждан? Понимание того, что именно в годы СССР регион превратился из задворок империи в серьезный индустриально-промышленный район? Так это даже не факт – это статистика. Достаточно напомнить, что в советские годы были созданы до сих пор функционирующие каскады крупнейших гидроэлектростанций – Токтогульской, Курпсайской, Варзобской, Нурекской; построены Ортотокойское водохранилище, Ферганский канал. Турксиб, транспортные коридоры Душанбе-Хорог-Ош, Алматы-Ташкент, Бишкек-Ош – всё это тоже проекты того времени. Крупнейшие индустриальные гиганты Актюбинский и Карагандинский металлургические, Балхашский, Чимкентский горно-металлургические, Ташсельмаш, Узбексельмаш и многие другие – всё это результаты усилий и инвестиций «колонизаторов». Много ли подобных проектов было реализовано белыми «цивилизаторами» в Индии или Бангладеш, где в 1940-е годы разразился чудовищный голод, в Мали или Конго, в Уганде или Гватемале?..
Внимание нынешних «борцов за гражданские права и просвещение» хочется обратить на то, что именно советская власть принесла в регион образование, доступное здравоохранение, поголовную вакцинацию (а не одеяла, зараженные оспой, как практиковали американцы в отношении коренного населения осваиваемых территорий) и гендерное равноправие. «Женщина – она тоже человек», как говорил герой известного фильма, впервые прозвучало в Туркестане именно благодаря Советам. Басмачи, память которых пытаются обелить поборники нынешней «деколонизации», не только практиковали откровенно бандитские методы в обращении со своими соотечественниками, но и ценность жизни женщины определяли ненамного выше ценности барана. Мысль о праве голоса для женщины не приходила тогда в голову даже самим женщинам.
Не знаю, что думали наши предки в отношении прав сексуальных меньшинств и прочих гендерно неопределившихся... Подозреваю, что ничего. Некогда им было глупостями заниматься и рассуждать на тему «и среди батыров были геи». Перед ними стояла задача вытаскивать свои республики из дремучего средневековья, и они с ней справились. А когда возникла необходимость защищать плоды своих трудов, то взялись за оружие.
Ещё немного статистики: из 6 млн казахов в Великой Отечественной войне приняли участие 1 млн 200 тыс., из 6.5 млн узбеков – 1.5 млн, из полуторамиллионных Кыргызстана и Таджикистана – 365 и 289 тыс. соответственно, из 1 млн 250 тыс. туркмен – 300 тыс. человек. Неужели за каждым из них стоял чекист с наганом? А на подвиги их заградотряды стимулировали? В одном только Узбекистане звание Героя Советского Союза получили 338 человек. 112 в Туркмении, 96 казахов, 73 кыргыза, 68 таджиков – за колонизаторов так не убиваются. Для сравнения: максимальная численность армии, сформированной из жителей британской Индии для участия во Второй мировой войне, составляла 2.5 млн человек. Из почти трехсотмиллионного населения региона в то время количество готовых отдать жизнь за метрополию не достигло и одного процента. От такого прошлого нам предлагается отказаться? Ради чего?
Обратимся к отчёту о мартовской конференции в Алматы. По словам проектной координаторки Kloop.kg Айзирек Алмазбековой, «в Кыргызстане риторика отделения от России развита не сильно... но в гражданском обществе вопросы деколонизации обсуждаются больше, чем раньше. Эти процессы не масштабны, мы пока только идем к этому». По оценке соосновательницы фем-активистского движения «Жетишет» Айжамал Бектеновой (Кыргызстан), «необходимо переосмысление положения центральноазиатских женщин во времена Советского Союза. И один из способов – деколониальное феминистское искусство, которое обращается к наследию региона, современному образу женщин и в то же время поднимает важные вопросы гендерного насилия и дискриминации».
Этот маловразумительный бред теперь транслируется ежемесячно в ходе многочисленных подобных мероприятий, организуемых как на региональном уровне, так и в каждой из стран. Возникает закономерный вопрос, зачем британскому IWPR и подобным им структурам финансировать подобные сборища?
На первый взгляд они выглядят как фрики, несущие откровенную чушь и осваивающие щедрые гранты западных НПО. Можно было бы похихикать и забыть про юродивых, пытающихся увязать казахских ханов и батыров-геев в одну идеологическую парадигму. Но мы уже стали свидетелями того, как с таких же бредней о самостийности, национальной исключительности и разрыва родственных связей с ближайшим соседом выросло то, что мы сегодня видим на Украине. Там тоже все начиналось с осознания собственной национальной самоидентичности, отказа от русского языка переписывания истории, замены героев на хэроэв, возвеличивания бандитов и создания мифов о великих украх, выкопавших Чёрное море. И ведь со временем всё это принесло свои гнилые плоды.
Не хотелось бы, чтобы вдохновлённые «рефлексией о национальном превосходстве» страны Центральной Азии оказались втянутыми в масштабную междоусобицу. А ведь конфликтный потенциал в регионе с его быстрорастущим населением чрезвычайно велик. И нерешённых земельных споров и взаимных обид между соседями гораздо больше, чем у Украины с Россией, Польшей и Венгрией. Да и что скрывать, хватает и настоящих потенциальных колонизаторов, желающих классического, как по словарю, «заселения и хозяйственного освоения земель, в том числе сопровождающегося подчинением местного населения» такого важного в геополитическом смысле региона.
