Святой Владимир. Москва. Автор Салават Щербаков. Фото автора
В статье, посвящённой Рюрику и призванию варягов, точнее, реконструкции летописного текста, на основании которого исследователи выстраивают гипотезы и теории по поводу возникновения Руси, мы писали, что в их основе лежит работа исследователей-филологов.
Без их детального анализа текста, и без учёта его, все последующие рассуждения являются всего лишь домыслом. «А вот мне кажется» или «мне кажется, что это не логично» – такие доводы могут приводить только дилетанты.
Это похоже на мысли людей, не знакомых с историей живописи, о «Чёрном квадрате» Казимира Малевича они судят исключительно из постулата: и я так тоже могу рисовать!
Конечно, Малевич был выдающимся и профессиональным художником, а «Чёрный квадрат» был художественным манифестом начала ХХ века: конец искусства. Но дилетант или невежда этого не хочет знать, он упорно утверждает: и я так смогу.
Я же в данной статье хочу познакомить читателей с одним из самых знаменитых и наиважнейших событий в Русской истории: крещение Руси с точки зрения текстового анализа летописных списков.
Эту работу, о чём я уже писал, проделал А. А. Шахматов, но работа над исследованием летописей продолжается.
Традиционная версия и современные выводы
Традиционная версия, о которой мы знаем из ПВЛ, повторюсь, реконструированной именно А. А. Шахматовым, выглядит следующим образом.
После неудачи в языческой «реформе» князь Владимир решил рассмотреть иные религии соседних стран.
Причиной принятия веры или усиления идеологического начала на обширной территории суперсоюза в Восточной Европе была проблема центробежных тенденций и угроза падения власти киевский руссов над захваченными территориями, которые не прекращали попыток уйти из-под даннической зависимости от Руси.
Славянские племена были язычниками. Они осуществляли поклонения животным (тотемизм), камням, рощам и т. п. (фитишизм), богам и божкам. У каждого славянского племени, кстати, как и у других язычников (греков периода осады Трои, скандинавов), были исключительно племенные боги. У западных славян, ободритов был Редегаст, у полабов – богиня Жива, Прове у вагров, у словен ильменских – Волос.
Состав пантеона до сих пор вызывает много вопросов и противоречивых выводов у историков. Важно, что независимо от происхождения данных божеств на этом этапе, все они были славянскими.
В 981 г. Владимир в языческом храме установил Хорста, Стрибога, Даждьбога, Симаргла, Макошь и Перуна, бога грома и руссов, правящего рода и правящей военно-социальной общности. Стрибог – главное божество у многих славянских племён, он же Род или Святовит, Сварог – бог прародитель, отец Даждьбога. Даждьбог – «белый свет», аналог греческому Аполлону. Макошь – женское божество, «мать урожая», мать-земля, аналог греческой Деметре. Симаргл – охранитель урожая, побегов, он связан с Макошь и является посланником между небом и землёй. А Хорс – бог солнце, аналог греческому Гелиосу.
Столь странную и непонятную подборку можно объяснить лишь тем, что боги были с собственно «Русской земли», т. е. с территории на юге Восточной Европы, которую занял род Русский с личным богом своего рода – громовержцем Перуном. Пантеон не включил в себя богов племён данников, например Волоса, бога скота, богатства и потустороннего мира, ильменских словен. Вместе с созданием пантеона в Киеве, размещаются языческие божества и на покорённых территориях. В результате Киев должен был стать сакральным центром в дополнение к административному, что абсолютно естественно для родового мышления. Поэтому дядька князя Владимира Добрыня и установил в Новгороде кумира Перуна. Для усиления сакральной силы и значимости нового «общерусского» пантеона был осуществлён акт человеческого жертвоприношения.
Владимир со старцами и боярами решили принести человеческую жертвы кумирам. Символично, что жребий пал на варяга-христианина.
Поход русов. Художник Поль Тенг
Ритуал принесения человеческих жертв был свойственен этой стадии развития и практиковался на протяжении всего Х в. Даже князя Игоря в 945 г. древляне принесли в жертву в священной роще: они привязали его к согнутым деревьям, а затем развязали их, тем самым разорвав его не части.
Попытка создать общеславянский пантеон с целью укрепления суперсоюза или, как его традиционно называют, Древнерусского государства, в Восточной Европе не удалась, и князь Владимир «со своими боярами и старцами градскими» с 986 г. начал поиск «веры» у соседних народов, стоявших на более высоких стадиях развития, с целью скрепить власть силы, на которой и держалась власть Руси в Восточной Европе.
Летописец о «выборе веры», естественно, пишет в христианском назидательном ключе. В этом рассказе отчётливо видна и поздняя редакция, о чём мы будем писать ниже, в которой есть упоминание о немцах-католиках, потому что в конце Х в. такой розни между западной и восточной церквями не было, хотя трения уже начались. И для князя Владимира и его бояр такие нюансы вряд ли были актуальны, как не прекращающийся спор Византии с «немцами», вызванный в том числе и мирскими проблемами, а именно борьбой за Италию.
Возможно, принятию христианства с запада, «от немцы», помешал заговор князя Святополка, который княжил в Турове против своего отца Владимира. В нём участвовал немец Рейнберн, епископ Кольберга (города Колобжега, Польша, ранее территория западных славян). Эту информацию сообщает нам Титмар из Мерзебурга: епископ за этот заговор даже был арестован Владимиром.
В ходе «рассмотрения веры» иудаизм был отвергнут по причине того, что не было государства у иудеев, ислам из-за «отсутствия радости в религии», как сказал князь Владимир:
«Веселье Руси есть пити, не может без того быти.»
Как мы отмечали выше, русские князья (или летописцы-«редакторы») были авторами не одного крылатого выражения, а Владимир или чернец, вложивший в его уста это выражение, как в воду глядел.
Греческий философ напугал князя Страшным Судом, и тот принял решение принимать Веру греков. Его поддержали бояре и старцы градские (племенные вожди), они указали на то, что и бабка Владимира, Ольга, была христианкой, и веру надо принимать, родовые устои покоятся на традициях. Но… вдруг посоветовали, опять затягивая время, отправить мужей в дальние страны для рассмотрения веры на месте.
Княгиня Ольга. Художник В. М. Васнецов
Победила красота храмов Бога империи византийцев – ромеев, она ошеломила язычников Восточной Европы:
«всякий человек, как отведает раз сладкого, уже не будет после принимать горького!»
Такое формальное поклонение красоте храмов современным людям может показаться странным, если не учитывать ментальность людей родоплеменного строя. И выбор был сделан.
Но… тут прибыли послы из Византии, и князь Владимир отправился походом под Корсунь (Херсон). Здесь есть несколько вариантов событий: то ли ему за поход обещали византийскую царевну, то ли за крещение, но не дали. Но он осадил Корсунь то ли в отместку, то ли нет, а город был взят благодаря византийскому священнику Анастасу.
Зачем он это сделал, сдав язычнику христианский город, пока пусть будет загадкой. Князь решил снова креститься, но отказался, после чего ослеп. И лишь приняв окончательно решение окреститься, возможно, после молитв, подоспевшей к Корсуню царевны, был чудесным образом исцелён.
Крещение в Корсуне. 1829 г. Художник А. Иванов
Князь, дружина и вои приняли крещение в Корсуне, а вернувшись в Киев, крестили всю Русь.
Так выглядит традиционная версия, но с некоторыми современными добавлениями.
Как выглядит версия крещения с точки зрения текстологического анализа?
Исследователи установили, что Древнейший киевский свод или протограф был создан в 1039 г. Это была первая русская летопись. Протограф – это текст, который лёг в основу более поздних списков, редакций и т. д.
Можно с уверенностью сказать, что в это время только происходило становление русской письменности, до нас дошли всего несколько ранних текстов этого периода.
Двадцать лет назад в Новгороде был открыт древнейший среди них – «Новгородский псалтырь» 1036 года!
Следующая редакция была сделана в 1073 г., после чего был создан Начальный свод 1093 г., а в 1116 г. была оформлена первая редакция так называемой Повести Временных Лет, которая стала основой или протографом для многих дошедших до нас физических летописных текстов.
Шахматов А. А. реконструирует текст о крещении Владимира, Киева и Руси первого протографа или Древнейшего летописного свода таким образом:
«В лето 6494… Владимир же, просвещен быв, радовашеся душою и телом. И крестишася сыновья его с ним, иже имена: Вышеслав, Изяслав, Ярослав, Святополк, Всеволод, Святослав, Мстислав, Борис, Глеб, Станислв, Позвизд, Судислав. По сем крестишася бояре его.
Владимир же повел кумиры испроврещи, овы иссящи, а лругы огневи предати. По сем же Володимер посла по всему граду, глаголя: «аще не обрещеться кто не рецу, богат ли, ли убог, или нищ, ли работник, против меня будете». Се слыша людие с радостию идяху… Крстившем же ся людям, идоша в дома свои…
…На третиее же лето по крещении иде Володимер в силе велице на Корсун, град Греческыи; и затворишася Корсуне во граде и боряхуся крепко из града. Володимир же обестоя град; изнемогаху гладем людия...»
Владимир же повел кумиры испроврещи, овы иссящи, а лругы огневи предати. По сем же Володимер посла по всему граду, глаголя: «аще не обрещеться кто не рецу, богат ли, ли убог, или нищ, ли работник, против меня будете». Се слыша людие с радостию идяху… Крстившем же ся людям, идоша в дома свои…
…На третиее же лето по крещении иде Володимер в силе велице на Корсун, град Греческыи; и затворишася Корсуне во граде и боряхуся крепко из града. Володимир же обестоя град; изнемогаху гладем людия...»
Тысячелетняя Русь. Фрагмент. Художник И. Глазунов
Каким же образом возникла ситуация, при которой редакторы изменили первоначальный текст летописи?
Во-первых, рассказ о диспуте Владимира с философом Кириллом очень напоминает болгарские свидетельства об аналогичных диспутах философа Мефодия или Кирилла, известных создателей славянского письма, с царём Борисом. Князь Владимир, так же как и болгарский хан Борис (852–889 гг.), под впечатлением от сцен Страшного Суда принял решение креститься. Что могло смутить редактора-книжника, конечно же, знакомого с болгарскими версиями крещения, так заимствование, не отвечавшее достоверности.
И если автор Древнейшего свода ещё мог слышать в Киеве реальные рассказы о крещении, то составитель Начального свода пользовался уже письменными свидетельствами. В его распоряжении были сказания и повести о Владимире, сложившиеся в конце XI века: «Древнее житие», «обычное житие», «Приложное житие», «Чудовский список жития Владимира», «Слово о том, како крестися Владимир возмя Корсуня», «Житие Владимира особого состава».
Основной упор в легенде делался на сюжете женитьбы, проблеме сватовства князя Владимира к византийской царевне. Что особенно важно – на противопоставление блудливого язычника, побеждённого «похотью женскою», и христианина, который вместе с крещением получил руку византийской царевны, сестры императора всех христиан мира.
А. А. Шахматов указал, как была совершена эта вставка в первичный летописный текст, сравнивая глагольные формы и нестыковки, грамматические изменения в тексте.
Что представляет особый интерес, так тот факт, что в первоначальной «Повести о крещении Владимира» нет никакого священника Анастаса. Сложно представить, как мы писали выше, зачем было бы византийскому священнику помогать дикому язычнику. А сложное построение о том, что он таким образом смог его крестить, не выдерживает критики. Но это ещё не всё про священника Анастаса, о чём ниже. А вот вместо него действовал варяг Ждьберн, который упомянут в перечисленных повестях о Владимире, который безусловно мог помогать своим соотечественникам, пришедшим под Херсон.
А пока я представлю отрывок из реконструкции первоначальной «Повести о крещении Владимира». Князь Владимир, жёсткий язычник, в глазах автора христианина XI в., «варяжского рода», захотел иметь 12 жен. На тот момент у него было уже десять жён «красных». Он обратился к «князю херсонскому» с просьбой руки его дочери, но получил от корсунца, и очень зря, отказ. История напоминает совсем недавнюю ситуацию с Рогнедой и Полоцком. Итак, язычник Владимир отправился к Корсуню за «невестой» и за добычей:
«И стояше Владимир 6 месяцев, и не истомишася гладом Корсоуняне. Бе же в Корсуне муж Варяжин, именем Жедерерг. Сии же смтрели в полк к Владимиру и рече: донесите стрелу сию князю Владимиру. [Владимир воспользовался его советом, лишив Херсон воды]. И людие изнемогоша гладем и водьною жаждею и по трех месяцев предашася. И вниде Владимир в град и дружина его, князя Корсуньского и с княгыню поима, а дщерь ею к себе в шатер, кнчязь же и княгыню превяза у шатырныя сохы и с дщерью ею пред нима безаконие сотвори, и по трех дней князя и княгыню повелел смерти предати, а дщерь ею дасть за преждересченаго Жьдьберна с многими имением и постави его наместником Корсуню граду. Ине распустившю от себя полков, посела Ольга воевода своего с Жьльберном в Цариград к царям Константиноу да Василию прошати за себя сестру ею Анны.»
Взамен императоры потребовали у Владимира креститься, тот согласился, но схитрил, за что потерял зрение, которое было ему возвращено благодаря молению царевны Анны. Так Владимир был утверждён в вере и принял крещение в Корсуне.
Одним из важных факторов, который укреплял позиции духовенства на Руси в конце XI — начале XII вв., был фактор подтверждения связей новых русских монастырей с традицией, тесной связи с Византией. Отсюда и вставка о хождениях Апостола Андрея по Руси, которую вставили в летопись в этот период.
Отсюда и замена не очень понятного Ждьберна на Анастаса, того самого, который был в Киеве главой Десятинной церкви, и который примкнул в 1018 г. к Болеславу:
«попа десятинной церкви приставил к своим богатствам, ибо тот обманом вкрался ему в доверие.»
Факт того, что Владимир вывез священников из Корсуня после его захвата, не вызывает сомнения, но был ли среди них именно Анастас, который ни с того ни с сего сдал Корсунь, достоверно не известно. Но это ещё не конец истории про Анастаса.
Итак, причиной, по мнению исследователей, включения в текст Летописи части легенды о походе Владимира на Корсунь, была попытка, с одной стороны, отойти от имеющегося уже повествования, похожего на крещение болгарского царя Бориса (информация из переведённой с болгарского «Толковой Палеи»), а с другой стороны, показать связь с Греческой церковью: греческий священник Анастас возглавил Десятинную церковь в Киеве, первую русскую церковь и первую кафедральную церковь Руси. Анастас был реальным историческим лицом, так как возглавлял кафедру Десятинной церкви, но был ли он из Корсуня – большой вопрос. Важнейшим был факт или попытка связать и примерить два источника о крещении Владимира и Руси: Древнейший киевский свод и Легенды о походе в Корсунь. Если в начале XI веке второго не существовало, то к концу века сказаний о походе в Крым было предостаточно. Поэтому и в редакции 1116 г. история о крещении получилась столь долгой – редактору надо было связать все перипетии и как-то объяснись нестыковки двух источников. Поэтому и получилось столь долгое принятие веры Владимиром от первых дискуссиях о вере до похода в Корсунь, что и подтверждено текстологическим и филологическим анализом.
Загадка Корсуня
Текстологический анализ является фундаментом для последующего исследования, но и он имеет ограниченное применение. А вот вопрос, зачем князю Владимиру понадобилось совершить поход именно в это время в Корсунь, остаётся открытым. Легенда о походе в Корсунь может и объясняла бы это, но вопрос, почему именно Корсунь, а никакой иной город, известный руси в этом регионе, ставит больше вопросов, чем ответов. Все города на Черноморском побережье были к их услугам! Русы к тому времени уже пограбили прибрежные, и не только, города Болгарии, Амастриду, на южном побережье Чёрного моря и Сурож, пройдя Крым от Херсона до Корчева.
Высадка русов у Корсуня. Художник Поль Тенге
В своей истории Херсонес уже два раза был оплотом тех, кто был оппонентом Константинопольской власти. На этот раз он поддерживал противников Василия II, будущего знаменитого и властного Василия Болгаробойца. Власть порфирородного императора находилась в шатком положении, и помощь руссов в Крыму ему была необходима. Возможно, Жьдберн или Анастас были сторонниками центральной власти и помогли союзной ей русской дружине.
Но, как обычно, русы воспользовавшись ситуацией, решили сами укрепиться в Крыму, шантажируя этим Византию, и Василий II был вынужден договариваться.
А императору Василию помощь со стороны северных варваров была крайне необходима, и прежде всего военная. Против него восстал вначале один прославленный полководец, Варда Склир, а потом, победивший Склира, Варда Фока, который объединился со Склиром.
У юного императора дела были плохи, как сообщает учёный Михаил Пселл:
«Царь Василий порицал неблагодарных ромеев, и поскольку незадолго, перед тем явился к нему отряд отборных тавроскифских воинов, задержал их у себя, добавил к ним других чужеземцев и послал против вражеского войска. Те застали неприятелей врасплох, готовившихся не противника побить, а вина попить, многих убили.»
В такой отчаянной ситуации, дабы привлечь русское войско, он подтвердил предыдущие союзные и торговые Договоры. Более того, он отдал за князя Владимира свою сестру Анну, обещанную германскому императору Оттону III, о чём пишет Титмар из Мерзебурга.
Георгий (начало XII в.) писал о том, что когда отряд Варды Фоки явился близи Хрисополя (Ускюдар), территории напротив Константинополя на восточном, азиатском берегу, то Василий:
«приготовил ночью корабли и посадил на них русь, так как кстати он призвал к себе союзную силу и сделал зятем их Владимира по своей сестре Анне.»
Хрисополь, современный Ускюдар. Вид с европейской стороны. Стамбул. Турция. Фото автора
Василий «получал»-возвращал свой же город Херсон, захваченный князем Владимиром, и, что было самым важным в этом договоре для Василия, русский союзный корпус.
Как ни странно, крещение Руси прошло незамеченным в византийских источниках. Потому что прибытие русского корпуса резко изменило ситуацию в пользу Василия II, обеспечив ему победу над узурпаторами и безопасность трона. И это политическое событие затмило менее актуальное для Византии крещение «росов».
Вопрос места и точной даты принятия веры Святым Владимиром не столь существенный с точки зрения рассмотрения исторического процесса, как для сиюминутных прихотей политиков, а сложное состояние источников, как мы видели, не позволяет нам однозначно говорить об этих событиях.
Важно, что это событие состоялось, и оно было важнейшей вехой на пути развития Руси-России, без которого точно не состоялось бы государство русских и наша европейская русская Цивилизация. Вот что важно.
Ващенко Э.
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Читайте нас: