Лента новостей

00:23
ГУАМ 2.0. Новая попытка гальванизации трупа
00:21
Спасибо БПП за Балаклею!
00:19
Полиция приготовила целый арсенал для разгона беспорядков
00:19
Россия уходит с Украины, но оставляет «смотрящего»
00:13
Страх перед мощью российских хакеров имеет под собой основания
00:12
Документальная драма: почему украинские чиновники запасаются паспортами других государств
00:11
Между тем: На Украине ввели ежемесячную абоненскую плату дополнительно к счетам за газ
00:06
Сирийский танк эффектно смешал с песком «шахид-мобиль» боевиков
00:05
Российские экранопланы увязли в бюрократии
00:04
В Артемовск тайно прибыла спецкоманда ВСУ для эксгумации сотен погибших
00:02
Первый русский дрон готов бомбить
00:02
России придется искать новую нефть
00:00
Этот день в истории - 29 Марта
22:14
The New Yorker: Что означают протесты в России для Путина
22:09
Донецк может без боя вернуть Славянск и Мариуполь
21:33
Дети в рядах «Исламского государства»
20:57
La Repubblica: Россия — надежный партнер
20:54
Мартовские протесты: проблем больше, чем страха
20:46
Какое оно — будущее Украины?
20:43
США берут в прицел российские спутники
20:41
Протесты в РФ должны радовать Украину
20:38
Москва разворачивает «трубу» на Восток
20:36
Таинственный покупатель Сбербанка
19:02
Ударные возможности Су-34 расширили за счет оружия длинной руки
18:15
CounterPunch: США не видят бревна в собственном глазу
18:12
El Confidencial: Кто убил больше мирных сирийцев
18:08
«Они же дети» плюс Навальный
16:57
Star gazete: Получит ли Россия свою долю в новом миропорядке?
16:55
Polonia Christiana: Как Путин стал удобным инструментом
16:51
Перед Медведевым замаячил призрак отставки
16:49
Agora Vox: Как относятся к России кандидаты в президенты Франции
16:16
Как подопечный Порошенко оказался на месте убийства Вороненкова раньше всех?
16:14
LADA вошла в топ-5 автомобильных брендов в русскоязычных соцмедиа
16:12
Гитлерюгенд ИГИЛ: Бойцы ЧВК США в шоке от малолетних живых бомб
16:11
Военная безопасность Европы: предотвратить и обезвредить
16:10
И словом, и делом: Украина возрождает традиции Третьего рейха
16:08
Медведчук: Восстановление экономических отношений с РФ выгодно
16:02
Der Spiegel: Яценюк: долгий путь от Чечни до Бутырки
16:02
Развитие экономики: со второй половины 2017 начнется перевод зарплат бюджетников на карты "Мир"
16:00
Сергей Рудской: «Действия коалиции во главе с США могут привести к катастрофе»
15:59
Яценюк: долгий путь от Чечни до Бутырки
15:55
Aftenposten: Кто выиграет новую лунную гонку?
15:48
Чужие герои. Священные камни русского Юга
15:46
Финансы на выход: Сбербанк продаёт свою «дочку» на Украине
15:45
Генсек ООН готовит противоправный трибунал по Сирии
Все новости

Архив публикаций

«    Март 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
» » Либеральная экономика и Россия: абсолютная несовместимость

Либеральная экономика и Россия: абсолютная несовместимость

Либеральная экономика и Россия: абсолютная несовместимостьВ суровых российских условиях нужна этатистская идеология крепкого хозяйственника, а не либерального болтуна.

Давно хотел написать статью с критикой экономического либерализма. И вот сегодня сумел выкроить время.

Причём то, о чём я буду писать – это не просто какие-то недостатки, которые можно исправить, а неустранимые фундаментальные противоречия, лежащие в самой основе этой идеологии. И если их исправить, то это будет уже совсем не экономический либерализм, а совершенно другая система.

1. Безответственность.Все эти разговоры о «невидимых руках рынка» призваны исключительно снимать ответственность с либеральных руководителей. Почему у вас страна развалилась? Так решила невидимая рука. Почему у вас экономика на дне? Такова конъюнктура рынка. А те, кто не сумел эффективно осуществлять антикризисный менеджмент в этих условиях, уже типа не при делах и ни в чём не виноваты.

Вы можете себе представить, что при приёме на работу менеджера спрашивают «Вы сумеете обеспечить результат?», а он отвечает «Если позволит невидимая рука рынка»? В лучшем случае такому скажут «Мы вам перезвоним».

Но именно такие, которым даже торговлю вениками в бане нельзя доверить, с настойчивостью носорога рвутся к государственному управлению. В результате получаются бандитские девяностые в России и современная Руина на Украине.

2. Непрямое управление.Жутко неудобная вещь. Допустим, нужно построить вам дамбу (или любой другой объект). Хозяйственник/этатист/марксист скажет «Рассчитаем всё необходимое, выделим ресурсы, приступим к стройке». Либеральный экономист скажет «Мы должны создать такие привлекательные условия, при которых потенциальному инвестору станет выгодно построить там дамбу».

А во многих случаях создать такую привлекательность просто невозможно, там нужно брать и строить. И в результате объекты так и остаются лишь на бумаге, а в реале наступает запустение.

2а. Выгода, как единственный драйвер экономики. Тесно связано с предыдущим явлением. Либеральная экономическая теория гласит, что нужно все сферы сделать коммерчески привлекательными. А зачастую это просто невозможно.

В условиях условно «социалистических» экономик на дотирование таких нужных, но убыточных отраслей идут средства, забираемые из доходных отраслей. В результате общество сбалансировано и полноценно. Если же к власти дорываются либералы, то они начинают «строгие экономии» и урезание социалки, что неизбежно ведёт к схлопыванию экономики и упадку. В том числе и потому, что «убыточные» отрасли косвенно повышают прибыли доходных, а если их режут, то падают и обороты в коммерческих отраслях.

3. Неравновесность мировой экономики. Разные страны и регионы изначально обладают разным уровнем привлекательности для капитала. Из-за целого ряда факторов – климата, наличия природных ресурсов, географического расположения (удобства логистики), стоимости рабочей силы и так далее.


Есть факторы, на которые можно влиять, а есть такие, на которые нельзя. Климат и географию изменить нельзя. Можно построить хорошие железные и автомобильные дороги, обеспечить регион электричеством, подвести воду из других регионов. Но это дорого, и тут нужны хозяйственники, а не либералы.


Можно сделать людей более нищими (тут либералам нет равных), чтобы они были согласны работать за гроши, но тогда подобная «привлекательность» будет народу не в радость и не на пользу.

Но в целом всегда были, есть и будут страны и регионы, которые более привлекательны для капитала, чем Россия (Украина, Беларусь, Казахстан, Армения, Прибалтика, Грузия – подставляйте любую).

И если позволить свободное трансграничное движение товаров и капитала, как мечтают либералы, то ресурсы и капиталы из России всегда будут только утекать.

Если говорить аналогиями из электротехники, то ток будет идти от точки с более высоким потенциалом в точку с более низким. Если, конечно, на его пути не поставить заглушку.

Например, чтобы в России появились сборочные цеха западных автоконцернов (а не просто завозили готовую продукцию), понадобилось искусственно с помощью законов и пошлин поставить внешних производителей в очень неравновесное положение, чтобы делать производство в России более выгодным. Не «само», не «рынок», а директивное государственное вмешательство в экономику.

4. Конкуренция.Мантры либералов про «заграница нам поможет» прямо противоречат учению Адама Смита о конкуренции.

Конкурентная среда (а мировая экономика, безусловно, высококонкурентная среда) – это когда большие и зубастые кушают маленьких и пушистых. А нас пытаются уверить, что «международное сообщество» – это сборище бескорыстных альтруистов и добрых самаритян, которые бегают по планете в поисках, кому ещё нанести развитие и причинить добро.

Тот же Адам Смит писал, что в экономике ничего не делается из добрых побуждений, мотивации большинства вполне эгоистичны и корыстны. Матёрый последователь Адама Смита должен требовать, чтобы его страна всех «подавляла и нагибала». Европейский меркантилизм и социал-дарвинизм в действии. В общем, либералы постоянно противоречат собственной теории (ибо, скорее всего, её даже не читали).

Совокупность этих и ряда других противоречий и делает экономический либерализм нежизнеспособной пустышкой, которая только позволяет транснациональному капиталу грабить суверенные страны, которые поддаются подобной примитивной агитации, но не приносит никакой пользы взамен.

Да и в суровых российских условиях нужна этатистская идеология крепкого хозяйственника, а не либерального болтуна.

Александр Роджерс





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх