Лента новостей

22:04
На «Неве» впервые представили Эльбрус-8СВ и ноутбук на Эльбрус-1С+
22:01
Куда уж России до процветающих США...
21:29
Ляскин и Говоров бездействуют - преступник гуляет на свободе
21:14
Хватит вопить об убиенном ЦАРЕ
21:10
«Аллея правителей» - символ преемственности истории
21:07
Ракетные стрельбы с ТАРКР «Петр Великий» Северного флота
21:04
Спуск на воду ледокола «Сибирь» в Санкт-Петербурге
20:58
Ошибка на памятнике Михаилу Калашникову устранена
20:56
Цифровая экономика и массовая безработица
20:43
Стратегические уловки Пентагона: США наращивает свои ядерные вооружения
20:39
Скандал на Украине: Мэр Львова заговорил по-русски и похвалил Путина
20:29
Умерову умерово
20:25
«Пургена им в ср..ку!» Депутаты гонят из столовой ВР «честных журналистов» Майдана
17:10
Из Украины в Польшу сбежало уже 7 миллионов патриотов
17:10
Закрывая тему Калашников vs Schmeisser
17:09
Запорожец за Китаем: Мотор Сич переезжает в Поднебесную
17:08
Трамп назвал передачу конгрессу данных о рекламе в фейсбуке частью фальсификаций о России
17:07
Игорь Лесев: вместо второго срока Трамп готовит Порошенко «вольер для барыг»
17:06
Крепнет атмосфера доверия!
17:05
Европейцы начали бить Украине по рукам
16:47
Татарстан согласился на компромисс в отношениях с Россией
16:46
Терпение кончилось: почему Москва жестко предупредила армию США
16:45
Россия может навсегда отстать от ведущих стран мира
16:45
Американские СМИ назвали головоломкой сентябрьские испытания «Ярса»
13:49
Доктор Комаровский: «Вас ведут на бойню, хотя нет, не ведут — уже привели»
11:15
Иран представил новую баллистическую ракету
11:11
Расплачиваться будет Сеул: в Европарламенте проанализировали возможные последствия конфликта США и КНДР
11:11
Японские инженеры создали баллистический шлем будущего
11:08
Трамп посоветовал Порошенко улучшить бизнес-климат на Украине
11:04
Зрада на плаву. «Зiрку Днiпра» продали России
11:02
Заглохнет ли «Эхо»?
10:58
Опубликовано видео уничтожения израильского беспилотника системой С-200
10:56
Минобороны вернуло «надувной» полк
10:51
Вейшнория, Весбария и Лубения разгромлены
10:47
Как российские военные вырвались из окружения в Сирии
10:43
«Арматами» будет управлять «штаб звездных войн»
10:42
Эксперт раскрыл проблемы распределения нефтяных доходов между россиянами
09:10
Bloomberg: Требуются эксперты по России, знания не нужны
09:07
Крiм, cлухай нашу слухалку!
09:04
Farda: «Шпионские» полеты НАТО у российских границ
09:01
Киев ностальгирует по «Дебальцевскому котлу»
08:58
США устали от Украины
08:53
Ядерные боеголовки: «Москва приготовила для США неприятный сюрприз»
08:51
Atlantic Council: Украина вернулась
08:48
Этот день в истории - 22 Сентября
Все новости

Архив публикаций

«    Сентябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 


» » Работать с русскими по Сирии

Работать с русскими по Сирии

ГРКР "Москва" прибыл к побережью Латакии для противовоздушной обороны районаГРКР "Москва" прибыл к побережью Латакии для противовоздушной обороны районаНет недостатка уверенности в американских комментариях относительно вопроса о том, что именно Россия пытается сделать в Сирии. Так, например, газета Washington Post на своей редакционной полосе, отличающейся бескомпромиссным ястребиным подходом ко всему, что имеет отношение к Сирии, заявляет: «уже давно почти всем стало ясно, что режим Владимира Путина пытается добиться не перемирия, а военной победы над поддерживаемыми Западом повстанцами». Сразу после появления этой редакционной статьи Москва сделала новое предложение, которое в настоящее время является темой на переговорах, – соглашение о прекращении огня должно начать действовать менее чем через три недели. Весьма обильно в комментариях присутствует утверждение о том, что правильным вариантом является не соглашаться со всем тем, что Россия делает в Сирии, а также о том, что любое сотрудничество с русскими является ошибкой. Деннис Росс (Dennis Ross) из Вашингтонского института ближневосточной политики (Washington Institute for Near East Policy) сокрушается по поводу того, что «мы выглядим так, как будто находимся в заговоре с русскими, вместо того, чтобы подчеркивать наше с ними несогласие».

Многое в публикуемых комментариях заимствовано прямо из раннего и среднего периода холодной войны, когда события на Ближнем Востоке, в значительной мере, оценивались с на основе того, какая из двух сверхдержав укрепляет свое влияние в конкретной столице за счет установления дружеских отношений с местным сильным человеком или с помощью государственного переворота, устроенного каким-нибудь новым сильным человеком. Оценочная карточка холодной войны для этого региона заполнялась на основе количества соглашений в области безопасности и сделок о поставках оружия, соответственно, с Соединенными Штатами  или с Советским Союзом. Старые привычки, судя по всему, оказались весьма живучими, хотя холодная война закончилась. Многое в дискурсе по вопросу относительно действий России на Ближнем Востоке и, особенно, в Сирии представлено еще в большей степени как игра с нулевой суммой, чем это было во время холодной войны, и, конечно же, в большей степени, чем об этом можно говорить в настоящее время. Так, например, Джеймс Джеффри (James Jeffrey) также на страницах газеты Washington Post однозначно помещает дискуссию по сирийскому вопросу в контекст американо-российского соперничества на Ближнем Востоке во время холодной войны. Он говорит об этом регионе как об «американской зоне безопасности», проливает слезы по поводу того, как Россия, «судя по всему, движется от одной победы к другой в Сирии», а еще задает вопрос: «Если Путину сойдет с рук то, что он делает в Сирии, то где тогда он начнет действовать в следующий раз?» Кроме того, он считает, что события в Сирии «потенциально могут иметь серьезные последствия для всей американской глобальной системы безопасности».
 
Путин, несомненно, имел целый набор причин (некоторые из которых Росс корректно обозначает) для вмешательства в Сирии. Но более важным, нежели подробный разбор мотиваций, которые могли быть у российского лидера, является рассмотрение реалий нынешней ситуации, с которой как Россия, так и Соединенные Штаты сталкиваются в Сирии сегодня. Следующие реалии являются особенно важными для формулирования эффективной политики в отношении Сирии, а также в отношении той роли, которую играет там России. 

Во-первых, это не холодная война, и не все можно считать игрой с нулевой суммой. Некоторые российские цели противоречат американским целям, тогда как другие являются нейтральными в отношении американских интересов, а есть и такие, которые соответствуют этим интересам. 

Во-вторых, чисто военное решение, по прежнему, остается недостижимым в сирийской гражданской войне, независимо от успехов поддерживаемого русскими режима в районе Алеппо, которые привлекли к себе значительное внимание в последние две недели. Поддержка режима Асада, несомненно, является одной из российских целей, однако поддержка режима — это не то же самое, что оставить этот режим в такой выгодной позиции, при которой он не будет нуждаться в течение неопределенного периода времени  в дорогостоящей  российской помощи для продолжения своего существования,  не говоря уже о возвращении всех сирийских территорий, потерянных им в ходе войны. Взять верх над оппозиционными силами в Алеппо или в другом месте не означает, что вооруженная оппозиция затихнет и не будет больше подавать признаков жизни. И даже если «умеренную» оппозицию удастся каким-то образом уничтожить, этот режим и те, кто его поддерживают, столкнуться после этого напрямую с экстремистами, и особенно с ИГИЛ. Путин в достаточной мере проницателен, чтобы все это понимать, независимо от того, что, по мнению авторов редакционных статей в газете Washington Post, является его целями. Россия по-прежнему весьма заинтересована в достижении договоренности относительно урегулирования в Сирии. 

В-третьих, в последнее время главные препятствия для достижения подобного рода соглашения создаются представителями оппозиции, которые заявляют в своей готовности участвовать в переговорах только в том случае, если будут удовлетворены их предварительные условия, включая, прежде всего, прекращение проводимых сирийским режимом военных операций. Настаивание на такого рода требованиях исключает возможность проведения переговоров. Если бы у нас вошло в привычку настаивать на предварительном прекращении огня прежде, чем сесть за стол переговоров, то мы бы до сих пор продолжали воевать в Корее. 

Поддерживаемое Россией наступление сирийского режима в районе Алеппо должно рассматриваться с учетом перечисленных факторов. Если вы хотите сравнения со временем холодной войны, то вспомните о рождественской бомбардировке — речь идет  разрушительной эскалации военных действий Соединенных Штатов против Северного Вьетнама в 1972 году. Если бы это наступление было интерпретировано в то время так же, как многие комментаторы сегодня интерпретируют бои в Алеппо, то эта интерпретация звучала бы так: администрация Никсона пытается одержать военную победу и, на самом деле, не заинтересована в достижении урегулирования путем переговоров. И такая интерпретация было бы ошибочной; в действительности, та бомбардировка представляла собой попытку изменить побудительные мотивы оппонента, препятствовавшего окончательному оформлению соглашения. 

В-четвертых, интересы Асада и его режима —  это не то же самое, что интересы России. Сирийский режим, возможно, не заинтересован вести переговоры о своей собственной кончине, тогда как Россия не заинтересована в том, чтобы до бесконечности расходовать свои ресурсы для ее предотвращения. С учетом сказанного, можно признать разумной стратегию, изложенную Самуэлем Чарапом (Samuel Charap) и Джереми Шапиро (Jeremy Shapiro), которые считают, что шансы на мирное урегулирование увеличиваются, если Соединенные Штаты и Россия будут находиться на одной стороне, и эта сторона не будет той, на которой, судя по всему, окажется Асад. «Соединенные Штаты должны перефокусировать следующий раунд переговоров и сосредоточить внимание на создании правительства национального единства, которое поддержит Россия. Главная задача такого правительство состояла бы в достижении договоренности относительно общего прекращения огня и отказа от насилия. Детали подобной сделки не столь важны, потому что Асад отвергнет его. В этот момент Соединенные Штаты и Россия получат возможность найти общую позицию относительно окончания войны», — подчеркивают Чарап и Шапиро. Ни сирийцам, ни всем остальным не становится хорошо, если ответом на российскую интервенцию является повышенная возбудимость в стиле холодной войны, а также попытка представить дело следующим образом: что бы ни делала Россия, это противоречит американским интересам. Возросшее за счет интервенции российское влияние, особенно на режим Асада, может быть использовано Соединенными Штатами для продвижения своих собственных интересов. 

Эти интересы в значительной мере связаны с прекращением этого конфликта, чем с формированием какого-то конкретного политического будущего для Дамаска. Точное расписание ухода Асада не имеет большого значения для интересов Соединенных Штатов. Более важным является прекращение войны, которая уже дала отличную возможность ИГИЛ укрепиться, и, кроме того, способствует распространению экстремизма, что может оказать дестабилизирующее воздействие на близлежащие территории этого региона. Вот на такой стороне и могут находиться вместе и Вашингтон, и Москва. 

Пол Пиллар (Paul R. Pillar) — постоянный автор журнала National Interest. Он является также приглашенным старшим научным сотрудников Брукингского института и приглашенным старшим научным сотрудником Центра по исследованию вопросов безопасности Джорджтаунского университета.
Фото: Пресс-служба Минобороны РФ





Опубликовано: Gladiator     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх