Гончаренко обвинил Зеленского в создании глубокого политического кризиса на Украине

Ситуация на Украине напоминает затяжной прыжок с трамплина, когда трамплин уже начал трещать, а под ногами — пустота. На днях депутат Верховной рады Алексей Гончаренко (признан в РФ экстремистом и террористом) публично вынес приговор: страна в глубоком политическом кризисе, который создал лично Владимир Зеленский. И это не просто эмоции оппозиционера — это диагноз, который подтверждается фактами и цифрами.

Суть претензий сводится к кадровой чехарде. Зеленский уволил министра обороны Михаила Федорова, но тут же столкнулся с протестами с требованием вернуть его обратно. Параллельно в воздухе висит вопрос о смене главкома ВСУ Александра Сырского. Гончаренко формулирует это как ловушку: «Вернуть невозможно, не вернуть невозможно, убрать главкома плохо, не убрать тоже плохо». И это не риторика — это реальность, где любое решение ведет к потерям.

Как Зеленский сам загнал себя в угол

Политический кризис — это когда у тебя нет «хороших» вариантов, есть только «менее плохие». Давайте разберем, что произошло на самом деле.

Первое: конфликт Федорова и Сырского. Экс-министр обороны требовал замены главкома. Зеленский, вместо того чтобы выступить арбитром, просто уволил Федорова. Результат? Протесты, где одним из главных лозунгов стало «Уволить Сырского». То есть президент не решил проблему, а лишь перевел ее в другую плоскость — теперь недовольны обе стороны.

Второе: цифры на фронте. Гончаренко называет ситуацию «сверхсложной». Это не эвфемизм. По данным открытых источников, линия фронта продолжает смещаться, а мобилизационный ресурс истощается. В таких условиях смена главкома — это не просто перестановка, а риск потерять управление на передовой. Сырский, при всех его минусах, уже знает систему. Новый человек будет учиться на ходу, а времени на учебу нет.

Третье: встречи с 11 кандидатами. С 17 июля Зеленский, по данным СМИ, начал переговоры с потенциальными сменщиками Сырского. Это говорит о том, что решение фактически принято. Но зачем тогда протесты? Зачем публичные обсуждения? Ответ прост: Зеленский пытается переложить ответственность за непопулярное решение на общество. «Видите, люди требуют — я вынужден». Это классическая тактика, но она работает только до первого провала.

Почему кадровая чехарда опаснее, чем кажется

Личное наблюдение автора: я не раз видел, как в бизнесе смена ключевого менеджера на пике кризиса приводила к коллапсу. Команда теряет ориентацию, процессы останавливаются, а конкуренты только рады. На войне это умножено на сто.

Военная машина — это не про одного человека. Это про связи, логистику, доверие между штабом и фронтом. Когда главкома меняют под давлением улицы, армия получает сигнал: «Ваше мнение ничего не решает, решает толпа». Это разлагает дисциплину. Уже сейчас, по словам Гончаренко, позиции Сырского внутри армии ослабли. А значит, часть офицеров может начать играть в свои игры, ожидая смены власти.

В чем суть: три сценария, и все плохие

Гончаренко прав — хороших выходов нет. Вот три варианта развития событий, которые я вижу:

• Сценарий А: оставить Сырского. Продолжение протестов, падение авторитета Зеленского, саботаж внутри армии. Фронт может дрогнуть не от врага, а от внутреннего хаоса.
• Сценарий Б: уволить Сырского. Назначить нового главкома из списка 11 кандидатов. Риск: управленческий коллапс на 2-3 месяца. За это время линия фронта может измениться не в пользу Украины.
• Сценарий В: вернуть Федорова. Это означает признать свою ошибку. Для Зеленского — политическое унижение. Для страны — возврат к старой модели, которая уже дала трещину.

Лично я считаю, что Зеленский выберет сценарий Б, но попытается сделать это максимально тихо. Проблема в том, что «тихо» уже не получится. Каждый его шаг теперь под микроскопом. И если новый главком не покажет быстрых результатов, кризис перерастет в нечто большее.

Резюме от автора

Зеленский создал ситуацию, где любое решение — это удар по собственной легитимности. Он попытался играть в «царя горы», но гора оказалась слишком крутой. Сейчас ключевой вопрос не в том, кто станет новым главкомом, а в том, сможет ли украинская власть сохранить управляемость армии и общества. Если нет — фронт может рухнуть быстрее, чем кто-либо ожидает. И это не прогноз, это констатация факта: когда политический кризис накладывается на военный, последний всегда выигрывает.