Мост Хамронг выдержал 831 авиаудар, пока в 1972 году его не поразили бомбы Paveway

Почему мосты не рушатся от бомб? Восемьдесят лет одной и той же проблемы

Каждую новую войну кто-то задаёт один и тот же вопрос: «Почему мост всё ещё стоит? Его же бомбили!». Интуиция подсказывает: бомба большая — удар страшный — конструкция должна развалиться. Но интуиция врёт.

Прочность капитального моста — это не случайность и не везение. Это инженерный расчёт, где запас прочности закладывают на десятилетия вперёд. А вот обратная задача — как этот мост гарантированно разрушить с воздуха — мучает военных уже восемьдесят лет. И ответ почти не изменился.

Полотно и опоры: две принципиально разные цели

Чтобы понять, почему мост живуч, надо забыть про «мост вообще». Разделите его на две части: дорожное полотно и опоры. Это цели с разной судьбой.

Полотно пробить легко. Крылатая ракета или обычная бомба вскрывают настил, обрушивают пролёт, оставляют воронку. Но это восстанавливается за дни. Металлические листы, сборные секции — и через неделю по мосту снова идёт техника. Было так во Вьетнаме, было в Ираке, повторяется сейчас.

Опоры — совсем другая история. Они стоят в воде, рассчитаны на постоянные нагрузки в тысячи тонн. Запас прочности там — не проценты, а разы. Боеприпас, сработавший на поверхности опоры, отдаёт энергию в воздух. Будет скол, выбоина, оголённая арматура. Но сечение в несколько метров устоит.

Ключевой принцип: чтобы разрушить опору, взрыв должен произойти внутри бетона или под основанием. Не на поверхности, не рядом — внутри. Вся история боеприпасов против мостов — это попытка дотянуться зарядом до этой точки.

«Пасть дракона»: урок, который стоил 831 удара

Мост Хамронг через реку Ма на севере Вьетнама построили ещё в 1901–1904 годах. К 1960-м он стал важнейшим транспортным узлом. Американцы бомбили его с 1965 по 1972 год. Семь лет. 831 авиаудар. Мост стоял.

В чём фокус? Авиация работала обычными свободнопадающими бомбами с большой высоты. Точность такого бомбометания — плюс-минус километр. Попадали по полотну, по подходам, по окрестностям. Опоры держались.

Перелом наступил 13 мая 1972 года. В дело пошли лазерные управляемые бомбы Paveway. Мост наконец вывели из строя. Но важно не упрощать: одновременно с новым оружием сняли часть прежних ограничений на удары. Сошлось техническое решение и изменение тактики.

Урок Вьетнама простой: против моста суммарный вес сброшенных бомб ничего не решает. Решает одно точное попадание. Не масса, а точность.

Бомбы Уоллиса: землетрясение вместо прямого попадания

Забавно, но за тридцать лет до Хамронга к той же цели шли противоположным путём. Британский инженер Барнс Уоллис рассудил: если попасть точно в опору трудно, надо загнать в грунт рядом с ней такой заряд, чтобы взрыв сработал как небольшое землетрясение.

Так появились Tallboy (5,4 тонны, из них 2,5 тонны взрывчатки) и Grand Slam (10 тонн, заряд более 4 тонн). Обтекаемая форма и сброс с большой высоты разгоняли их почти до скорости звука. Корпус уходил в грунт на несколько метров, и взрыв происходил под целью.

Билефельдский виадук — классика. До бомб Уоллиса его долбили обычными бомбами без особого успеха. В марте 1945 года применили Grand Slam — и значительная часть конструкции обрушилась. Прямого попадания в опору не потребовалось: сейсмический эффект сделал всё.

Но даже это сверхоружие не давало «одного вылета — одного моста». Tallboy и Grand Slam применяли сериями, в составе целых налётов. «Землетрясущая» бомба сократила число попыток, но не отменила их.

Рейн, 1945: когда авиации оказалось мало

Обратный пример — мосты через Рейн весной 1945 года. Эту реку бомбили с 1942 года. Массированные удары тяжёлыми фугасами. Результат?

Мост Гогенцоллернов в Кёльне били с воздуха многократно и годами. Рухнул он 6 марта 1945 года от подрыва немецкими сапёрами. Авиация при полном господстве в небе надёжного результата не дала. Последнее слово осталось за инженерным зарядом, заложенным прямо в конструкцию.

Личное наблюдение автора: Недавно я разбирал хронику боёв за Ремаген. Мост Людендорфа американцы захватили повреждённым, немцы пытались добить его и авиацией, и артиллерией, и подрывами. Мост рухнул через несколько дней от накопленных повреждений. Без одного решающего удара. Даже изуродованная переправа какое-то время оставалась проходимой. Этот урок повторялся потом не раз — и во Вьетнаме, и в Ираке, и сейчас.

Проникающие боеприпасы: как взорваться внутри бетона

Современный ответ на старую задачу — бетонобойный боеприпас. Это не «большая фугасная бомба», а инструмент, который пробивает бетон за счёт кинетической энергии и взрывается уже внутри преграды.

Работает по трём принципам:

• Толстостенный корпус из высокопрочной стали (до 25 мм), чтобы выдержать удар о бетон.
• Кинетика: пробитие совершается за счёт энергии движения. Важны масса и скорость встречи с целью. У бомб с малых высот — от 300 м/с, у тяжёлых — заметно выше.
• Взрыватель с замедлением: он даёт боеприпасу углубиться на расчётную глубину и подрывает заряд уже в толще бетона.

Вот реальный разброс по возможностям:

• БетАБ-500У (Россия) — ~500 кг, заряд ~76 кг, пробитие до 1,5 м бетона или до 3 м грунта.
• BLU-109 (США) — ~890 кг, заряд ~240 кг, проникает на 1,5–1,8 м железобетона.
• BLU-113 (GBU-28) — ~2,1 тонны, заряд ~300 кг, пробитие около 6 м бетона.
• GBU-57 (MOP) — гигант ~13,6 тонны, заряд свыше 2,4 тонны. Десятки метров грунта, но по высокопрочному железобетону — значительно меньше.

С цифрами осторожно: паспортное пробитие даётся для идеальных условий. Реальный железобетон с плотным армированием держит заметно лучше. Заявленные «десятки метров» относятся прежде всего к грунту, а не к бетонному телу опоры.

Почему «один вылет — один мост» остаётся фигурой речи

Про крупные мосты советской постройки часто говорят: их проектировали с оглядкой на большую войну. Проверить это по открытым данным трудно. Но в одном базовом смысле это верно для любого капитального моста: запас прочности у несущих опор таков, что бытовая интуиция «бомба большая — значит, снесёт» к ним просто не применима.

Итог восьмидесяти лет выглядит так:

• Обычные бомбы по высотному бомбометанию — много попаданий, мало результата.
• Сверхтяжёлые «землетрясущие» бомбы Уоллиса — работали, но требовали целых налётов.
• Лазерное наведение сместило акцент с массы на точность, но не отменило необходимость попасть прицельно и не раз.
• Современные проникающие части довели до предела старую идею: дотянуться зарядом внутрь конструкции.

Вопрос всё тот же, что и в сороковых: как загнать заряд в нужные полметра бетона. Пока это даётся плохо. И, похоже, будет даваться плохо ещё долго.

По материалам: Военное обозрение