Согласно результатам опроса, проведённого институтом INSA 22 и 23 января этого года по заказу BILD, в ходе чего своим мнением поделились 1004 человека, практически две трети граждан Германии воспринимают США в большей степени как угрозу, а не как надёжного союзника и партнёра.
«На фоне притязаний Дональда Трампа на Гренландию и угроз введения новых таможенных пошлин против 61% немцев заявили, что воспринимают Трампа, скорее, как угрозу для Германии. Не боятся Трампа 24% респондентов – они считают его, скорее, союзником. Ещё 15% воздержались от ответа», – отмечает BILD.
При этом 52% немцев выступают за решительный курс Германии на противодействие нынешней политике Белого дома. В то время как за укрепление сотрудничества высказывается лишь 31%, а 17% и вовсе предпочли не давать никакого ответа.
Сам по себе этот опрос, как и его результаты, не содержит в себе ничего особенного. Действия Вашингтонской администрации, ещё вчера угрожавшей вторжением на территории страны союзницы по НАТО, не могут не вызывать разочарования и даже отторжения у европейских членов альянса.
Интересно другое: насколько сильно информационная политика европейских и, в частности, германских, СМИ влияет на формирование в голове у местного обывателя образа врага.
Просто сравните то, как отзывались в Германии о Байдене, фактически выкрутившем руки правительству Шольца и заставившем его отказаться от закупки дешёвого российского газа (в результате чего в экономике ФРГ и начался системный кризис), и сегодня о Трампе, который, положа руку на сердце, не делает ничего такого, чего бы не позволяли себе его предшественники.
Нынешнего хозяина Белого дома отличает разве что большая эпатажность, но на этом, собственно, и всё.
И я вовсе неслучайно завёл разговор о взаимосвязи между официальной пропагандой и мнением избирателя. С некоторых пор в Европе, как и в целом на Западе, стало принято не столько к этому мнению прислушиваться – в чём и состоит истинная суть демократии, – сколько его формировать, причём любыми способами вплоть до откровенной цензуры.
Скажем, согласно исследованию, проведённому неправительственной организацией Liber-net под руководством известного правозащитника Эндрю Ловенталя, правительство ФРГ выделяет значительные ассигнования на финансирование структур, занимающихся, так сказать, «контролем контента».
(Эндрю Ловенталь – австралийский писатель, исследователь и защитник свободы слова, с 2022 года занимающий должность директора организации Liber-net, целью которой является борьба с цифровой цензурой. Ловенталь стал известен благодаря своему сотрудничеству с журналистом Мэттом Тайбби в рамках проекта Twitter Files (2022-2023 гг.), который освещал влияние государственных структур на модерацию контента).
В качестве примера приводятся программы федерального уровня вроде «Живи демократией!», через которую финансируются многочисленные НКО, читай: ботофермы, или признанная в РФ нежелательной организацией печально известная компания CORRECTIV (якобы занимающаяся борьбой с фейками и дезинформацией в сети), чью деятельность, по словам Ловенталя, можно охарактеризовать как часть «индустриального комплекса цензуры».
Согласно опубликованному в ноябре этого года докладу Liber-net под названием «Сеть цензуры: регулирование и репрессии в сегодняшней Германии» финансовый масштаб проводимых государством через сеть подобных НПО мероприятий впечатляет. Так, только расходы на регулирование и мониторинг германских СМИ в период с 2016 по 2025 год составили около 105,6 млн евро, причем после 2020 года финансирование резко (более чем в пять раз) возросло.
Как пишут немецкие защитники свободы слова, на сегодняшний день генерирующая «правильный» и уничтожающая «неправильный», с точки зрения германских властей, контент сеть состоит из 330 организаций, включающих в себя госучреждения, НКО, различные академические центры и так далее.
Всё это вместе представляет собой хорошо организованную и тщательно структурированною систему координации онлайн-цензуры в Германии.
Немалое подспорье в этой работе оказывают и принятые на германском и общеевропейском уровне законы, направленные на строгий контроль распространения любой неудобной информации как официальными СМИ, так и частными пользователями в социальных сетях.
Речь идёт о законе о правоприменении в Сети (NetzDG) и Европейском законе о цифровых услугах (DSA).
В беседе с журналистом Berliner Zeitung Францем Бекки, Эндрю Ловенталь подчеркнул, что NetzDG и DSA оказывают значительное влияние на свободу выражения мнений в интернете, заставляя платформы быстро удалять контент, часто без надлежащей юридической экспертизы.
«NetzDG обязывает платформы удалять «явно незаконный» контент в течение 24 часов. Это давление, вынуждающее действовать быстро, означает, что многие платформы предпочитают удалять контент в качестве меры предосторожности, чтобы избежать наказания, а не дожидаться юридических разъяснений. Это способствует возникновению самоцензуры, при которой контент часто модерируется на основе неясных или субъективных критериев. DSA идет на шаг дальше и гарантирует, что ответственность за модерацию контента лежит не только на властях, но и на самих платформах, которые должны удалять «незаконный» контент в течение короткого периода времени. Отсутствует четкий судебный контроль, что означает, что во многих случаях цензура осуществляется быстрее и без прозрачных юридических процедур», – говорится в публикации.
В результате, как отмечает правозащитник, эти законы способствуют «переходу от поощрения свободы выражения мнений к большему акценту на «безопасности» и борьбе с дезинформацией и языком ненависти».
По словам Ловенталя, долгосрочные последствия такой политики в информационной сфере крайне тревожны:
«Когда свобода слова ограничивается, а инакомыслие все больше подавляется, это приводит к отчуждению населения от устоявшихся институтов. Люди начинают не доверять ни СМИ, ни правительству. Это усиливает поляризацию и ставит под угрозу демократический порядок».
К такому же выводу пришёл и бывший вице-президент Федерального конституционного суда профессор права Фердинанд Кирхгоф, на страницах Frankfurter Allgemeine Zeitung задавшийся вопросом, могут ли вообще граждане современной Германии всё ещё свободно выражать своё мнение?
Или же это право, ещё вчера казавшееся базовым и неотъемлемым для демократического общества, в наши дни всё сильнее превращается в труднодоступную привилегию?
По мнению Кирхгофа, наибольшую опасность для свободы слова в Германии представляет сегодня изменение культуры межличностных разговоров.
«Общественные дискуссии основаны на само собой разумеющемся, что каждый участник уважительно слушает другого, принимает его аргументы всерьез, взвешивает их и готов также позволить лучшим аргументам другого убедить себя. Между тем в общественном дискурсе фигурирует фигура «морализирующего миссионера». Он вовсе не хочет делиться фактическими соображениями и выслушивать своего собеседника. Он придерживается только своего предвзятого мнения в твердой уверенности, что оно единственно правильное, а противоположные мнения ошибочны», – отмечает эксперт.
И во многом причиной тому послужила жёсткая цензура социальных сетей, в рамках которой свободный обмен мнениями был монополизирован самими платформами, а интернет-пользователю оказывался доступен лишь узкий фрагмент публичного дискурса.
А также появление и жёсткая модерация интернет-форумов давно уже благодаря слаженной работе ботоферм, из площадки для дискуссий превратившихся в «пузыри мнений», служащих эхо-камерами для формирования нужной точки зрения и привлечения в свои ряды как можно большего числа «единомышленников».
Как отмечает профессор Кирхгоф, немалая доля вины за сворачивание истинно демократических тенденций в обществе служат ложно понятые и намеренно искажённо подаваемые СМИ нарративы о «политкорректности», «культурной апроприации» и прочих любимых леволиберальным дискурсом элементах «прогрессивной повестки».
«Демократия, наука, искусство и общество нуждаются в открытости всех голосов и аргументов. В Германии, согласно требованиям Основного закона, все граждане должны быть услышаны. Мы должны положить конец морализаторским миссионерам», – резюмирует Фердинанд Кирхгоф.
А что же само немецкое общество? Как оно реагирует (и реагирует ли) на всё сильнее сужающееся поле для свободных дискуссий?
Согласно результатам недавних опросов Института демоскопии Алленбаха, лишь 45% жителей Германии заявили, что всё ещё могут относительно свободно выражать свое политическое мнение.
При этом среди наиболее «опасных» для обсуждения тем оказались ислам, патриотизм, русская угроза и равноправие женщин.
Стоит отметить, что это самый низкий показатель уровня свободы слова в ФРГ, начиная с 1953 года. Более того, когда речь заходит о сторонниках оппозиционных партий, в частности «Альтернативы для Германии», то этот показатель и вовсе падает всего до 12%, что даёт основания говорить о системной дискриминации части электората по признаку политических предпочтений.
Какой из всего этого можно сделать вывод? Помимо того, разумеется, что по мнению большинства немцев, свобода слова в ФРГ находится под угрозой.
Полагаю, со всей определённостью можно говорить о возвращении к мрачным временам министерства пропаганды Йозефа Геббельса, ибо уровня цензуры, сравнимого с нынешним, в Германии не было ни до, ни после Третьего рейха.
Это война, самая настоящая. Война против свободы слова. Война против права немцев знать и открыто говорить то, что думаешь. Война, объявленная засевшими в руководстве ФРГ глобалистами своему же народу. Война, победителей в которой не будет, а вот проиграют в итоге все.
Заглавное фото: @disclosetv
