Ковбой и Мальборо, как символы актуальной стратегии Запада

Помните песенку «Мальбрук в поход собрался»? Это о предке сэра Уинстона Черчилля Джоне Черчилле 1-м герцоге Мальборо, выдающемся британском полководце времён Войны за испанское наследство. Уже тогда англичане решали свои глобальные проблемы за счёт стравливания между собой континентальных держав. Сейчас потомки герцога Мальборо успешно занимаются тем же самым, но уже под руководством ковбоев из США, населяющих бывшую британскую колонию и более чем хорошо освоивших британскую манеру ведения политических дел.

Во время Первой мировой войны американцы ждали до апреля 1917 года. Только когда неизбежность поражения Тройственного союза стала очевидной (даже осторожные румыны вступили в войну на стороне Антанты ещё в 1916 году) США, придравшись к действиям немецких подводных лодок, в том числе против американских судов, шедших в английские порты, объявили войну Германии. Впрочем, реальное участие в военных действиях они приняли только через год — в 1918 году.

Пишу, что США придрались не случайно. Немцы топили американские суда и суда, на борту которых находились граждане США неоднократно. Наибольшее возмущение в США вызвал инцидент с «Лузитанией», который произошёл в 1915 году. Тогда же президент США Вильсон заявил немцам о неприемлемости неограниченной подводной войны и готовности Вашингтона к максимально жёсткой реакции, если подобная практика будет продолжена. Немцы продолжили топить суда, идущие в английские порты, невзирая на их национальную принадлежность, но «жёсткая реакция» США наступила только через два года, когда пришла пора пожинать плоды завоёванной другими победы.

Американцы любят использовать раз оправдавшую себя схему, действуя по шаблону. В ходе Второй мировой войны они попытались повторить тот же фокус, что удался им в Первую. Но тут им не повезло с японцами, которые в Первую мировую войну были друзьями и союзниками США и Великобритании, но к началу Второй мировой войны в этих союзниках разочаровались, осознав, что Вашингтон и Лондон с удовольствием позволяют таскать для себя каштаны из огня, но не планируют делиться добычей.

7 декабря 1941 года Япония атаковала Перл-Харбор и Вашингтону пришлось вступить в войну на несколько лет раньше, чем он планировал. Мы можем со всей ответственностью это утверждать, так как США вели себя точно так же, как и в Первую мировую войну: в нарушение нейтралитета оказывали Великобритании прямую военную и военно-техническую помощь, слали Германии протесты в вязи с действием её подводных лодок, но войну объявлять не собирались. Если бы Япония, а за ней и Германия в декабре 1941 года не объявили войну США, то американцы ни в Северной Африке, ни в Сицилии не высадились бы, а прибыли бы прямо в Британию к шапочному разбору (к высадке в Нормандии летом 1944 года).

В любом случае, до конца 1944 года США не слишком торопились на европейском ТВД, считая его для себя второстепенным и возлагая главную ответственность за контроль над событиями в этом регионе на Лондон. Вашингтон же сосредоточился на очистке от японцев Тихого океана, заодно подрывая позиции в регионе своих англо-французских союзников.

Временно на первое место в американской стратегии европейский ТВД вышел только в 1945 году, когда англосаксы пропустили от немцев болезненный удар в Арденнах, а СССР одним рывком вышел с Вислы на Одер и оказался в 60 километрах от Берлина. Американцы испугались, что так РККА может внезапно оказаться на Рейне и в предгорьях Альп и решили ускориться в Европе, чтобы не допустить слишком большого усиления СССР.

Новый шаблон, выработанный во Второй мировой войне: США отвечают за Тихий океан, а Великобритания за Европу оказался востребованным в связи с тем, что план демократов (Клинтонов-Обамы-Байдена) подавить Россию, а затем взяться за Китай не сработал, и Вашингтон оказался перед перспективой конфронтации одновременно с двумя мощнейшими военными державами. Альтернативный стратегии демократов «план Трампа» предполагает, что США сосредоточатся на подавлении Китая, а Великобритания в это время обеспечит сдерживание России в Европе.

«План Трампа» родился не на пустом месте и не случайно получил консолидированную поддержку американских элит не в 2016 году (во время его первого президентского срока), а только в конце 2024 года, когда стало ясно, что стратегия демократов окончательно провалилась. Американские военные аналитики ещё в 2020 году предупреждали, что после 2025 года Китай может оказаться для США неуязвимым с военной точки зрения. Переносить давление на Китай надо было срочно, иначе, увязнув в позиционной борьбе с Россией, США рисковали потерять доминирование в Индо-Тихоокеанском регионе.

Учитывая, что по срокам развёртывания против Китая Вашингтон всё равно уже опоздал, администрация Трампа пошла двумя путями:

• в военном плане был сделан акцент на формирование антикитайского блока государств региона (несмотря на то, что США пока не удалось втянуть в антикитайский военный союз Индию, Малайзию, Индонезию и Вьетнам, блок всё же получился достаточно серьёзный: Япония, Республика Корея, Филиппины, Тайвань, Австралия, Новая Зеландия, Канада, США);

• в экономическом плане, за счёт игр с тарифами, Трамп постарался максимально консолидировать под контролем США финансовые потоки и торговлю, с целью усиления своих экономических позиций, как в регионе, так и глобальных, а также получения возможности в ближайшие пару лет финансировать свои военные авантюры.

В Европе же сдерживание России было возложено на Великобританию.

Полная калька с расстановки сил во время Второй мировой войны. Только тогда США вместе с Китаем боролись в Тихом океане против Японии, а Британия должна была в Европе вместе с СССР сдерживать Германию, а сейчас США, вместе с Японией борются в Тихом океане против Китая, а в Европе Великобритания вместе с Германией должны сдерживать Россию, пока США не высвободят достаточно ресурсов, чтобы вернуться к активной политике на европейском направлении.

Не «поддержка Украины», как до сих пор считают многие на Украине и в Европе, а «сдерживание России» до тех пор, пока США не сочтут соотношение сил достаточно благоприятным для себя, чтобы вновь появиться на европейском ТВД — вот главная задача ЕС и НАТО. Именно поэтому, пока в Брюсселе питали надежды относительно способности Украины продолжить войну с Россией и в 2026, и в 2027 году, и даже в 2029 году, европейские политики заявляли о том, что Европа готовится с прямому военному столкновению с Россией к 2030–32 году. По мере развития наступления ВС РФ и начала развала фронта ВСУ, к осени текущего года в Европе всё чаще стали говорить о необходимости быть готовыми к войне с Россией уже к 2029 году. Наконец, в этот понедельник (17 ноября) министр обороны Германии заявил, что скорее всего ЕС придётся воевать с Россией уже в 2028 году или даже раньше.

Сказано это было сразу после того, как журнал Politico, прогнозировавший окончание денег в украинской казне к апрелю 2026 года, внезапно ухудшил свой прогноз и заявил, что всё кончится к февралю. Пишу всё, поскольку эксперты Politico уже несколько месяцев утверждают, что исчерпание средств на ведение войны будет означать полную и абсолютную катастрофу ВСУ и украинской государственности. Выдвинутый на передовую Европой антироссийский бастион падёт и Европе придётся решать проблему сдерживания России самостоятельно.

Судя по заявлениям европейских политиков, большинство уже смирилось с таким развитием событием. Только отдельные евробюрократы, во главе с Урсулой фон дер Ляйен и некоторые национальные политики вроде Туска ещё пытаются как-то сохранить украинского союзника, призывая изыскать для него финансирование и военно-техническую поддержку в масштабах, необходимых для того, чтобы продержаться до конца весны (в надежде, что дальше сработает инерция и ЕС сохранит поддержку Киева, а Украина сможет хоть на каком-то рубеже остановить продвижение ВС РФ). Но тенденция однозначная. Даже англичане, ранее активно разрабатывавшие провокации в пользу Украины, с тем чтобы убедить Запад больше инвестировать в киевского союзника, сейчас старательно готовят серию провокаций по втягиванию в конфликт стран Восточной Европы.

Украинский союзник больше не в состоянии решать проблему сдерживания России, а значит прокси война, которую Запад вёл с Москвой в течение последних десяти лет постепенно превращается в открытый военный конфликт как минимум части европейских стран НАТО и России. Причём станы НАТО (за исключением разве что Венгрии) не возражают против самой постановки вопроса, соглашаясь, что сдерживание России в интересах США необходимо. Пока что лишь каждая страна в отдельности пытаются увернуться от «чести» оказаться первой из тех, кто заменит Украину на передовой.

Но отсутствие добровольного согласия должно быть компенсировано провокациями, усердно подготовляемыми потомками Мальборо. И заметьте, что американские ковбои не против данной стратегии. Они не пытаются сдержать милитаристскую активность своих союзников. Наоборот, поощряют её, только подчёркивают, что на данном этапе не готовы принять участие в военном противостоянии с Россией, намекая, что будут готовы позже, а также обещая продавать союзникам всё необходимое им оружие и расходники в требуемых количествах. По поводу всего и сколько угодно, конечно, обманут (у них столько нет и не предвидится), но в целом подготовку Европы к войне с Россией они поощряют.

Поскольку сдерживание России до момента готовности США к прямой конфронтации — элемент общей глобальной стратегии Запада, к вопросу надо отнестись серьёзно. Тем более, что в ЕС хоть и медленно, но наращивается собственное военное производство. В условиях же резкого сокращения поддержки Украины большая часть произведённого должна пополнять европейские запасы.

У ЕС и НАТО, у всей стратегии Запада только одна серьёзная проблема, способная обрушить все стратегические планы. Нельзя уложить в несколько месяцев подготовку, изначально рассчитанную на несколько лет. Следовательно, чем раньше наступит полный коллапс Украины, тем больше будет зазор между временем, необходимым Европе для полноценной подготовке к войне и тем, которое окажется реально отпущено. Чем больше разрыв — тем ниже готовность, а чем ниже готовность, тем меньше не только желание, но и способность воевать. Если же Европа не сможет выполнить задачу сдерживания России на необходимый США для решения китайской проблемы срок, то и Вашингтону придётся менять планы и начинать договариваться о новой «разрядке» и очередной «перезагрузке».

https://voennoedelo.com/posts/...