О причинах гибели эскадренного броненосца «Ослябя». Финал

Почему «Ослябя» утонул, а «Пересвет» – нет: разбор на цифрах

Гибель броненосца «Ослябя» в Цусиме – один из самых спорных эпизодов русско-японской войны. Официально винили японских комендоров: мол, семь крупнокалиберных снарядов в ватерлинию. Но расчёты и свидетельства говорят другое. Достаточно было двух попаданий. И корабль пошёл ко дну за 35 минут. Почему? Ответ лежит не в море, а на стапеле.

Давайте разберёмся на фактах. Я не буду сыпать терминами – только цифры, логика и парочка личных наблюдений.

Что случилось с «Ослябей» за полчаса

Сразу к сути. Броненосец получил два роковых удара 12-дюймовыми снарядами. Первый – в носовую часть напротив 1-го отсека жилой палубы. Второй – в район 10-й угольной ямы. Оба – выше броневого пояса, то есть уязвимое место.

Расчёты показывают: для крена 12° и дифферента «по клюзы» хватило 200–350 тонн воды в угольных ямах и 160–200 тонн в носовых отсеках ниже жилой палубы. Это немного. Объём сопоставим с небольшим бассейном. Вода поступала со скоростью 95 кг/сек – медленно, но неконтролируемо.

Личное наблюдение: я не раз бывал на старых кораблях-музеях. Даже задраенные люки пропускают воду, если корпус «играет». А тут щели и вентиляция открыты. Экипаж пытался бороться – включал турбины трюмов. Но вода прошла везде.

Главная беда «Осляби» – не размер пробоин, а отсутствие герметичности броневой палубы. Английская система бронирования (незащищённые оконечности) работала только при условии, что палуба не пропускает воду вниз. У «Осляби» это не сработало.

Почему «Пересвет» и «Победа» выжили

Сравним с однотипными кораблями, построенными на Балтийском заводе. «Пересвет» в бою в Жёлтом море получил два попадания 12-дм снарядами точно в те же места – жилая палуба, район носовых казематов. И что? Вода залила палубу слоем до 60 см, но вниз не пошла. Переборки уцелели, люки задраили. В трюм попало только 160 тонн – и их откачали.

«Победа» вообще получила подводную пробоину 7×5 метров от мины. Это огромная дыра. Но вода ограничилась угольными ямами и двумя бортовыми коридорами. Локализация сработала идеально.

А теперь сравним: четыре серьёзных повреждения на два корабля – все локализованы. Два попадания в «Ослябю» – оба привели к неконтролируемому затоплению. Закономерность? Ещё какая.

Таблица: что решило судьбу

Качество постройки: главный виновник

Единственное принципиальное отличие «Осляби» – место постройки. Балтийский завод (строил «Пересвет» и «Победу») был коммерческим предприятием с крепкой дисциплиной. А «Ослябя» строился на казённых верфях Санкт-Петербургского порта. Там платили меньше, гнали вал, меняли строителей после спуска. Качество страдало.

Вот что писал генерал-контролёр Васильев: в порту «рабочие – легко возобновляемый ресурс», мастера отсутствуют, спуск на воду стимулируют премиями, а достройку валят на следующего. Итог: неплотные горловины, слабые переборки, щели в палубе. Именно это и убило «Ослябю».

Достаточно одного попадания в нос – вода просочилась в трюм через вентиляцию и люки, которые не закрылись как надо. Дифферент нарастал. Жилая палуба погружалась, и выталкивающая сила не работала – вода заливала её сверху. Корабль «сел» носом и перевернулся.

Моё мнение

Я считаю, что версия о семи попаданиях – миф. Три-четыре снаряда, максимум. И главную роль сыграло именно первое попадание. Если бы броневая палуба была герметичной (как на «Пересвете»), «Ослябя» остался бы на плаву. Но плохая постройка свела на нет запасы плавучести.

Цусима – это в первую очередь не мастерство японских артиллеристов, а системная проблема русского судостроения. Экономили на всём – и получили корабль, который тонул от двух ударов. Ирония в том, что тот же Балтийский завод сделал «Победу», которая выдержала подрыв на мине.

Вывод. Неконтролируемые затопления – признак брака. Борьба за живучесть начинается не в бою, а на стапеле. Если переборки не держат, а люки не задраиваются – никакие турбины не спасут. «Ослябя» – тому грустный пример.