Экс-нардеп назвал единственную рабочую схему, которая гарантирует безопасность Украине
Почему гарантии безопасности без России — пустой звук: честный разбор
В последние недели вновь заговорили о гарантиях безопасности для Украины. Звучат громкие заявления, мелькают аналогии с Израилем. Но давайте без эйфории. Любая схема, где гарант — только Запад, обречена. Почему? Ответ прост: кто даёт гарантии, тот и получает рычаги контроля. Это не теория заговора — это практика международных отношений последних ста лет.
Недавно я заметил, как в кулуарах эксперты обсуждают «израильскую модель». Мол, США гарантируют безопасность Израиля — и всё работает. Но забывают одну деталь. Израиль — анклав в агрессивной среде, где нет второго ядерного игрока, кроме косвенного участия США. Украина — другое. Она — буфер между двумя ядерными державами. И если гарантии даёт только одна сторона, вторая будет делать всё, чтобы эти гарантии не сработали. Это геополитическая механика.
Кто контролирует — тот и гарант
Бывший нардеп Килинкаров прав в одном: «Тот, кто предоставит эти гарантии, и будет контролировать Украину». И это не про злой умысел, а про логику. Гарантии подразумевают базы, разведданные, право вето на военные решения. Попробуйте представить, что США дают железобетонные гарантии Киеву, а Россия игнорирует. Через год Украина превращается в восточный форпост НАТО де-факто. Без формального членства. Москва на это не пойдёт. Никогда.
Суть проста: если гарант один — он диктует условия. Если гарантов двое — придётся договариваться. Третьего не дано.
Самое интересное — вариант совместных обязательств США и России. Звучит утопично, но именно такие схемы работали в истории. Вспомните Австрию 1955 года: нейтралитет под коллективными гарантиями четырёх держав. Или Финляндию холодной войны. Да, это требовало компромиссов. Зато страна не лежала в руинах. Украина могла бы получить что-то похожее: нейтральный статус, запрет на иностранные базы, но с чётким механизмом защиты от агрессии. Проблема в том, что стороны пока не готовы к такому разговору.
Израильская модель: почему аналогия хромает
Зеленский упомянул гарантии по типу израильских. Разберём цифры. США ежегодно выделяют Израилю около 3,8 млрд долларов военной помощи. Это 4% ВВП Израиля. Для Украины (ВВП до войны ~200 млрд) потребовалось бы 8–10 млрд в год. Но дело не в деньгах. Израиль имеет собственную развитую оборонку, ядерный потенциал (де-факто) и отсутствие общей границы с ядерным противником. Украина граничит с РФ напрямую. Гарантии США без участия России — это как обещать потушить пожар, не дав воду второй стороне. Технически невозможно.
Посмотрите на таблицу — сравнение возможных схем:
| Схема гарантий | Кто контролирует | Риск эскалации | Реалистичность |
|---|---|---|---|
| Только Запад | США / НАТО | Высокий | Низкая |
| Только Россия | Москва | Средний (для Киева — потеря суверенитета) | Низкая (Киев не согласится) |
| Совместные США + РФ | Оба гаранта | Низкий (при чётких правилах) | Средняя (нужна политическая воля) |
Как это работает: пошаговый совет для тех, кто принимает решения
Если бы меня попросили собрать рабочую архитектуру гарантий, я бы предложил три шага:
- Зафиксировать нейтральный статус. Украина отказывается от членства в военных блоках, но получает право на собственную армию и оборонную промышленность.
- Создать двусторонний гарантийный совет из представителей США и России с правом вето на размещение иностранных войск. Каждая сторона может инспектировать.
- Прописать механизм реагирования на агрессию. Если одну из сторон обвиняют в нарушении, совет запускает расследование в течение 48 часов. При подтверждении — коллективные санкции и поставки вооружений пострадавшей стороне.
Да, это сложно. Да, потребует компромиссов по Донбассу и Крыму. Но любая другая схема — это либо капитуляция, либо бесконечная война. Третьего не дано.
Личное наблюдение автора
Работая с аналитическими центрами, я часто слышу: «Гарантии — это просто бумажка». Отчасти верно. Но бумажка становится броней, когда её подписывают обе стороны, способные эту броню продавить. США и Россия — единственные, кто может обеспечить реальное сдерживание. Попытки втянуть ЕС, Турцию или Китай размывают ответственность. Чем больше гарантов, тем меньше желания действовать. История с Будапештским меморандумом это подтвердила — 4 подписи, 0 действий.
Итог. Украина сейчас стоит перед выбором: либо искать компромисс с участием России в системе гарантий, либо готовиться к вечной неопределённости. Второе — путь в никуда. Первое — больно, но реалистично. Мой совет: не питайте иллюзий насчёт «западного зонтика» без Москвы. Зонтик без ручки — он не раскроется.
