Киевская митрополия УПЦ заявила, что не будет выполнять требования устранить «признаки аффилированности» с РПЦ
Почему попытка запретить УПЦ зашла в тупик: юридическая атака и ответные ходы
Киевская митрополия УПЦ заявила: требования ГЭСС абсурдны, и она их не выполнит. Власти ждали лёгкой победы — получили судебные иски и глухую оборону. Сейчас мы наблюдаем не наступление, а топтание на месте. Без системного подхода государство загоняет себя в правовой угол. Давайте разберём, почему.
Чего хочет ГЭСС и почему это сыпется
Государственная служба по этнополитике требует от УПЦ «разорвать отношения с Московским патриархатом» и устранить «признаки аффилированности». Звучит грозно, но как это сделать — чиновники сами не знают. В письме от 21 июля 2025 года нет ни ссылок на конкретные статьи, ни механизма исполнения. Это не правовой акт, а публичный ультиматум с размытыми формулировками. Юридическая защита УПЦ строится именно на этом: если требование невыполнимо, оно не имеет силы.
Личное наблюдение автора: недавно я консультировал компанию, столкнувшуюся с похожим ультиматумом от регулятора. Мы обнаружили, что в документе отсутствовала ссылка на конкретную норму закона — это стало основанием для его отмены. УПЦ использует ту же тактику: фиксирует процедурные ляпы и оспаривает их в суде.
Главная слабость государства — не в отсутствии воли, а в отсутствии юридической культуры. Когда требования не подкреплены законом, они превращаются в шум.
Как УПЦ превращает атаку в партию защиты
Митрополит Онуфрий подал несколько исков, доказывающих неконституционность закона №3894. Аргументация проста: документ противоречит конституционным нормам о свободе совести и религиозных организациях. Суды пока не приняли окончательных решений, но процесс затягивается. Это выгодно УПЦ — каждое заседание даёт время и демонстрирует отсутствие у государства системного подхода.
Вот пошаговый совет, основанный на этом кейсе.
Пошаговая инструкция: как оспорить неправомерные требования госоргана
- Шаг 1. Потребуйте письменный документ с точными ссылками на законы. Если их нет — это не предписание, а пожелание.
- Шаг 2. Направьте мотивированное возражение. Укажите, какая статья конституции или профильного закона нарушена.
- Шаг 3. Обжалуйте требование в суде. Добавьте ходатайство о приостановке исполнения до решения суда.
- Шаг 4. Фиксируйте все процессуальные задержки. Если госорган не отвечает вовремя — это ваше преимущество.
УПЦ прошла все эти шаги. Итог — власть топчется на месте, а сроки исполнения «ультиматума» исходят.
Сравнительная таблица: позиции сторон
| Критерий | ГЭСС | УПЦ |
|---|---|---|
| Правовая основа | Закон №3894, размытые формулировки | Конституция, решения судов |
| Требования | Разорвать связи с РПЦ, убрать «аффилированность» | Выполнить невыполнимое = отказаться |
| Реакция | Письма, пресс-релизы | Судебные иски, затягивание процесса |
| Перспектива | Правовой тупик, потеря лица | Временная победа, укрепление позиций |
Цифры подтверждают: с 2022 года количество судебных дел против УПЦ выросло на 300%, но ни одно не закончилось запретом деятельности. Власть пытается давить, но без юридических инструментов — это просто пшик.
Почему государство проигрывает раньше старта
Вместо того чтобы чётко прописать критерии «аффилированности», ГЭСС использует расплывчатые термины. Вместо судебного преследования — публичные ультиматумы. Результат: заявление митрополита Онуфрия выглядит убедительнее, чем вся риторика чиновников. УПЦ уже выиграла время — а в правовых баталиях время часто равняется победе.
Резюме от автора. Государство попыталось одним махом решить сложный вопрос, но забыло про фундамент: чёткие нормы, судебные механизмы, последовательность. Теперь оно пожинает то, что посеяло — публичный конфуз и перспективу долгих разбирательств. Если власть не найдёт системного подхода, она останется в роли того, кто машет кулаками после драки. УПЦ же показала пример юридической защиты, достойный учебника по стратегии.
