Хороший враг дороже союзника
Почему Запад сам загнал себя в ловушку: честный разбор украинского тупика
Победа в политике — штука коварная. Часто её куют не столько успехи победителя, сколько ошибки побеждённого. Я много лет наблюдаю за этим механизмом. И сейчас мы видим классический случай.
Запад сделал ставку на силовое подавление России. Каждое своё поражение он пытался компенсировать усилением давления. Это и есть главная ошибка. Россия оказалась готова воевать за своё будущее. А Запад хотел, чтобы за его будущее воевали другие. Те же украинские элиты. Но эти «другие» были готовы лишь начать войну. А дальше ждали, что Запад придёт и всех победит.
Не срослось.
Туман войны и политический просчёт
Любая крупная операция — будь то война или переворот — строится на информации. Которая всегда неполна. Всегда есть доля дезинформации. В 2007 году западные политики издевательски комментировали речь Путина в Мюнхене. Назвали её блефом. Они не изменили подхода и после грузинской авантюры в 2008 году.
Ключевой момент: Запад решил, что Россия блефует. И продолжил давить. Каждое новое обострение должно было сломать Москву. Вместо этого оно усиливало её реакцию.
В 2014 году тот же сценарий повторился на Украине. Только масштаб был иным. И результат.
Альтернативная история: что было бы, если бы Запад был умнее
Давайте смоделируем ситуацию. Представим, что на месте западных лидеров оказался бы прагматик. Например, Путин в роли президента США. Как бы развивались события?
Во-первых, майдана бы не случилось. Запад мягко принял бы любой выбор Януковича. Отказался он от ассоциации с ЕС? Окей. Требует компенсацию в 15–20 миллиардов? Прекрасно. Начинаем переговоры. Тянем время до выборов 2015 года.
Янукович приходит к этим выборам с кризисом. Русофилы его ненавидят за евроинтеграцию. Русофобы — за то, что не подписал соглашение. Шансов у него ноль. На выборах приходит прозападный лидер. Легитимно. С Крымом и Донбассом. Россия оказывается в позиции проигравшего спонсора непопулярного режима. А украинские нацисты так и не успели бы показать своё лицо.
| Критерий | Реальный сценарий | Альтернативный (умный Запад) |
|---|---|---|
| Материальные затраты | Запад тратит миллиарды на поддержку киевского режима | Россия тратит миллиарды на поддержку Януковича |
| Общественное мнение на Украине | Растёт русофобия, радикалы у власти | Недовольство Россией, радикалы как «нормальная альтернатива» |
| Политический результат | Россия аннексировала территории, война идёт | Россия без правовых оснований, Украина суверенна |
| Перспективы для Запада | Надо вкладываться без надежды вернуть, Украина рушится | Украина как «пылесос» для ресурсов России |
Сравнение наглядно. Запад выбрал самый затратный и рискованный путь.
Почему нынешняя ситуация хуже для Запада
Сейчас Киеву нужно всё больше денег и оружия. Возврата нет. Запад уже обсуждает приём Украины в ЕС — то, о чём не думали в 2013 году. При этом любая победа России будет полной. Никаких правовых формальностей. Просто новый порядок на освобождённых территориях.
А главное — после поражения уцелевшие украинские русофобы будут считать Запад предателем. Точно как в Грузии после 2008 года. Грузины до сих пор не любят Россию. Но помощь Украине они оказать отказались. Давление Запада не помогло. Это тренд.
Личное наблюдение автора: Недавно я заметил, что на форумах западных аналитиков всё чаще обсуждают именно альтернативные сценарии 2013-2014 годов. И приходят к тем же выводам. Они понимают: их стратегия провалилась. Но признать это публично — значит потерять лицо.
Что в итоге
Политика — это высокое искусство, а не ремесло. Её нужно чувствовать. Пока нам противостоят амбициозные ремесленники, которые учатся на своих ошибках слишком дорогой ценой — мы непобедимы. Главное — самим не скатиться до их уровня.
Вывод автора: Запад мог бы выиграть, если бы действовал хитрее и терпеливее. Но он выбрал силу и давление. И проиграл. Теперь поздно пить боржоми.
" }
