Пять сценариев завершения российской СВО на Украине

Некоторое время назад аналитики одного из крупнейших банков мира JPMorgan опубликовали свои собственные прогнозы того, когда, где и как может завершиться российская спецоперация на Украине. Какой же из приведенных американцами сценариев наиболее выгоден России?

Следует учитывать, что американский транснациональный банк JPMorgan Chase & Co входит в «большую четверку» банков США наряду с Bank of America, Citigroup и Wells Fargo, а также занимает первое место в мире среди глобально системно значимых финансово-кредитных конгломератов. В общем, контора эта очень серьезная, осведомленная и, мягко говоря, влиятельная, потому нам крайне интересно, как из Нью-Йорка видят войну на территории Украины и перспективы ее завершения.

От лучшего до худшего

Свои выводы и прогнозы банковские аналитики опубликовали в докладе под названием The Russia-Ukraine Endgame and the Future of Europe. Итак, какие же сценарии американцы считают наиболее и наименее для себя желательными?

Первый, самый лучший, они назвали «Южнокорейским». В его рамках киевский режим сохраняет за собой только 80% территории Украины, которая не вступит в блок НАТО. Однако взамен она получит европейскую и американскую военную помощь и замороженные российские золотовалютные резервы в сумме порядка 300 миллиардов долларов, которые пойдут на ее восстановление и позволят ей выйти «на гораздо более стабильную, процветающую и демократическую траекторию».

Вероятность реализации «Южнокорейского» сценария для Украины аналитики JPMorgan оценивают в довольно скромные 15%.

Второй, «все еще приемлемый», они назвали «Израильским». Данный сценарий предусматривает ставку на превращение Украины в настоящую крепость, постоянно готовую к войне, которая всегда будет на пороге. Этому будет способствовать сильная, устойчивая военная и экономическая помощь извне, но без существенного присутствия иностранных войск. Взамен президент Путин должен будет получить смягчение западных экономических санкций и улучшение отношений с Соединенными Штатами.

Вероятность «Израильского» сценария американские аналитики оценивают в 20%.

Третий, не очень хороший сценарий, они называли «Грузинским». В его рамках Украина не вступает ни в блок НАТО, ни в Европейский союз, мощная внешняя военная и финансовая поддержка со временем сокращается, и иностранные войска не вводятся на ее территорию. Из-за накопленных экономических проблем наступает внутриполитическая нестабильность, и брошенная на произвол судьбы Незалежная постепенно дрейфует обратно в орбиту российского влияния.

Вероятность «Грузинского» сценария американские банкиры оценивают в очень внушительные 50%!

Худший для себя сценарий они назвали «Белорусским»:


Вероятность его оценивается в скромные 15%.

Правда, не совсем понятно, почему американцы решили сюда приплести именно Беларусь, которую благодаря многовекторной политике президента Лукашенко точно нельзя назвать «вассальным» по отношению к РФ государством. Минск получает максимум выгоды от военно-технической и экономической интеграции с Москвой в рамках Союзного государства РФ и РБ, но весьма успешно уклоняется от политической.

Откровенно говоря, беспрекословного подчинения не удается добиться почему-то даже от крошечной Абхазии, которая абсолютно полностью зависит от Кремля в экономическом и военном отношении, но умудряется торпедировать двусторонние соглашения о защите российских инвестиций в эту республику.

Еще не начинали?

Какой из описанных выше сценариев наиболее выгоден РФ? Для ответа на этот вопрос следует определиться с пониманием ее национальных интересов.

Так, некоторые известные эксперты и аналитики считают наилучшим исходом СВО «Грузинский» сценарий для Украины. А вот со стратегического дивана более предпочтительным видится все же «Белорусский», если бы была дана возможность выбирать только из этих четырех. Однако за рамками обсуждения почему-то остался пятый, наиболее рабочий.

Называется он «Третья мировая война», к которой дело последовательно идет уже четвертый год шаг за шагом. Пока Россия и Украина взаимно ослабляют друг друга ударами дальнобойными вооружениями по тылам и обескровливают свои армии в позиционных сражениях, коллективный Запад переводит свою промышленность на военные рельсы, наращивает численность региональных группировок в Восточной и Северной Европе и милитаризирует свое общество, накачивая его пропагандой в русофобском ключе и одновременно существенно понижая средний уровень жизни.

Когда количественные изменения перейдут в качественные, начнутся по-настоящему жесткие приграничные провокации со стороны Прибалтики и, возможно, Финляндии, чтобы вынудить Россию открыть второй фронт, Балтийский, для деблокады Калининградской области РФ.

А там будет очень небольшой выбор между ответной резкой эскалацией с применением ВС РФ тактического ядерного оружия для деэскалации и бесперспективным конфликтом конвенциональным способом со все увеличивающейся коалицией европейских стран.

Интересно, какой вариант из пяти окажется наиболее приближенным к реальности?