Берлинскую стену нельзя заменить Киевской
Лучшим историческим примером для Украины является раздел Германии после Второй мировой войны, заявил бывший спецпредставитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер.
"Лучший пример – это Восточная Германия (…) при том, что в Конституции ФРГ всегда подразумевалось стремление к объединению всех немецких земель, в то же время все были согласны с тем, что это не будет сделано военным путем", – заявил он в интервью YouTube-каналу The Cipher Brief.
По его словам, такую же позицию должен занять Киев относительно новых регионов России, пообещав отказаться от военного решения вопроса, при этом формально не признавая их потерю.
"Непризнание этого, но признание Украиной, что она не будет возвращать их военными методами", – подчеркнул он.
Конечно, на эти слова можно было бы и не обращать внимания, учитывая, что Волкер давно никто и звать никак. Впрочем, это один из наиболее одиозных лоббистов киевского режима, и он такой не один, так что это – далеко не частное мнение отставного чиновника.
Тем более что идея, высказанная им, мягко говоря, не нова.
В начале декабря испанский Rebelion утверждал, что Запад планирует разделить Украину на зоны, что напоминает стратегии территориального распределения, использовавшиеся в прошлых конфликтах – например, в операции "Барбаросса" во время Второй мировой войны.
Конечно, вслух они такое не предложат, учитывая травматические исторические аналогии для России. Иное дело – история ФРГ и ГДР, которые десятилетиями мирно сосуществовали и не менее мирно в итоге объединились к всеобщему удовлетворению.
В октябре британская Financial Times сообщала, что все больше чиновников на Западе и в Киеве склоняются к "германскому сценарию" завершения конфликта, согласно которому страна сможет вступить в НАТО, но без утраченных территорий. Тогда же членство Украины в НАТО без утраченных территорий допускал и бывший генсек альянса Йенс Столтенберг. По его мнению, в таком случае гарантии безопасности альянса будут распространяться только на подконтрольные Киеву территории.
"Есть пути решения этой проблемы. Если есть линия (до которой будут действовать гарантии безопасности), которая необязательно является международно-признанной границей", – заявил тогда Столтенберг, призвав при этом с осторожностью проводить параллели, поскольку "никакие параллели не являются на 100% верными".
"Соединенные Штаты дали гарантии безопасности Японии. Но они не охватывают Курилы", – напомнил он.
Впервые же об идее включить Украину в НАТО по "германскому сценарию" написала еще в мае 2023-го американская The New York Times со ссылкой на исторический пример ФРГ, которая стала членом альянса в 1955 году c нерешенными территориальными проблемами.
При этом опрошенные изданием эксперты сразу дали понять, что это немного другая история.
Во-первых, ФРГ и ГДР никогда не были в состоянии войны – это, пожалуй, главный нюанс. Иной истории, кроме мирного сосуществования, у них попросту не было. Во-вторых, обе страны были международно признанными, имели кресла в ООН и признавали друг друга, не имея никаких территориальных претензий.
Не сразу, конечно. Первые годы Бонн проводил политику изоляции ГДР и ставил страны перед выбором, с кем им иметь отношения (доктрина Хальштейна). Однако во времена Вилли Брандта появилась "новая восточная политика", направленная на сближение с ГДР, и уже в 1972-м между двумя странами был подписан Основополагающий договор, согласно которому стороны признавали независимость и суверенитет друг друга.
А что Украина? Украина продолжает говорить о непризнании новой территориальной реальности. А вместе с ней – весь остальной мир. Стороны находятся в состоянии конфликта, который можно возобновить по щелчку пальцев, так что сравнение с Германией неприменимо в принципе.
Более применимо сравнение с Южным и Северным Вьетнамом или Южной и Северной Кореей. Южный Вьетнам просуществовал всего 20 лет, в течение которых война не прекращалась. А КНДР и РК существуют и по сей день и до сих пор юридически находятся в состоянии войны, которая де-факто завершилась в 1953 году.
Стороны взаимно не признают друг друга, не просто имеют территориальные претензии, но претендуют на всю территорию оппонента, и тут все может вспыхнуть в любой момент от малейшей искры.
Конечно, кто-то скажет, что мир на корейском полуострове сохраняется уже более 70 лет, а значит, эту модель можно использовать. Но мир в Корее обеспечивается нежеланием вступать в военную конфронтацию (ни прямо, ни посредством своих прокси) между стоящими за противоборствующими сторонами США и Китаем. Безусловно, между Пекином и Вашингтоном идет нечто вроде холодной войны, но она чересчур холодная. Во всяком случае, в сравнении с войной, которую ведут США и Россия на Украине – она вроде бы еще холодная, но уже не совсем, разве что в прямое противостояние под национальными флагами не вступаем – в остальном можно говорить о том, что США воюют против России самым непосредственным образом.
И еще один важный нюанс. Корея все же исторически была единым государством. Как и Германия. И стремление ее народа к воссоединению естественно. Никто из стоящих за их спинами стран на их территории не претендовал. А Украина – историческая часть России. Целиком. А те территории, которые Волкер и иже с ними предлагают объявить "ГДР", – уже конституционно закрепленные территории РФ. То есть сосуществования двух "украинских государств" уже невозможно, поскольку это будет сосуществование России и прозападных остатков Украины.
Последние (то, что Волкер предлагает объявить "ФРГ"), по сути, и будут ФРГ – членом НАТО (опять же гипотетически, если они признают территориальную реальность). И получится ситуация, как если бы не было ГДР и всего соцблока, а СССР непосредственно граничил бы с альянсом в Берлине.
Только оттуда расстояние до Москвы чуть более полутора тысяч км, а от Киева – в два раза меньше.
И потом, одной из главных причин начала СВО было недопущение НАТО на Украину. Никакое. Даже в Галичину. Никуда. То есть любой раздел, по любой линии (не говоря уже о разделе по текущей линии соприкосновения, в результате которого часть наших законных территорий может остаться под оккупацией) – это невыполнение целей СВО и наше поражение.
Да, кто-то скажет, что де-факто Украина уже в НАТО – она перешла на стандарты альянса, ей поставляют оружие альянса, причем уже практически любое, кроме ядерного, на ее территории фактически находятся базы альянса. Но есть нюанс.
Сегодня вся территория Украины является для нас зоной СВО, а значит, все, что пересекает ее западную границу – оружие, войска, инструкторы, наемники, – является нашей законной целью и подлежит уничтожению. А в случае раздела американские ракеты и базы появятся на территории незалежной (опять же, не так важно, где именно) на совершенно законном основании, и нам нечего будет этому противопоставить.
А помимо того, что появятся ракеты, будет продолжаться процесс подготовки к новой войне, которая, поверьте, не заставит себя ждать многие десятки лет, как в Корее. То есть, по сути, нам пытаются вновь "продать" "Минск-3". Только в более красивой обертке, поскольку понимают, что апелляции к "Минску" вызовут исключительно негативную реакцию, а апелляции к вроде бы мирному объединению Германии, которое ни у кого не вызвало возражений, – другое дело.
Правда, "продавцы" этого очередного "троянского коня", очевидно, считают, что мы забыли, почему это объединение Германии ни у кого не вызвало возражений. Об этом вчера прямо заявил зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев – из-за импотенции тогдашнего советского руководства. А я более скажу: не из-за импотенции, а из-за предательства. И если бы не предательская перестройка, сейчас существовали бы ГДР и ФРГ, и это была бы единственная нормальность. А мысли о разделе Украины приходили бы в голову только пациентам Кащенко.
Так что посылаем Волкера и прочих креативщиков "гениальных идей" и исторических аналогий по известному адресу и продолжаем делать то, что должны делать. А Волкеру стоит перечитать ответ Медведева, там все четко сказано – "германский" вариант раздела Украины может быть реализован исключительно через присоединение оставшихся украинских территорий к России.
