Пятнадцать-двадцать лет назад тема кризиса Запада и критика западной модели общества хотя и вызывали живой интерес и отклик, но в информационном пространстве находились где-то между «скучной аналитикой» и «теориями заговора». В последнее же время в публичном поле и литературе сложно найти тех, кто не критикует Запад, считает, что «всё идёт по плану».
Даже западные политики вынуждены признавать, что проблемы в их странах только нарастают и как результат на смену западноцентричному миру формируется многополярный. Так, испанский социалист и действующий до декабря 2024 г. верховный представитель ЕС по иностранным делам Ж. Боррель писал:
«В 1990 году на G7 приходилось 67% мирового ВВП, сегодня эта доля упала ниже 40%. В 1990 году доля Китая в мировом ВВП составляла 1,6%, сегодня она составляет 18%… За пределами G7 многополярность — это прежде всего результат впечатляющего подъема Китая. Отсюда реконфигурация глобальных отношений вокруг Соединенных Штатов и Китая. Вместе они составляют более 40% мирового богатства и, как следствие, обладают значительной властью над международной системой. Но многополярность — это не просто результат распределения богатств. Новый многополярный мир характеризуется также растущим спросом на суверенитет и самобытность. Особенно на так называемом Глобальном юге».
И ведь «растущий спрос на суверенитет» возник только потому, что снизился уровень зависимости стран от США. Суверенитет в условиях объединённого экономическими связями мира есть прежде всего отсутствие внешней зависимости, а уже потом возможность и право действовать самостоятельно, сообразно собственным интересам.
Примечательно, что множественные размышления о кризисе у них почти никогда не приводят к выводам о порочности тех или иных оснований западного общества, институтов, непримиримости противоречий внутри их стран и т. п. Зато часто звучат призывы бить Россию, Китай и других неподконтрольных.
Так, горе-философ и звезда западных интеллектуалов С. Жижек именно кризисом Запада обосновывал свой призыв передать Зеленскому ядерную бомбу:
«Недавно, когда в ходе интервью британскому телеведущему Пирсу Моргану я предложил Западу снабдить Украину ядерным оружием, меня со всех сторон атаковали, словно я опасный сумасшедший — особенно миролюбивые и дружественные России левые... Дело не только в том, чтобы помочь Украине выжить. Настоящая проблема заключается в том, что мы, развитые страны Запада, до сих пор не предпринимаем соответствующих усилий, хотя все мы знаем о надвигающемся кризисе… Поэтому первое, что нам нужно сделать сегодня, — это действовать в соответствии с обстановкой. Необходимо подготовиться к надвигающимся чрезвычайным ситуациям. Парадокс заключается в том, что у нас есть шанс реально предотвратить катаклизмы, только если мы будем вести себя так, как будто они произойдут во всех возможных областях (от экологических катастроф до войн и цифровых сбоев). Премьер-министр Польши Дональд Туск недавно заявил: "Я знаю, что это звучит разрушительно, особенно для людей молодого поколения, но мы должны мысленно свыкнуться с наступлением новой эры. Предвоенной эпохи". Он прав, хотя и не совсем — проблема все еще остается открытой, и нам следует быть более конкретными: "Когда мы столкнемся с новой мировой войной, станет ясно, что она уже началась в 2022 году и что ее начало было необходимо"».
Наблюдая подобные призывы известных людей вроде как мирных профессий (философ же, казалось бы!), невольно задумываешься, а не выдуман ли кризис? Не занимаются ли эти люди нагнетанием обстановки, чтобы оправдать агрессивность своих милитаристских государств?
Концепция кризиса Запада всегда органически перетекает в «обеспокоенность» подъёмом Китая и непокорностью России. Как будто бы проблемы Запада привнесены извне или являются следствием внешних отношений, каких-то внешних угроз.
Кто сегодня угрожает западным странам, так называемому западному миру? По мнению США, это прежде всего Китай, Россия, Иран, Северная Корея. Допустим самый радикальный сценарий. Россия полностью восстанавливает своё «тотальное влияние» на территории бывшего СССР. Китай возвращает себе Тайвань, присоединяет спорные территории с Индией и доминирует в Южно-Китайском море. Иран становится ядерной державой и присоединяет к своей коалиции «Оси сопротивления» Ирак и независимую Палестину, начиная прямую войну с Израилем. Северная Корея громит южнокорейский режим и освобождает юг. И т. д. В общем, хуже для Запада не придумаешь.
Однако даже если всё это произойдёт бескровно, без сопротивления НАТО, что, Запад рухнет? Как эти события могут реально, непосредственно угрожать западным странам?
Другое дело, что западные экономики потеряют деньги, большие деньги и активы, которые вложены и вращаются в «спорных» территориях. Потеряют контроль над некоторыми цепочками поставок. Могут утратить рычаги монопольного ценоформирования на отдельные ресурсы и технологии и т. п.
Но самое главное: за счёт напряжённости и конфликтов США и ведущие страны НАТО стремятся затормозить развитие незападных стран, поэтому рассматривают любую независимую политику как вызывающую, нежелательную и вредную.
Угрозы Западу со стороны Китая, России и других стран — ложь. Китай и Россия угрожают Западу только тем, что сфера его влияния сужается, но это же далеко не то же самое, что угрожать самим западным странам. Тем более политическое влияние Запада повсеместно падает объективно, а не только благодаря усилиям тех или иных сил.
Причём мнение простых людей никого не волнует. Хотя нет сомнений, что если провести достоверный и всеобщий референдум, например, на территории бывшего СССР, то абсолютное большинство жителей выскажется за максимальную интеграцию всех бывших республик и абсолютную недопустимость конфронтации между братскими народами. Даже, думаю, на Украине и в Прибалтике, если перестать запугивать и пудрить мозги народу. То же можно сказать и про северных и южных корейцев, и про китайцев по обе стороны тайваньского пролива. Обычные-то люди не желают враждовать, тем более по надуманным из-за океана поводам.
Таким образом, угрозы западным странам — это сфабрикованный из политических соображений миф. Как и кризис. Кризис охватил не Запад, а систему гегемонии США, к которой подвязано большинство западных стран.
Следовательно, снижение влияния Запада в мире не связано с кризисом, а скорее является закономерным результатом деградации американского диктата. А регулярные экономический, политический, социальный кризисы, наблюдаемые в западных странах, — рядовые явления.
Понятие «Запад» в нашей литературе в разные времена включало разный набор стран дальнего зарубежья западнее России. Но их определяющим качеством всегда была влиятельность. Дело в том, что именно в Западной Европе возникла современная индустрия, сформировались основные науки, правовые доктрины, идеологии, были открыты ключевые технологии и т. д. Западная Европа, а затем США некоторое время в силу объективно-исторических факторов были наиболее развитыми регионами мира. И вместо того чтобы нести свет цивилизации, делиться и дружить, они встали на путь угнетения, порабощения, колонизации и грабежа.
Однако важно то, что все страны были так или иначе вынуждены сравнивать себя с развитыми в смысле совершенства обладаемых технологий, экономического, политического и военного потенциала государствами. Запад — это и есть совокупность стран, которые добились относительного первоначального лидерства в развитии и за счёт этого доминирования в мире. А сегодня уже мало что осталось от технологического и индустриального первенства Запада, а в идеологическом, культурном и социальном аспектах западное общество вообще активно загнивает. Зато остаётся огромный военный потенциал, гигантские финансы и всё ещё значительная индустриальная мощь на службе прежде всего США.
Вообще Запад — это довольно умозрительное понятие. В реальности, конечно, никакого Запада не существует. Есть глобальная финансовая элита, есть США, Британия, Франция, Германия. США как максимально милитаризированное государство защищают и проводят интересы крупного американского бизнеса, который составляет значительную долю мировой финансовой элиты. На политической гегемонии США зарабатывает не абстрактное американское государство, не рядовые граждане США (хотя им тоже перепадает), а прежде всего крупнейшие американские корпорации, финансово-промышленные конгломераты и монополии. Они — выгодоприобретатели от агрессивной американской политики. Систему прежде всего этих государств, в том числе объединённых в военный альянс НАТО, и называют Западом или коллективным Западом. А различные цивилизационные, исторические, культурные и прочие понятия Запада второстепенны.
Причём сегодня под влиянием Запада, по сути, понимается влияние США, но не Европы. Когда кто-то говорит «коллективный Запад», имеется в виду политика в фарватере интересов США. Поэтому, как ни странно, одним из моментов снижения влияния Запада в мире является снижение влияния США на Европу.
Субъективная сторона влияния Запада основывается на насилии, пропаганде, агентурной работе, подкупе и т. п. Почвой для укоренения такого влияния служит низкопоклонство перед Западом, которое есть во всех странах.
Объективная сторона влияния основывается на потреблении западных товаров, услуг и технологий. Чем больше товаров и капиталов привозится с Запада, тем шире и глубже воздействие западного образа жизни. Западные товары, услуги и капиталы отличает своеобразная «породистость», они всегда несут за собой идеологические установки, ценности и другое маркетинговое содержание. В этом западные корпорации обладают непревзойдённым мастерством.
Легко заметить, что в последнее десятилетие наблюдается снижение влияния Запада вследствие ослабевания гегемонии США. Запад теряет позиции в мировой экономике, в совокупном военном потенциале относительно всех незападных стран, в мастерстве пропаганды и разведки. Это связано с двумя факторами: снижением индустриальной и технологической мощи (прежде всего США) и объективной сложностью длительного военно-политического доминирования в современном мире. Поэтому в этом смысле слова Борреля и ему подобных верны, доля «Большой семёрки» в мировом ВВП падает — отсюда и снижение влияния Запада. Всё это закономерно и неизбежно.
Снижение влияния Запада в мире выражается в снижении политической и экономической зависимости государств от США, в увеличении недолларовой торговли на международном рынке и нарастающем неприятии американизированных и европеизированных ценностей и установок. Буквально каждый год наблюдается всё более строптивое поведение даже государств, считающихся близкими союзниками США. Американцам всё труднее проводить своё влияние, протаскивать своих людей во власть, продавливать выгодные решения и т. п. В том числе поэтому США выступают со всё более агрессивных позиций во всё более агрессивной манере.
Интересно, что одним из проявлений снижения влияния Запада в мире является более-менее правдивое изображение ряда проблем американского и европейских обществ в общественном сознании незападных стран. Оказывается, и демократия у них кривая, и социальных проблем навалом, и неравенство, и даже дороги не такие хорошие, как в кино. В реальности же всё, на что сегодня стало принято обращать внимание, в Америке и Европе было если не всегда, то последние лет 50 точно.
За снижением экономического следует снижение политического влияния вместе с ростом агрессии, конфронтации и развязыванием новой холодной войны. В свою очередь за снижением экономического и политического происходит снижение и культурного, идеологического влияния Запада.
Разумеется, великая классическая культура западноевропейских стран и Америки никуда не делась, её вклад в общую культуру человечества общеизвестен. Но она и не является рычагом идеологического влияния. США и страны НАТО навязывают народам примитивную культуру и ценности «общества потребления», которые не имеют отношения к высоким образцам национальной культуры Германии, Франции, Англии, Италии, Испании, США.
Таким образом, современный мир постепенно избавляется от западноцентричности. Однако процесс только начался, и ещё предстоит много ломки прежде всего в самих западных странах.
Анатолий Широкобородов,
Подпишись: