Известный американский журналист Такер Карлсон, привыкший говорить то, что думает, и потому регулярно высказывающий нелицеприятные или, как это назвали бы нынешние леволиберальные активисты, неполиткорректные вещи, комментируя выдвижение Камалы Харрис кандидатом от Демократической партии США на должность президента страны, выдал, как говорится, «базу».
«Мы не видели больших успехов от женщин-лидеров. И я говорю это как любитель женщин. Обычно говорят, что политические лидеры-женщины будут более примирительными, с ними будет больше мира, меньше войны. Но мы видели как раз обратное. Война на Украине была развязана женщиной, фактически Викторией Нуланд. Хиллари Клинтон – самый кровожадный человек, которого я когда-либо видел на публичной сцене. Мадлен Олбрайт – полный отстой. Миллионы иракских детей – тому свидетели. Похоже, что нет каких-либо доказательств для этих утверждений вообще. На самом деле, обратное кажется правдой», – подчеркнул журналист.
Что касается бывшего госсекретаря США госпожи Олбрайт, то в своей оценки её политической деятельности и, скажем так, морального облика Карлсон основывается в том числе и на её знаменитой цитате о массовой гибели маленьких граждан Ирака, ставших жертвами американской внешней политики.
На заданный во время одного из интервью вопрос «мы слышали, что от санкций против Ирака погибло более полумиллиона детей – больше, чем в Хиросиме – и как вы думаете, оправданно ли это?», Олбрайт, ничуть не смутившись, ответила: «Я думаю, что это очень сложный выбор, но мы считаем, что это оправданно».
Так же как и Такер Карлсон, я не боюсь обвинений в сексизме – откровенно говоря, мне просто плевать на мнение любителей современной «прогрессивной» повестки – и всё же, дабы избежать субъективности оценок, в своих сегодняшних рассуждениях я постараюсь базироваться даже не на собственных представлениях о Добре и Зле, а на данных западных исследований и публикациях в тамошних СМИ.
Итак, пару недель тому назад немецкие журналы FOCUS и Spiegel опубликовали результаты работы местных социологов, изучавших жалобы прогрессивно настроенных женщин на отсутствие возможности найти подходящего спутника жизни.
«Все собеседницы придерживаются очень левых взглядов – они сразу и с радостью признают это – все привлекательны и имеют отличную работу, но сетуют на вынужденное безбрачие из-за политических разочарований невежественными мужчинами: один не задумывался о привилегиях, которыми он пользовался как белый мужчина, другой считал, что главным врагом является капитализм, а не расизм или сексизм, и так далее», – говорится в публикации.
При этом авторы материалов в немецких изданиях ссылаются на статью Financial Times, где также, основываясь на социологических выкладках, доказывается, что в современном западном обществе мужчины и женщины политически расходятся.
«Женщины становятся всё левее, а мужчины – всё правее, и если эволюция продолжится, вам больше не придется беспокоиться о росте репродуктивной функции – с планированием семьи будет покончено раз и навсегда», – отмечает FT.
В качестве решения проблемы предлагаются несколько экзотические рецепты вроде «реже видеться со своим партнёром» или «выбирать людей "попроще" и не вести с ними интеллектуальных споров на актуальные темы современности».
Смех смехом, но, де-факто, результаты приведённых исследований говорят о росте радикальных (на грани фанатизма) настроений среди прекрасной (пока ещё) половины человечества. И несмотря на то, что в западных СМИ об этом не напишут, очевидно, что всему виной умелые манипуляции массовым сознанием и технологии социального инжиниринга, которые активно применяют в последние десятилетия в странах коллективного Запада (впрочем, не только у них).
Подобные инструменты в первую очередь направлены на то, чтобы вызывать у человека определённый эмоциональный отклик, при этом, любые попытки логически осмыслить происходящее зарубаются на корню и объявляются опасно ересью. С учётом особенностей мышления, всё это куда легче действует на изначально более чувствительных женщин, чем на приверженных рациональному подходу мужчин. Отсюда и такое расхождение во взглядах на существующую реальность. Скажу больше, с некоторым пор эти реальности у них разные.
Впрочем, помимо морально-этических или даже онтологических противоречий между мужским и женским подходами, современная западная повестка порождает и вполне осязаемые риски для функционирования общества и государства.
Возьмём к примеру недавнее покушение на другого кандидата в американские президенты – на этот раз от республиканцев – Дональда Трампа. По признанию главы американской Секретной службы (аналог нашей ФСО) Кимберли Читл, попытка убийства бывшего (а, возможно, и будущего) президента США является «самым значительным оперативным провалом Секретной службы за последние десятилетия».
Что ж, как минимум, за честную оценку своей деятельности Читл стоит отдать должное. Но с другой стороны, можно ли было ожидать иного исхода в ситуации, когда сама госпожа директор на вверенном ей посту ставила своей целью проводить политику «разнообразия» и «репрезентации» и довести количество служащих в Secret Service женщин, в том числе и среди личной охраны президента США, до 30%.
И вопрос вовсе не в том, насколько женщины годятся для такой работы – у самой Кимберли Читл за плечами более 25 лет безупречной службы – а в том, что подбор персонала (неважно куда) не может и не должен основываться на гендерных, социальных, расовых или каких-любо других особенностях соискателя – только на его профессиональных качествах и соответствии избранной должности.
А иначе, как пишет популярный американский политический блогер Бенни Джонсон, получается абсолютный позор группы женщин-агентов Секретной службы, которые не носят оружие в кобуре, у которых снаряжение падает на землю, а сами они своими беспорядочными и пугливыми движениями не оставляют впечатления внутренней силы и хладнокровия.
Кстати, итогом произошедшего в Пенсильвании стало то, что уже на следующем выступлении Трампа в штате Мичиган его окружали исключительно агенты мужского пола. А сама Читл, если верить CNN, подала в отставку.
Вот так чья-то глупость и потакание леволиберальным веяниям стоили карьеры одной опытной сотруднице Secret Service и напрочь разрушили любые профессиональные перспективы массе других девушек, которые пожелают в будущем служить бодигардом и даже будут полностью соответствовать требованиям, но останутся за бортом на основании принципа «обжёгшись на молоке, дуют на воду».
Как уже не раз подчёркивалось многими исследователями современной прогрессивной повестки, начав с правильной и справедливой борьбы за равноправие, на определённом историческом этапе всё это переросло в откровенную подмену понятий и попытку доказать уже не просто равенство, а едва ли не тождество полов.
Что и говорить, если в современном западном дискурсе в одной человеческой особи вполне могут уживаться сразу несколько личностей, причём, не просто прямо противоположного пола, а иногда вообще бесполые или даже не идентифицирующие себя как homo sapiens. Ну, куда это годится?
В итоге первыми жертвами борьбы за права женщин стали сами женщины, которым не только отказали в праве на индивидуальность и исключительность – западное транс-сообщество требует нынче признать равенство биологических и гормонально изменённых женщин, – но и вообще поставили их в ещё более ущемлённое положение, чем это было в самом «страшном» патриархальном обществе.
И в этой связи, стоит ли удивляться тому, что всё большее количество жительниц западных стран, выражает желание перебраться на постоянное место жительства в Россию, где мужчина остаётся мужчиной, женщина – женщиной, а детям в детском саду не рассказывают о привлекательности трансов и не предлагают сменить пол в тайне от родителей?
