Лента новостей

21:10
Европейские СМИ поймали НАТО на лжи: новый секретный доклад о России – фейк
21:08
Жители Израиля рады «изгнанию» украинцев: нам майдана тут не надо!
21:05
Как же быстро сдулись ребята из Лэнгли
21:04
Британские СМИ о войне в Сирии: русский медведь, скажи свое слово
21:02
Япония настаивает на «совместном» решении судьбы Курильских островов
21:01
Bloomberg назвал Трампа новым Лениным
20:59
ВКС России и сирийская армия полностью зачистили Эль-Карьятейн и окрестности от боевиков ИГИЛ
20:45
Американская тайна великой рукотворной реки Муаммара Каддафи
19:57
Тонкости скафандров России и США
19:22
Трамп пытается украсть победу в Сирии
19:18
Хитрец Петро, или почему протесты обречены на успех?
19:16
Вести недели с Дмитрием Киселевым, 22.10.17
19:14
Саакашвили призвал ликвидировать «барыжную» Нацгвардию и СБУ
19:12
Шантаж Израилем: помощь пострадавшим от урагана «Харви» выдают по принципу лояльности
17:14
Тель-авивский биотерроризм в сельском хозяйстве и окружающей среде
11:23
НАТО обделался
11:22
Пределы ядерного сдерживания
11:21
Зачем Порошенко поднял российский флаг над Верховной Радой
11:19
Вершки и корешки
11:19
WSJ: российский подводный флот США и НАТО пока не по зубам
11:18
Плохая новость для украинских мигрантов
11:17
«Картон» вместо брони: В зону «АТО» 2 года отправляли бракованные БТРы
11:16
Каталония доскакалась, но готовится к войне
11:15
Неполноценные: О военной техники сильнейшей армии Европы
11:12
Трамп подписал указ о мобилизации
11:12
В Киеве включили отопление, есть жертвы
11:09
Непотопляемый Анастас. Секреты политического долгожителя Микояна
11:08
Избежит ли Порошенко участи Чаушеску?
10:22
Как Шойгу «Керчь» спас
10:18
The Washington Post: Сталин — Украина — Путин
10:15
«Искандер-М» получит новые, страшные для противника, ракеты
10:13
Der Spiegel: Гибель суперкорабля Гитлера
10:09
НАТО: Танки русских нас сомнут, не дав бригадам развернуться
10:03
Forbes: Каталонская карта кроет крымскую?
10:00
Этот день в истории - 22 Октября
22:01
Протесты под Радой: идет большая игра
21:51
Михаил Делягин: Саакашвили станет премьером и опять нападет на Россию
21:47
The Guardian: Россия без Путина? Давайте попробуем хотя бы представить себе такую перспективу
15:08
Британия: Русский «Циркон» надо объявить вне закона
14:58
Русский язык как «инструмент войны»
12:29
Чем грозит Украине «большой пинок» ЕСПЧ?
12:28
Вы думаете на Украине есть дно? Нет... Детский публичный дом...
12:27
Россию хотят шулерством лишить ядерного оружия
12:26
Украина сорвала американский космический заказ
12:26
Порошенко спасет от импичмента война
Все новости

Архив публикаций

«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 


» » Немецкое ничтожество: мёртвая «Пума» никогда не сравнится с российскими БМП

Немецкое ничтожество: мёртвая «Пума» никогда не сравнится с российскими БМП

Вторая мировая война обозначила точно – пехоте необходима мобильная огневая поддержка. Так родились бронированные средства доставки пехоты. Советская армия получила больше всего уроков в этой войне, поэтому и к разработке БМП наши конструкторы приступили еще в самом начале 60-х годов, когда пришло время заменять БТР-50П.

 

С тех пор воды утекло немало и самые передовые страны в деле конструирования бронированных машины поняли, что БМП должна утяжелится вслед за возросшей защитой танка.

 

Пока таких передовых стран всего несколько и, например, Штаты, которые всегда уделяли мало внимания сухопутной составляющей своей армии, в их список не входят.

 

Но зато в нем находится Германия.

 

Разрабатывать свою тяжелую БМП «Пума» они начали еще в 1996 году. Но не потому, что они такие передовые. Просто необходимо было озаботиться заменой в новом тысячелетии БМП Мардер, которые были приняты на вооружение еще в 1970 году.

 

Немецкое ничтожество: мёртвая «Пума» никогда не сравнится с российскими БМП


 

Для сравнения: мы за это время разработали БМП-2, создали БМП-3 и модернизировали ее. Логично, что немцы решили сделать еще что-то взамен стремительно устаревающих Мардеров.

 

Итак, начало «Пуме» было положено и ничто не предвещало беды. За постановкой задач, конструированием, минул миллениум и вот, в 2005 году был закончен опытный образец.

 

Что интересно, до принятия на вооружение этой БМП пройдет целых десять лет.

 

В бундесвере что-то тянули, переписывали, перезаключали, испытывали и вроде бы уже согласились на серийный запуск, как вдруг, в 2013 году отправили на доработку.

 

В итоге доработали, согласовали таки объем партии в 350 машин по семь миллионов евро за штуку (507 миллионов рублей) и вот уже как год машина потихоньку поступает на вооружение армии Германии.

 

Немецкий провал: мертвая «Пума»333v.ru

 

Уф, надо же, 19 лет разрабатывать машину.

 

Неудивительно, что на выходе получилась 43 тонная «малышка», вмещающая всего 6 человек десанта и вооруженная пушкой в 30-мм с пулеметом в 5,56 мм. На корме есть еще гранатомет для ближнего боя с пехотой, ну и планируется поставить противотанковый комплекс Spike-LR для борьбы с танками противника. Идея хорошая, но реализация так себе.

 

По защищенности, тоже не бог весь какие результаты, учитывая какой год на дворе – в лоб выдерживает подкалиберный снаряд 40-50 мм., а в борт 30-мм. Ну и от каких-то ручных противотанковых гранатометов защищает. От каких, правда, непонятно.

 

Ни нормальной динамической защиты, как на нашей БМП-3 «Кактус», ни пассивной защиты с постановкой помех, как на нашей БМП-3 КОЭП «Штора-1», естественно, никакого комплекса активной защиты как на нашей Т-15.

 

Ну и по вооружению: к тому времени, как появился опытный образец  «Пумы» в 2005 году, в России на БМП стали ставить боевой модуль «Бахча-У» с вооружением – 100-мм орудие-пусковая установка, плюс 30-мм автоматическая пушка, плюс 7,62-мм пулемёт.

 

А к тому времени, как «Пуму» приняли на вооружение, наша БМП Т-15 получила зенитную спецификацию с возможностей обстрела воздушных целей.

 

Немецкий провал: мертвая «Пума»army-news.ru

 

Так что, как ни крути, тяжелая немецкая машина поддержки пехоты могла бы остаться средненькой разработкой по завышенной цене, если бы не несколько любопытных деталей, которые вскрылись в процессе эксплуатации.

 

Узнали мы о них, благодаря немецкому изданию Sueddeutsche Zeitung, за что ему большое спасибо.

 

Журналист издания рассказывает нам о том, что «в принципе все едины в том, что «Puma», если она когда-нибудь справится со всем, с чем она должна справиться, [недоработки проекта] — превосходный броневик», только у нее есть одна, как говорит журналист, «банальная» проблемка – «она не совсем герметичена».

 

Маленькая деталь, небольшой такой недостаток, сущая мелочь – при сильном дожде протекает «люк для двоих в заднем боевом отделении».

 

При этом в Германии с этим люком вышел маленький скандальчик – депутаты узнали о проблеме от работающих с «Пумой» офицерах в армии, а не от принимающих генералов и производителей, и в отчетах о нем не было не слова.

 

Генералы отбрехались, дескать, не герметичность люка  оказывает «сравнительно небольшое воздействия на боеготовность» и поэтому о нем не упомянули.

 

Журналист в этом месте начинает переживать за солдат, которые могут начать мокнуть по осени от частых дождей.

 

В этом месте становиться совсем смешно.

 

А ничего, что «Пума» – БМП, которая должна обеспечивать защиту от оружия массового поражения. В ней есть датчики радиоактивного и химического заражения, имеется функция очистки воздуха.

 

«Пума» – это машина, которая должна, сберегая десант, вести бой внутри ядовитого облака какой-нибудь гадости.

 

Эта же машина должна идти в бой внутри зоны поражения ядерного взрыва. Тактическое ядерное оружие еще никто не отменял.

 

Журналист не переживает за немецких ребят, когда по броне начнет стучать радиоактивный дождь?

 

Если у них люк плотно не закрывается и выяснить это удалось только из-за жалоб офицеров депутатам, то где гарантия что там хоть что-то закрывается плотно?

 

А теперь вишенка на торте – журналист вопрошает: «как могло такое вообще случиться именно с этим образцом немецкого инженерного искусства, которое прошло одинаковые испытания при ?20 градусах и при +20?»

 

Немецкий провал: мертвая «Пума»fonstola.ru

 

Инженерное искусство перестало быть таковым и стало банальным клепанием туфты именно тогда, когда принимающая сторона решила проводить испытания в условиях среднеземноморского курорта.

 

У нас просто обычная армейская техника обязана работать от -40 до +50 градусов. И то сейчас предъявляются более жесткие требования, учитывая арктическое направление.

 

Я вообще начинаю сомневаться, что БМП «Пума» создана для боя. Может это просто средство заработка на счастливую старость у немецких генералов?

 

Остается только порадоваться за журналиста издания – несмотря на откровенный провал, он все равно продолжает отзываться об отечественном «инженерном искусстве» с  большим почтением.

 

Этому стоит у немца поучиться.




Автор: Сергей Черкасов





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


1 комментарий

  1. Генерал-лейтенант
    grafRos

    А по-моему, всё куда проще:

    1) Идеальной техники вообще никогда не существовало, а в последние годы её даже проектировать перестали - всё равно больше 15 минут тот же танк на поле боя в полноценной войне не проживёт, а значит разумнее наклепать 100 картонных коробок и тупо задавить числом, чем выпустить 10 полноценных боевых машин и потерять их в ходе первого же огневого контакта с противником.

     

    А как же гениальные образцы оружия вроде тех же Т-34, АК-47, РПГ-7 и т.д.? Они тоже были не лишены каких-то своих конструктивных и эксплуатационных недостатков, но при этом оказались наиболее сбалансированными по критерию цена-качество и хорошо приспособленными для ведения боевых действий в данных конкретных природных, социальных и прочих услових, для организации массового производства на имеющихся в распоряжениях данного конкретного государства предприятиях и т.д. и т.п. Любое "идеальное" оружие - это всегда копромисс между технологической простотой (производством), его ТТХ (критерии постановки на вооружение и способ применения в бою) и его эксплуатационными характеристиками (непосредственная боевая эффективность в ходе использования конкретными людьми в конкретных случаях), если этого баланса нет, то никакая вундервафля даже к мелкосерийному производству допущена не будет, не говоря уже о том, чтобы получить хотя бы массовую известность за рубежами страны-производительницы.

     

    2) Технический прогресс за последние годы ускорился настолько, что сегодня любая техника морально устаревает ещё в тот момент, когда начинает только становиться на заводской конвейер. При этом огромное количество уже выпущенной в 70-80-90-00-10 годы продукции (далеко не только лишь военной) оказывается тупо никому не нужно и либо массово доживает свой век на различных складах и базах хранения (гниёт под открытым небом, например), либо ускоренными темпами продаётся в страны 2 и 3 мира, где, например, поступает на вооружение местных армий, но даже там оказываются не более, чем расходным и уже давно устаревшим материалом, который зачастую даже фактом своего появления на поле боя не способен радикальным образом изменить ситуацию на фронтах, т.к. в ответ на поставки одной из сторон конфликта устаревшего вооружения, например из стран НАТО, другая сторона конфликта незамедлительно получает такое же устаревшее вооружение из стран ОДКБ или из Китая. Эта ситуация повторяется ровно столько раз, сколько необходимо для того, чтобы наиболее развитые в техническом плане государства Земли не перешли к поставкам в данный конфликтный регион мира своих наиболее современных и ещё даже не обкатанных в боевой обстановке образцов вооружения, а к тому времени... небогатые финансовые возможности покупателя будут уже существенно истощены предыдущими поставками, да и управлять новым оружием придётся отправлять военных специалистов из стран производителей, т.е. влезать в чужую войну самолично и за свой счёт, а это далеко не всем и всегда нужно. В общем, старье девать некуда, новое делать - дорого, а делать слишком много - просто глупо, а значит остаётся пугать потенциального противника некими вундервафлями, которые даже из опытных образцов ещё не вышли, ну, или тем же оружием массового поражения и средствами его доставки, если 1 и 2 у данной конкретной страны вообще имеются в наличии.

     

    Можно ещё запихать новые технологии в старые корпуса? Можно, конечно, но это порой обходится много дороже того, чтобы просто сделать что-то с нуля.

     

    3) Человеческий фактор тоже ещё никто не отменял - промышленники жаждут крупных заказов, военные - современного оружия, которое будет превосходить оружие неприятиля или, как минимум, не уступать ему, а всевозможные посредники, политики, рекламщики, журналисты и т.д. и т.п. хотят заработать на всём этом свою долю финансовой прибыли, славы, авторитета и т.д. Именно поэтому любой бюджет в любой стране будет в той или иной степени разворован людьми, именно поэтому любой новый образец оружия в первые месяцы и годы своей эксплуатации будет всячески нахваливаться его разработчиками, производителями и непосредственно связанными с ними или с государством структурами (от ВС до СМИ) и всячески охаиваться и критиковаться конкурентами, представителями чужих стран и т.д. и т.п. Правда? О ней, как правило, знает лишь узкий круг специалистов, ну, и историков, разумеется, последние, правда, чаще всего рассуждают с позиции не специалистов, но дилетантов, имеют крайне фрагментированный набор фактов и судят уже не о конкретных образцах оружия, но о том, какой вклад этот конкретный вид оружия внёс в ту или иную военную кампанию, а это уже комплексная оценка, затрагивающая не только и не столько ТТХ оружия, возможности производящей его промышленности и науки, но непосредственные навыки и опыт военных и политиков, которые этим самым оружием пользовались или разрешили пользоваться в рамках данной конкретной исторической ситуации и данного конкретного же военного конфликта.

     

    Вывод: у любого технического изделия, оружия, человека, группы тех и других есть свои объективные достоинства и недостатки, о которых надо вовремя узнавать и грамотно пользоваться, чтобы добиться желаемых результатов, а тупо сравнивать волка с собакой или акулу с косаткой, или те же Абрамс с Т-90, Пуму с БМП-3 - это, как минимум, некорректно, т.к. условия жизни/биологическая ниша у них разные, решаемые задачи и поставленные перед разработчиками требования различны и т.д. и т.п. Да-да, наши танки - это одно, а танки США - другое. Наши БМП - это одно, а их - другое. Наши ударные вертолёты - одно, а их - другое. И пусть решаемые ими задачи иногда весьма схожи и воевать они будут (пусть даже только теоритически или на территории третьих стран) именно друг против друга, но в общем и целом концепции их применения в составе конкретных воинских формирований принципиально различны, а потому и лобовое сравнение голых ТТХ в большинстве случаев просто некорректно.

     

    +3

Новости партнеров

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх