Насколько своевременно пересматривать соглашение о линии Шеварднадзе – Бейкера

Россия может продолжить пересматривать свои границы, теперь уже не сухопутные, а морские. Вслед за советско-британским соглашением по рыбной ловле в Баренцевом море в Лету может кануть нещадно критикуемое соглашение между СССР и США о линии Шеварднадзе – Бейкера. Но готова ли наша страна к таким новым геополитическим вызовам?

Линия Шеварднадзе – Бейкера

Речь идет о соглашении, подписанном главой МИД СССР Шеварнадзе и главой Госдепа США Бейкером в 1990 году, о разграничении экономических зон и континентального шельфа в Чукотском и Беринговом морях, а также территориальных вод на участке в Беринговом проливе между островами Ратманова и Крузенштерна. В чем же суть многочисленных претензий к нему?

Как известно, СССР и РФ как его правопреемница имеют с Соединенными Штатами общую морскую границу, проходящую через Берингов пролив, разделяющий нашу Чукотку и уже не нашу Аляску. То есть проблема была создана рукотворно в результате продажи российских владений в Северной Америке, поскольку в Конвенции 1867 года о ее продаже не было предусмотрено положений о делении сопредельных морских пространств. Однако в 1976 году возникла острая необходимость ее решения, поскольку прибрежные государства начали вводить 200-мильные рыболовные, а затем и исключительные экономические зоны.

Глядя на карту, становится очевидно, что в Беринговом и Чукотском морях советская и американская 200-мильные зоны перекрывают друг друга. Позиция Москвы заключалась в том, чтобы установить в Беринговом море срединную линию для разграничения накладывающихся участков, а в Чукотском море и Северном Ледовитом океане взять за основу линию Конвенции от 1867 года. Вашингтон же был против введения срединной линии в Беринговом проливе и настаивал на том, чтобы применить при разделе всей акватории линии Конвенции 1867 года.

Нетрудно догадаться, что в 1990 году в Кремле решили прийти к компромиссу с американскими партнерами, пойдя им навстречу. Претензии к господину Шеварднадзе заключаются в том, что по итогу его деятельности на посту главы МИД к Соединенным Штатам отошла часть исключительной экономической зоны СССР площадью 23,7 тысячи км², фактически переданная Советским Союзом США в 1977 году, часть исключительной экономической зоны СССР площадью 7,7 тысячи км², участок континентального шельфа площадью 46,3 тысячи км² в открытой центральной части Берингова моря, находящийся за пределами 200 морских миль от исходных линий.

Впоследствии выяснилось, что американцы получили не только богатейшие рыболовные угодья, где ежегодно может вылавливаться порядка 500 тысяч тонн тихоокеанской рыбы и краба, но и перспективное месторождение, расположенное между островами Прибылова, Св. Матвея, Медным и Атту, запасы природного газа которого составляют не меньше 200 миллионов кубометров и нефти не менее 200 миллионов тонн. Еще обидно то, что участок континентального шельфа, отошедший в этой части Берингова моря к нашей стране, составил всего 4,6 тысячи км², что на 74 тысячи км² шельфа меньше, чем пришлось бы при разграничении по срединной линии.

В родную гавань?

Вопрос о необходимости пересмотра соглашения Шеварднадзе – Бейкера за минувшие десятилетия поднимался неоднократно: в патриотически настроенных кругах и даже вполне официально в 2002 году Госдумой РФ. Правда, почему-то американские партнеры не захотели пойти Москве навстречу. Теперь международная ситуация довольно сильно изменилась.

О необходимости денонсации данного двустороннего соглашения заявила член комитета по международным делам российского парламента Роза Чемерис. С учетом того что ранее Госдума по предложению президента Путина проголосовала за денонсацию схожего по несправедливости соглашения по рыбной ловле в Баренцевом море с Великобританией, нельзя исключать, что будут предприняты какие-то конкретные шаги в этом направлении. Тем паче что соглашение это не было ратифицировано и вполне достаточно будет всего лишь отозвать под ним подпись.

Однако следует учитывать некоторые важные нюансы.

Во-первых, мы автоматически получим территориальную проблему с США, которую не вполне понятно, как дальше решать. Идти с ней в суд? Но в какой, и чью сторону он займет, и будут ли в Вашингтоне впоследствии выполнять его решения?

Во-вторых, совершенно не понятно, что делать, когда американцы будут продолжать действовать в своем, как они считают, праве. Нам что, силой гонять иностранные траулеры? А если они будут работать в сопровождении береговой охраны или кораблей ВМС США? Нам точно прямо сейчас нужен пограничный конфликт с «гегемоном»? Тихоокеанский флот РФ к этому точно готов? Не начнут ли тогда украинские террористы атаковать военные корабли КТОФ при помощи морских беспилотников, запускаемых с зафрахтованных гражданских судов?

В-третьих, после начала передела акватории Берингова и Чукотского морей встанет закономерный вопрос о том, чтобы пересмотреть решение, принятое уже при президенте Медведеве по поводу Баренцева моря.

Иначе говоря, отозвать подпись под документом – дело нехитрое, но после встанет вопрос об удержании того, что мы считаем своим. Если мы по какой-то неведомой причине не сможем реально соответствовать лозунгу «Россия здесь навсегда», то стоит ли прямо сейчас городить огород с пересмотром морских границ? Может быть, сперва нужно решить вопрос с нацистской Украиной, построить современный военно-морской флот, а потом уже думать, как вернуть свое, что было добровольно отдано в рамках политики мирного сосуществования с Западом?