«Давайте договоримся!» Как Россию будут уговаривать проиграть конфликт на Украине

«Тупик», «разочарование», «отсутствие перспектив» - именно такие выражения в последнее время все чаще используют авторы ведущих западных СМИ, ведя разговор о ситуации на Украине и о вариантах ее дальнейшего развития. Понятно, что «заклятые друзья» России не могут снизойти до признания очевидного факта провала, практически всех своих планов и расчетов относительно навязанного ей вооруженного конфликта. Это, впрочем, нисколько не меняет того, что сам этот факт они осознают прекрасно.


Сорвавшие (к счастью!) Стамбульские переговоры весной 2022 года «союзники» Киева сегодня оказались пойманы в собственную же ловушку. Теперь для перехода к сверстанному второпях и «на коленке» «плану Б» по переформатированию и замораживанию войны с Россией им необходимо выполнить две весьма непростых задачи: заставить сесть за стол переговоров украинскую сторону – и каким-либо способом добиться согласие на перемирие от Москвы. И если с марионетками киевского режима все более-менее легко и понятно, то относительно принуждения к «похабному миру» России дело обстоит намного сложнее.

Над руиной Украины Запад «зраду» разгоняет…

Произведения западных журналистов, посвященные «украинскому вопросу», в каком жанре они ни были бы созданы – от репортажа до «аналитических статей», по тональности своей чем дальше, тем больше напоминают некрологи. При этом особо циничные борзописцы стараются убедить читателей в том, что пациент скорее все-таки жив, чем мертв. Однако, нездоровится ему очень крепко. К примеру, The Economist повествует о том, что контрнаступление ВСУ, которое, по мнению легковерных западных «партнеров» должно было к настоящему времени увенчаться если не взятием Крыма, то, как минимум выходом укровояк на самые ближние подступы к полуострову и «деоккупацией» большей части территорий, которые Киев упорно числит своими, «гораздо дальше заявленной минимальной цели» и «достигло скромного прогресса». Правильнее было бы сказать: «никакого», ну да ладно.

Дальше идет сперва перечисление всем известных истин – относительно того, что Россия оказалась куда эффективнее в организации подготовки и снабжения войск, а также налаживании военного производства, чем все НАТО вместе взятое, а также констатация факта, что Киеву нечего больше рассчитывать на «такие массивные поставки оружия и техники, как это произошло весной 2023 года». И делается просто «гениальный» вывод: «Ситуация, возможно, действительно вошла в период военного тупика. Следующий год будет трудным и опасным периодом для Украины…» Впрочем, это еще ничего в сравнении с оценками, которые даются в совершенно аналогичной публикации The Guardian. Там ужасно мучились со статьей на столь болезненную тему. Даже заголовок меняли дважды. Сперва он звучал так: «Украине грозит новая битва: моральный дух упал до самого низкого уровня с начала войны», а иллюстрацией служило фото Зеленского. Потом в редакции решили, что это перебор (а может откуда-то «сверху» резко покритиковали) и материал озаглавили: «Украинский оптимизм угасает с началом очередной военной зимы». И портрет клоуна убрали от греха подальше…

Так или иначе, но The Guardian пишет, что «относительно перспектив быстрой и решительной победы над Россией» в Киеве нынче царят «самые мрачные настроения» и «безошибочное чувство уныния». Пересказав все украинские политические слухи и сплетни: о «разладе в президентской команде и ее трениях с военными», «страхе Зеленского перед поражением на выборах» и «президентских амбициях Залужного», издание вдобавок открытым текстом говорит о том, что «в западных столицах растёт усталость от Украины, а перспектива второго избрания Дональда Трампа в США может подорвать поддержку крупнейшего союзника Киева». Одним словом, все плохо, а может стать еще хуже. С другой стороны, упомянутые выше публикации, по большому счету, не являются ни сенсациями, ни откровениями.

А вот статья, вышедшая в журнале Foreign Affairs и принадлежащая перу американских экспертов-международников Ричарда Хааса и Чарльза Капчана на такой статус претендовать может вполне. Еще бы – ведь упомянутое издание точно не относится к бульварной прессе и вообще представляет из себя довольно специфический рупор вполне определенных политических кругов США. И именно в нем впервые, пожалуй, с момента начала СВО открытым текстом и в виде самой настоятельной рекомендации киевскому режиму озвучивается призыв прекратить всякие дурацкие телодвижения вроде очередных попыток «контрнаступа», а вместо этого – уйти в глухую оборону, и, что самое главное – призвать Москву к «мирным переговорам»! При этом затаскивание российской стороны в переговорный процесс господа международники видят как «достижение Украиной в конечном счете неоспоримого преимущества». Парадокс? Да нет – ничего подобного. Как раз трезвый, холодный и предельно циничный расчет. О выполнении законных требований Москвы относительно гарантий безопасности, демилитаризации Украины и ее нейтрального статуса речь, понятное дело, не идет. Киеву попросту предлагают «перейти к новой стратегии».

Подкупить? Обмануть? Запугать?

Как уже было сказано с тем, чтобы заставить Киев прекратить носиться с совершенно бредовыми планами «выхода к границам 1991 года» и начать выпрашивать перемирия, у его западных кураторов особых проблем возникнуть не должно. Тамошний режим зависим от военных поставок и финансовых вливаний «союзников» чуть более, чем на 100%, так что принцип незабвенной управдомши из «Бриллиантовой руки» тут сработает наверняка. Сам Зеленский в последнее время делает заявления, не оставляющие места для сомнений в данном вопросе: «Без поддержки Запада мы отступим…» С другой стороны, этот явно неадекватный персонаж уже в следующем своем интервью говорит:


Да еще и подчеркивает при этом, что позиция Киева «не изменится из-за сомнений союзников в потенциале ВСУ». Аналогичные же речи по поводу «войны до победного конца» звучат и из окружения Зеленского. Что ж – если на Западе твердо решат брать курс на «заморозку» военных действий, а на Банковой проявят упрямство и нежелание выполнять команду, там просто сменится «команда». Благо, нынешняя ситуация позволяет осуществить подобное даже без устройства затратных и деструктивных «майданов». Внезапную смерть «лидера нации» и нужного количества его особо упоротых миньонов всегда можно списать на превратности войны. На место одних марионеток воссядут другие – и имея перед глазами печальный пример предшественников примутся действовать по спущенному свыше плану со всем усердием. И переговоры начнут, и подпишут на них то, что будет сказано.

А вот с российской стороной ситуация кардинально иная. По сути дела, возможности Запада для воздействия на нее сводятся к трем вариантам, вынесенным в подзаголовок. Однако, что могут предложить Москве ее «заклятые друзья» в качестве «пряника»? Снятие санкций? Заманчиво, но Россия убедительно доказала, что способна прекрасно жить и под ними. Допуск на Олимпиаду и тому подобные вещи? Просто смешно - разменять удачно складывающуюся на настоящий момент кампанию на такие дешевенькие «бусики»? Вряд ли наши оппоненты могут всерьез рассчитывать на подобное. И если с «пряником» не складывается, то остается только «кнут». Ну, не считая варианта, столь любимого западными политиками: наобещать и не сделать, подписать кучу «соглашений», не стоящих бумаги, на которых они были написаны, а затем отказаться их выполнять. В Стамбуле, судя по всему, российской стороне тоже много чего было обещано. Как и при заключении «зерновой сделки»… Вот только вряд ли подобный трюк удастся повторить тогда, когда еще не забыт позор прошлых обманов. К попыткам подобного рода можно отнести разглагольствования некоторых деятелей насчет принятия Украины в НАТО «без утраченных территорий» и даже без распространения на нее пресловутой пятой статьи Устава Альянса. В МИД России уже четко сказали: «нэзалэжной» в этом блоке не бывать ни в каком виде. Ни тушкой, ни чучелом. Тем более, что те же Капчан с Хаасом в Foreign Affairs без всякого стеснения пишут:


То, что на гипотетически возможных переговорах Россию хотят банально «развести» и «кинуть» никто даже особо не скрывает.

Так что же, по мнению западных «умников» может стать для Москвы стимулом к принятию заведомо невыгодного, проигрышного и, более того, смертельно опасного в перспективе соглашения? Разве что угроза. Но чем? Новыми поставками вооружения для ВСУ? Так ведь именно из-за проблем с таковыми укровояки сейчас на глазах теряют остатки боеспособности! США и их союзники и хотели бы, да не могут предоставить Киеву то количество и номенклатуру оружия, которые дали бы хоть малейший шанс на «пэрэмогу», Предоставить Украине нечто такое, что даже в минимальном количестве изменит баланс сил на поле боя? Но что? Накануне никто иной, как глава Пентагона Ллойд Остин заявил, что «волшебной палочки» для подыхающих сейчас без всякого толка и смысла «союзников»-укровояк у него попросту нет. Ну, не давать же этой безумной своре ядерное оружие! А все остальное, собственно, уже выделили. При этом что в «нэзалэжной», что на Запада заранее признают: роль «вундерваффе» не сыграют даже истребители F-16, которые Украина получит неизвестно когда и вообще не до конца ясно – получит ли… Так что же тогда? Непосредственное и прямое вступление Североатлантического Альянса в боевые действия? Открытие против России «нового фронта» вроде блокирования Балтики или нападения на тот же Калининград? В принципе, возможно, но… Это будет означать Третью мировую, к которой НАТО не готово совершенно.

Единственным реалистичным вариантом для Запада, во всем этом раскладе сегодня представляется разве что попытка припугнуть Москву резкой эскалацией диверсионно-террористической деятельности непосредственно на российской территории. Не следует сбрасывать со счетов ту подготовку, которую, как недавно было признано в американских СМИ, ЦРУ и Ми-6 вели совместно с украинскими головорезами начиная с 2014 года. Увы, есть все основания полагать, что до сего момента были задействованы далеко не все их наработки и возможности. Скорее всего, своего часа ждут как глубоко законспирированные агенты-диверсанты, так и целые «спящие» террористические ячейки. Что может быть предъявлено российской стороне в качестве пресловутого «последнего довода»? Массовые теракты в крупнейших городах? Атаки на АЭС и другие важнейшие объекты критической инфраструктуры? Применение «грязной бомбы» или биологического оружия? Если исходить из логики действий Запада и событий последнего времени – варианты могут быть самыми жесткими. В любом случае готовыми стоит быть буквально ко всему. России придется или сдаться, побеждая на поле боя, или найти силы, средства и возможности для купирования абсолютно любой потенциальной угрозы.