НАТО грозит блокадой Калининграда и Санкт-Петербурга
Следствие в Финляндии выявило следы внешнего воздействия на морском дне в районе, где произошла утечка из газопровода Balticconnector. Полиция в данный момент проводит техническое обследование места повреждения трубопровода.
"Обзор и анализ данных все еще находятся на начальных этапах. Однако на данном этапе можно констатировать, что на морском дне в районе места поломки газопровода наблюдаются внешние следы", – заявил представитель Центральной криминальной полиции Микко Симола.
В конце прошлой недели появилась информация о перекрытии подводного газопровода между Финляндией и Эстонией после резкого падения давления в трубе. Что именно это было, пока не известно, однако уже сообщалось, что финская полиция склоняется к версии, что повреждения были нанесены умышленно. Кроме того, норвежские сейсмологи сообщили, что зафиксировали вероятный взрыв в районе расположения газопровода.
При этом президент Финляндии Саули Ниинистё и премьер-министр Петтери Орпо почти сразу синхронно заявили, что повреждение Balticconnector не может быть вызвано естественными причинами.
Все же далеко не все в Финляндии считают, что повреждение было умышленным. Так глава финского Центра по борьбе с гибридными угрозами Юкка Саволайнен предполагает, что трубопровод мог быть поврежден корабельным якорем, что и привело к утечке. В пользу этой версии, по его мнению, говорит тот факт, что труба была сдвинута с места и повреждена только с одной стороны.
"Если труба сдвинулась и повреждения односторонние, то я думаю, что к этому привела череда событий: большой корабль стоял на якоре, его понесло вперед штормовым ветром, а якорь потянуло за ним", – уверен он.
При этом эксперт сетует, что в таком случае сложно будет доказать, было ли действие преднамеренным или все произошло случайно.
Что ж, хочется сказать: оставим это специалистам, однако, памятуя историю с "Северными потоками", можно предположить, что никакого реального расследования проводиться не будет, что вопрос крайне политизирован, а ответ на него был написан сильно заранее.
Пока что официальные лица предпочитают осторожно и обтекаемо комментировать ход расследования. К примеру. Генсек НАТО Йенс Столтенберг говорит, что пока нет информации о причинах произошедшего.
"Но, если подтвердится намеренное действие, ответ НАТО будет решительным и единым", – добавил он.
Это угроза? Кому? Тому, кого уже назначили виновным, просто пока не спешат озвучивать это?
При чем тут вообще Столтенберг, кстати? Если в деле появляется генсек НАТО, значит, точно, жди провокации!
Честно сказать, я удивлен, что они сразу не обвинили во всем Россию, ожидал, что они сделают это на следующий же день после инцидента. Но то ли понимают, что израильская тема сейчас в мире затмит все иные темы, и лучше подождать, то ли решили более тщательно подготовить "легенду" и разогреть информационное поле, постепенно вбрасывая "доказательства".
В общем, если в первом акте пьесы на стене висит ружье, в последующих – оно должно обязательно выстрелить. Так и тут: если с самого начала они все заявляют об умышленном повреждении "трубы", значит далее назовут имя виновного. И я готов спорить, что обвинят во всем нас.
Тем более, что повод придумывать не надо – он на поверхности: месть за "Северные потоки". Единственный нюанс заключается в полном отсутствии логики. Если уж мстить, то тем, кого можно заподозрить в подрыве российского газопровода: Украине, США, Британии. В конце концов, логичнее взрывать Baltic Pipe, доставляющий газ из Финляндии в Польшу и далее в другие европейские страны. При чем тут соединяющий Финляндию с хранилищами в Эстонии Balticconnector?
Впрочем, тут можно натянуть сову на глобус – месть Финляндии за вступление в НАТО! Да и вообще, нужно ли заморачиваться поиском доказательств и мотивов предполагаемого преступника, когда сегодня достаточно сказать: "Это сделала Россия!", и все поверят на слово. Ведь европейцев уже давно приучают к мысли о том, что Россия взрывает, травит, вмешивается в выборы и тд, в общем, виновата во всем.
Могли ли они сами взорвать "трубу", чтобы обвинить Россию. Вполне. Впрочем, мы не они и не будем строить обвинения на пустом месте. Нужно понять, есть ли у них мотив сделать это? Просто, чтобы добавить еще одно "преступление" в копилку обвинений против нашей страны? Мелко и затратно!
Но что, если таким образом они ищут повод для совершения неких антироссийских шагов, делать которые без повода даже в современной обстановке всеобщей русофобии на Западе – пока еще нельзя?
Смоделируем ситуацию. Итак, завтра они обвиняют Россию в том, что это мы взорвали их трубопровод – неважно даже, зачем.
После этого НАТО (не зря же Столтенберг не только "вписался" комментировать, но и пообещал помощь альянса в расследовании) перекрывает Финский залив под предлогом того, что это опасная зона и блаблабла…
И тут возникает опасная ситуация. Дело в том, что расстояние между Эстонией и Финляндией в самом узком месте Финского залива меньше, чем установленные конвенцией по морскому праву границы территориальных вод (12 морских миль с каждой стороны). Во времена СССР это никого не смущало, каждая сторона спокойно использовала собственные территориальные воды, но после появления на карте независимой Эстонии, получилось, что ее граница с Финляндией проходит по центру залива, фактически закупоривая Ленинградскую область России.
Тогда с Россией еще по привычке считались, и в 1995-м году стороны в качестве жеста доброй воли отодвинули границы своих территориальных вод от срединной линии на три морские мили. Таким образом был сформирован шестимильный коридор и воздушное пространство над ним, который могла использовать Россия, чтобы пускать суда и самолеты в Ленинградскую область, а также прокладывать кабеля и трубопроводы (именно в этом коридоре прокладывали "Северные потоки").
Впрочем, повторю, этот шаг Таллина и Хельсинки был добровольным. С Финляндией мы тогда еще были в нормальных отношениях, а Эстония еще не была в НАТО и не решалась открыто создавать проблемы России. Однако конвенция по морскому праву подразумевает, что в любой момент обе стороны могут все отыграть назад.
Когда Финляндия вдруг захотела в НАТО, я сразу вспомнил об этом, ведь мы не только получали с враждебным военным блоком самую протяженную границу и опасность появления американских ракет в 150 километра от Санкт-Петербурга, но и угрозу новой блокады северной столицы. Не полной, конечно, как в Великую Отечественную, но морской, что отрезало бы Кронштадт от Калининграда, Ленинградскую военно-морскую базу от остального Балтийского флота.
Понятно, что в случае войны они бы так и сделали, но как сделать это в мирное время?
А вот и повод появляется!
Чем это грозит?
Помимо того, что это снижает боеспособность Балтийского флота, это фактически лишает нас стратегически важных портов Санкт-Петербург и Усть-Луга, а это приблизительно четверть морских грузовых перевозок России, львиная доля которых раньше осуществлялась через порты стран Прибалтики, лишенные заработка за оголтелую русофобию. Полагаю, прибалты были бы не прочь отомстить.
Кроме того, Калининград сильно зависит от снабжения по морю из Ленинградской области, так что перекрытие Финского залива создало бы блокаду еще и нашего эксклава на западе.
В военное время проблема решалась бы пробитием морского коридора, заодно и сухопутного – Сувалкского. В мирное время иная ситуация. Другой вопрос, решатся ли они на это, понимая, что это уже практически объявление войны, сколько раз пытались блокировать Калининград, но в итоге отступали…
Проблема в том, что, если наши отношения с Западом продолжат балансировать на грани и дальше, рано или поздно все же решатся, и к этому нужно быть готовыми…
