Как битва за Украину может изменить Европу
Все больше признаков указывают на новое крупное российское наступление, включая возможную атаку на Киев. В связи с этим имеет смысл проанализировать возможные последствия этого события для Европейского Союза.
Если начнется новое наступление, учитывая, что Москва недавно мобилизовала значительное количество резервистов, на Украину будет брошено гораздо больше живой силы и техники, чем когда-либо в течение первого года войны. Несмотря на системы HIMARS, танки Leopard и другие передовые вооружения, поставляемые Западом Украине, русские попытаются победить за счет численного перевеса. Кроме того, у Кремля может быть припасено несколько сюрпризов в виде военных технологий. Не следует исключать и ядерный конфликт (например, нападение на украинскую атомную станцию или использование тактических ядерных вооружений).
При любом из вышеперечисленных сценариев, главный вопрос будет заключаться в том, увеличит ли Запад поставки оружия и финансовую помощь Украине. Дело в том, что даже для поддержания существующего баланса потребуются усилия, многократно превышающие все, что было в прошлом.
Усиление поддержки резко обострило бы антагонизм между теми, кто поддерживал Украину прежде и хотел бы защитить уже сделанные значительные инвестиции, и пацифистами (например, некоторыми представителями германской оппозиции), а также теми, кто был более дружелюбен к России и менее — к Украине (например, Венгрия). Одним словом, со всеми, кто считает, что военная поддержка Украины с самого начала была плохой идеей.
Европейские правящие круги в этом случае будут погружены в масштабный конфликт между теми, кто стремится централизовать власть (налогообложение, кредитование, военные расходы и контроль) и защитить Украину, и коалицией тех, кто всегда сопротивлялся централизации внутри Евросоюза. Этот конфликт между центростремительными и центробежными силами был очевиден уже с начала войны, а в случае крупного наступления он может стать еще более ожесточенным.
Каковы будут последствия победы России? Она может стать тревожным сигналом для Европейского Союза, поскольку русские, возможно, не остановятся на Украине. Недавно министр иностранных дел России Лавров заявил, что Молдова может стать «следующей Украиной», и страны Балтии также почувствовали тревогу.
Точно так же, как первый год войны заставил Европу пересмотреть свою энергетическую стратегию, победа России на Украине заставила бы ЕС пересмотреть свою геополитическую позицию. Перед Брюсселем возникли бы следующие вопросы:
— достаточно ли надежен оборонный щит США и НАТО?
— следует ли ЕС интегрировать свои вооруженные силы, чтобы обеспечить более надежное сдерживание российской агрессии?
— нужно ли ЕС резко увеличить свои расходы на оборону? (в настоящее время она тратит около трети того, что тратят США)
Если ответы на перечисленные вопросы укажут на центростремительную тенденцию, это, вероятно, потребует дальнейшей передачи суверенитета от национальных государств к центру. Гораздо более высокая доля налогообложения и распределения расходов (особенно военных) будет происходить на централизованном уровне. Это может привести к крупнейшему сдвигу в направлении централизации за всю историю Евросоюза, несмотря на широко распространенные опасения по поводу чрезмерной бюрократии, отсутствия подотчетности и политической легитимности. Давление в направлении более широких реформ может возрасти.
У Соединенных Штатов имеется возможность отступить и укрыться в своей «крепости». Европа — совсем другое дело, поскольку Россия и Украина находятся в непосредственной близости от ЕС. Украина является кандидатом на вступление в альянс, и Евросоюз выглядел бы слабым, если бы «уступил» Украину или ее значительную часть России.
Война на Украине способна стать катализатором интеграции Европы в гораздо более сплоченную политическую и экономическую структуру. Но у нее есть также потенциал разорвать ее на части. Возобладают ли центростремительные или центробежные силы? Как Европейский союз отреагирует на этот вызов?
