Последние дни ведущие западные политики сделали ряд весьма резонансных заявлений. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что ЕС нужна своя объединенная армия. Канцлер ФРГ Олаф Шольц, в свою очередь, пообещал сделать германскую армию первой по силе в Старом свете. С чем связана такая воинственность, и как подобные намерения сочетаются с уже существующим наднациональным Североатлантическим альянсом?
«Эхо СВО»
Мистер Боррель заявил 23 мая 2022 года дословно следующее:
Новая среда безопасности демонстрирует, что ЕС должен взять на себя больше ответственности за собственную безопасность. Для этого нам нужны современные и совместимые европейские вооруженные силы.
Очевидно, что под этим подразумевается коллективный европейский ответ на «агрессию России» против Украины.
Герр Шольц пообещал, что немецкая армия превысит по численности французскую, став первой по численности в Европе:
Германия скоро будет иметь самую большую обычную армию в Европе в рамках НАТО.
Для справки, численность Вооруженных сил ФРГ составляет на сегодняшний день 185 тысяч человек, а у Пятой Республики – 207 тысяч человек. Это, к слову, давало возможность Киеву утверждать, что он располагает «самой сильной армией в Европе», поскольку численный состав ВСУ составлял до начала спецоперации 250 тысяч военнослужащих. И надо признать, что украинская армия действительно упорно воюет. 8 лет подготовки и агрессивной идеологической накачки не прошли даром.
Но почему Евросоюз заговорил о собственных Вооруженных силах именно сейчас? Неужели в Брюсселе и Берлине всерьез намерены воевать с Россией из-за Киева?
«Армия раздора»
Идея некой единой европейской армии имеет очень давнюю историю. Главным зачинщиком была и по-прежнему остается Франция. Несколько лет назад президент Макрон сделал очень резонансное заявление:
Мы должны защитить себя от Китая, России и даже от Соединенных Штатов.
Однако изначально Европейское Оборонительное Сообщество (ЕОС) рассматривалось в Париже как противовес планам Вашингтона затащить в НАТО Западную Германию. Сразу же после проведения СССР успешных испытаний атомного оружия в 1949 году в США подняли вопрос о необходимости перевооружить немецкие войска и включить их антисоветский альянс. Но против проголосовала Франция, которая занимала лидирующие позиции в сфере безопасности послевоенной Европы и опасалась усиления Германии. Париж представил свой план интеграции ФРГ в единую европейскую армию (ЕОС), на что в Берлине согласились с большой неохотой. Против также была Италия, которая опасалась создания франко-германского союза.
В конечном итоге все же победила концепция триумвирата США, Великобритании и Франции, которые совместно решали бы вопросы применения ядерного оружия. Национальная Ассамблея Франции в 1954 году проголосовала против ратификации договора о создании ЕОС, блок НАТО был признан более ценным и американские войска остались в Европе.
Второй подход был сделан в конце 50-х годов прошлого века, когда СССР получил средства доставки ядерного оружия до территории США. Европейцы испугались, что американцы могут оставить их без защиты в случае «агрессии сумасшедшего Путина», пардон, советского нападения. Франция, ФРГ и Италия заключили секретное соглашение о совместном создании ядерного оружия, которое должно было базироваться на территории Пятой Республики. Предполагалось, что к нему в дальнейшем может присоединиться Великобритания, что станет прологом к созданию Европейских вооруженных сил.
Этим планам не суждено было сбыться из-за прихода к власти президента де Голля, который дал старт национальному французскому ядерному проекту. Италия же легла под США, разрешив разместить на своей территории американские ракеты средней дальности «Юпитер». Вашингтон сделал выводы и предложил сформировать объединенный ядерный флот НАТО, или Многосторонние ядерные силы. В Европе надеялись сделать проект МЯС как исключительно европейский, но президент де Голль заявил, что этот флот будет реально подчинен Пентагону, и в 1966 году Франция вышла из состава блока НАТО. Тогда же была создана группа ядерного планирования, в рамках которой американские АПЛ с МБР на борту формально вошли в состав европейского командования НАТО.
Трудности перехода
С одной стороны, наличие собственных Вооруженных сил может превратить Европу, экономического гиганта, но политического карлика, в сверхдержаву №3 в мире. ЕС тогда кардинально снизит степень своей зависимости от «гегемона» в лице США, вернув суверенитет. Собственно говоря, об этом прямым текстом и говорил французский президент Макрон. С другой стороны, создание единой европейской армии может споткнуться о ряд серьезнейших проблем.
Ключевой вопрос при формировании подобных объединенных Вооруженных сил – это то, кто реально будет ими командовать, и за чей счет они будут формироваться. Самое «узкое место» - это возможность применения ядерного оружия. После выхода Великобритании из состава ЕС единственной ядерной державой Старого света осталась Франция. Всем другим странам придется либо «лечь» под Париж, что едва ли будет приемлемо для Берлина, либо как-то заставить Пятую Республику отказаться от части ее суверенитета, передав управление ядерными силами в наднациональный командный центр. Согласятся ли на это французы, большой вопрос. Альтернатива – это создание ФРГ собственного ядерного арсенала, но тут против будут слишком многие. Недавнее «темное прошлое» Германии заставляет с подозрением смотреть на процесс пересмотра истории и милитаризации, который там уже фактически начался.
Несмотря на описанные выше проблемы, вопрос обретения Европой суверенитета в военном отношении стал актуальным после начала российской спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, и вот почему.
Западноевропейская армия
Из-за активной позиции по поддержке нацистской Украины некоторых восточноевропейских стран риск прямого военного столкновения по линии блока НАТО с ядерной державой №2 в мире не может не напрягать западные элиты. Получить ядерный удар по своей территории ради какой-то там Незалежной не хочет никто. И вот тут как раз и проявились все ранее скрытые проблемы Европы, которая объективно делится на Западную и Восточную.
Когда мы говорим про «коллективный Запад», следует отдавать себе отчет, что он не такой уж и единый. Это великое множество стран с различными, зачастую противоположными интересами, которые объединены общим антироссийским консенсусом под эгидой США. Вашингтон вполне готов пожертвовать и Украиной, и восточноевропейскими странами, бросив их в горнило войны с Россией, и местные «элиты» на это вполне согласны. А вот западноевропейские не согласны: поставлять вооружения, оказывать финансовую помощь или вводить санкции – это пожалуйста, но воевать напрямую, нет, увольте. Членство в блоке НАТО для таких стран сегодня становится довольно опасным, поскольку американцы запросто могут подписать их на войну с Россией по статье 5 Устава Североатлантического альянса.
В данном контексте желание ФРГ, Франции и Италии дистанцироваться от происходящего на Украине и от блока НАТО, в целом, вполне объяснимо. Можно предположить, что канцлер Шольц принял решение о наращивании военной мощи не столько для того, чтобы воевать потом с Российской Федерацией, сколько для повышения котировок ФРГ при заключении военного союза с ядерной Францией и, возможно, с Италией и Австрией. Скорее всего, из-за внутреннего раскола в ЕС говорить о создании единой европейской армии не приходится. Слишком много там стран, среди которых некоторые так и рвутся «убиться об Россию» по наущению американских правящих элит. А вот западноевропейская армия, созданная на основе «франко-прусского» консенсуса, вполне возможна.
Более того, весьма вероятна.
Сергей Маржецкий
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Подпишись: