Я, честно говоря, пытался понять (ну да, подумаешь 46-й НИИ или ЦНИИТОЧМАШ, а я-то чем хуже?), а чем же не устраивает ну прям всех АК, не считая ни о чём не говорящих специалисту «умных» слов об аморальном устаревании АК – совершенно невнятная причина, и нужна ли ему вообще эта самая замена, ну, по крайней мере, сейчас. Думал сам, читал статьи коллег, разговаривал с кем ни попадя, к счастью, толковые специалисты и неспециалисты не переводятся. Может, их дустом, а? Результат получился откровенно скорбный, но уж какой есть – всё равно молчать не буду. Попробую изложить все путные, с моей точки зрения, мысли, что смог наскрести. Тем более что их всё равно позорно мало.
Основные претензии к АК
Если опустить претензии спортсменов, гражданских стрелков-любителей, диванных экспертов и т. д., то выяснится, что целевую аудиторию пользователей автомат АК (не АК-12) в целом устраивает. И даже бойцы элитных спецподразделений, имеющие возможность выбора практически любого существующего в мире оружия, в массе своей выбирают АК, ну «тюнят» его, конечно. Поэтому на основании собственного опыта (конструкторского, производственного, стрелкового) и впечатлений от знакомства с различными, в т. ч. иностранными, системами этого и не этого класса, попробую составить свой собственный список достоинств, претензий и хотелок.
Эргономика – классика в лучшем виде, механический прицел, для меня он основной – лучший в классе, но регулировка приклада, по крайней мере, по длине, при сохранении его прочностных характеристик и складывание его на правую сторону автомата очень желательны. Хотя без последнего обойдусь. Кроме того, для меня (рост 189 см) некритично, но всё же коротковато цевьё (желательно хотя бы +35…50 мм). Штатная рукоятка управления огнём, хоть и смотрится «не круто» – прочная и абсолютно удобная, и для голой руки, и в любой перчатке. Предохранитель в соответствии с современными тенденциями желателен на обе стороны, под большой палец руки, не тугой и не шумный.
Верхняя планка для монтажа новых штатных и перспективных прицельных аксессуаров – необходима. Необходимо обеспечить (точнее сохранить) возможность установки подствольного гранатомёта и присоединение штык-ножа. Ну и ружейный ремень современной конструкции, но желательно из традиционных материалов (огнестойкий, не бликующий и т. д.), хотя последнее (материалы), наверное, лишнее. И при этом сохранить надёжность и простоту в эксплуатации. И ещё хотелось бы повысить кучность стрельбы и получить более подходящий к современным условиям патрон.
Повысить кучность стрельбы. А вот с этого места я, пожалуй, не сдержусь, коротко не смогу. Два момента, как я считаю, являются здесь определяющими для АК, и это отнюдь не только конструкция автомата, хотя «развязать» относительно тонкий ствол и цевьё всё же очень хорошая идея, а если ещё и болтанку ДТК устранить и эргономику подтянуть... Патрон и условия производства, с моей точки зрения – главные проблемы на пути улучшения «кучи».
Качество изготовления валового патрона никогда не отличалось особой тщательностью. Даже «иголки» одной партии дают порой приличный разброс, и самое печальное, что в этом вопросе мы вчистую проигрываем нашим заклятым друзьям. Ну не может кучность оружия быть лучше кучности боеприпаса, она может быть только хуже, и весь вопрос – насколько хуже. А вот здесь уже играют роль конструктивные особенности образца и качество его заводского изготовления. Конструкция АК обычная для своего времени. Ну чем лучше AR? Спрямлённой компоновкой? Так для создателей AR это вынужденный шаг – надо было куда-то деть возвратник (возвратный механизм, который у AR чаще называют буфером). Вообще, лучшая эргономика – у охотничьих ружей, а вам попадалась там спрямлённая компоновка?
Если говорить про подброс ствола при автоматической стрельбе, да, у систем со спрямлённой компоновкой он меньше, но сильнее разворачивающий момент и ощущение от воспринимаемой стрелком отдачи. Кроме того, увеличенная высота прицельной линии увеличивает самую опасную – вертикальную проекцию стрелка и, как следствие, повышает вероятность уничтожения его ответным огнём, и всё вышесказанное про спрямлённую компоновку уже набило оскомину – не знаю, для кого и зачем я всё это повторяю.
Что же касается качества заводского изготовления автомата и его влияния на кучность, приведу пару примеров. В 80-х, кажись, годах в Ливии строился завод по выпуску АК (румынский вариант с рукояткой на цевье и складным прикладом), там работали наши специалисты, и начальником испытательной был Герман Фёдорович Миронов (светлая ему память), мой коллега, командированный в Ливию из СКБ КМЗ. Он рассказывал:
«…берём автоматы одной партии, принятые ОТК. Отстреливаем кучу короткими. Один (автомат) стоит как влитой, другой прыгает как вошка. Почему? Я так и не понял».
Хотя Миронов был классным специалистом испытателем-аналитиком и причины находить умел. Один из конструкторов моей группы, служивший срочную в Ханкале пулемётчиком в БАО (ранение, контузия), рассказывал, что лучшими и наиболее желанными у солдат были АК и ПКМы старых годов выпуска с деревянными цевьём и прикладом. Конструкторы, ведущие в производстве пулемёт «Корд», через несколько лет после начала производства:
«…положение в первом производстве всё хуже, качество изделия упало на треть».
Думаю, да и наслышан, падение качества при изготовлении – это, опять же, всеобщая тенденция, не миновавшая и «Ижмаш».
К сожалению, процесс конструирования – почти всегда поиск компромисса между горячим и скользким. И стремление выполнить требования по надёжности тоже, как правило, приводят к ухудшению кучности. Для обеспечения надёжной работы автоматики в сложных условиях эксплуатации (читай – «чтобы пройти испытания») приходится, помимо прочих конструкторских ухищрений, увеличивать зазоры между подвижными деталями, повышать до оптимального вес подвижных частей и наращивать скорости их движения, т. е. увеличивать их инерцию, чтобы в любых смоделированных в процессе испытаний условиях её хватило для нормальной работы автоматики.
Всё это приводит к ухудшению кучности, как одиночного, так и автоматического огня. При выстреле под действием импульса отдачи происходит сдвиг и соударения всех подвижных деталей вплоть до осаживания пружин. На варианте «баланса» АЕК кал. 7,62 пришлось даже усиливать пружину магазина. Патроны при стрельбе под действием отдачи осаживались вниз, и штатная пружина не успевала вернуть их на линию досылания – получался пропуск подачи. Чем больше зазоры между деталями, тем сильнее и непредсказуемее по вектору воздействие перемещения этих деталей на оружие.
Поэтому, например, в снайперском самозарядном оружии для повышения кучности эти зазоры уменьшены, ход подвижных выполнен максимально плавным (самозарядная снайперская винтовка армии США М21 – модификация армейской винтовки М14 на плавность хода подвижных частей проверялась путём наклона ствола вверх и вниз на 30 градусов, при снятом возвратном механизме подвижные части должны были под действием собственного веса переместиться из крайнего переднего в крайнее заднее положение и обратно), но при этом пришлось смягчить требования к надёжности в затруднённых условиях эксплуатации (например, волочение, которое и АК-то не всякий проходит, вообще убрано из программы испытаний самозарядных снайперок).
Увеличение массы и скорости подвижных частей приводит к усилению воспринимаемого стрелком удара в затыльник (колодку приклада), причём для оружия, использующего малоимпульсный патрон (читай – малокалиберного оружия), эта составляющая импульса отдачи является основной, превосходящей по силе воздействия импульс отдачи от собственно выстрела. И если импульс отдачи от выстрела можно ещё и уменьшить, применив ДТ или ДТК, то от удара в затыльник может избавить только применение в оружии сбалансированной схемы автоматики или схемы автоматики с накоплением импульса. Хотя бесплатных пирожных не бывает, у этих решений есть свои генетические проблемы, но об этом я выскажусь чуть позже.
Так вот, что касается АКМ… АК-12 и не только. Они, точнее – их базовые модели, от которых они конструктивно и технологически почти не отличаются, разрабатывались в СССР в 40-х годах прошлого века и рассчитывались на массовое производство. В какой степени располагаемые технологии производства и даже проектирования влияют на конструкцию изделия? На 99 %. Штамповка в сочетании с термообработкой и сваркой предполагает тщательную отладку техпроцесса даже при наличии грамотных и опытных (не одно и то же) специалистов – технологов и термистов. По опыту работы знаю, что таких специалистов осталось, к сожалению, мало, впрочем, их всегда было мало.
Положение с кадрами, наверное, ещё можно исправить, если руководство всё же озаботится и производством, за которое отвечает (просто ответственность должна быть не на словах), и не дожидаясь, пока последний опытный работник прямо на рабочем месте двинет кони (бывает и такое), позаботится о его преемнике.
Это касается и работников рабочих специальностей. Рабочие династии, гордость за предприятие, ответственность за порученное дело, стремление не подвести товарищей по работе (товарищей, а не собутыльников!), наставничество – в нынешней парадигме канули в прошлое, и попытки возродить всё это давно свалили с повестки дня. Помню, классный резчик (патронники) перед своей пенсией ходил к руководству цеха и предлагал кого-нибудь обучить себе на замену, просил за это чуть-чуть доплатить, и сумму называл смешную, для порядка скорее.
Ему ответили так, что мне пришлось пристраивать его в опытное производство ПКЦ слесарем. Потом его в приказном порядке гоняли на старое место работы. Результат такого отношения к работникам? В советское время в этом производстве изготавливали сотни стволов. А в 2010-х я был свидетелем, как специальный уговорщик ползал за военпредом, уговаривая принять 5 бракованных (из 8 изготовленных за тот же промежуток времени) стволов. Причём в советское время забраковали бы все 8. К слову, качество изготовления ствола – одна из основных составляющих кучности стрельбы. Это не менторство, это просто к слову.
Собственно, из-за отработанного техпроцесса изготовления штампосварных деталей, включая огромное количество дорогостоящей технологической оснастки, внесение каких-либо серьёзных изменений в конструкцию ствольной коробки массового изделия, каким является АК и каким, в принципе, должен быть АК-12, разработанного и изготовленного в пожарном порядке, а потому с весьма спорными достоинствами и, как следствие, с непонятным потенциалом заказов на изготовление, представляется производственной авантюрой даже мне.
Но несмотря на потрясающую, ну, конечно, для своего времени, технологичность конструкции автомата и конструкторско-технологическую отработку его производства, качество его изготовления сильно зависит от человеческого фактора. Правка штампосварных деталей, припиловки боевых упоров затвора, сухаря, деталей спускового механизма. Это очень важные операции. И их выполнение напрямую зависит от наличия обученного, ответственного и трезвого, хотя бы на момент выполнения операции, персонала, с обязательной «скамейкой запасных», который, кстати сказать, требует к себе соответствующего отношения со стороны столь же компетентного руководства.
А такое сочетание встречается всё реже, и это, в совокупности с износом производственного оборудования и технологической оснастки, вызывает падение качества изготовления изделий, что, в свою очередь, заставляет конструкторов принимать меры, чтобы изделия успешно проходили периодические испытания и, в частности, увеличивать скорости подвижных, а это, как упоминалось выше – ухудшение кучности.
Причём внедрение нового оборудования и попытки применения новых технологий мало что меняют, конструкция-то оптимизирована под совершенно другие технологии. И тут почти ничего не поделаешь, на западе, да где угодно, происходит то же самое, но там давно взят курс (впрочем, как в последнее время и у нас) на исключение влияния на качество изделий человеческого фактора путём внедрения новых технологий и оптимизации под них конструкции оружия.
Несколько лет назад мне в руки попал автомат «Рафаэлло» в подарочном исполнении: гравировка, полировка, пропитка и т. д. Разобрав его, я в осадок выпал – с пластиковых деталей спусковика не снят облой. Но всё работало. Там же, где без человека не обойтись, используют, как ни странно, советский опыт (хотя при чём тут советский, бабушка рассказывала – при царе так всегда у нормальных хозяев было) – трудовые династии, почёт хорошим работникам, воспитание гордости за причастность к созданию вещи, достойная оплата труда.
Подбивая итоги вышеизложенного сумбура. Чтобы улучшить кучность стрельбы из автомата и сохранить при этом его легендарную надёжность, необходимо, прежде всего, обеспечить должный уровень качества изготовления изделия в производстве. А для этого шире внедрять новые технологии, одновременно оптимизируя под них конструкцию автомата. И надо что-то менять в производственных отношениях. Т. е. подход должен быть комплексным, и на деле, а не на словах.
А что же всё-таки взамен АК?
Чтобы создать что-то новое взамен иконы, каковой, несомненно, является АК, необходимо тщательно просчитать и спрогнозировать развитие технологий производства, прогресс в развитии средств индивидуальной бронезащиты, возможное появление новых целей на поле боя, развитие средств обеспечения (командного управления, различных ружейных аксессуаров, появление новых боеприпасов и схем автоматики), финансовую составляющую, т. е. нужна полноценная научно-исследовательская работа, только чтоб хотя бы ТЗ путное разработать, а не попытки выдать за новое АК-47 с зубчиками планок «Пикатинни» по всему фейсу.
Кстати, вспоминаю случайно попавшие когда-то мне в руки требования к обмундированию военнослужащего времён СССР: …минимальное количество швов, сами швы гладкие, только внутренние или врезные карманы (не накладные) с клапанами – чтобы проще было удалять радиоактивную пыль. Это я о степени продуманности заказчиком технических требований и скрупулёзности проработки техзадания и, наверное, в этом есть смысл – не воюют с теми, кто хорошо подготовлен к войне, а ведь главная задача ВС в любом нормальном государстве – защита от внешних угроз, в т. ч. от угрозы нападения, а не только ликвидация последствий этого самого нападения.
Но вот если не заплывать глубоко в будущее, а попытаться представить актуальный автомат сегодняшнего дня, ну то есть что было бы востребовано армией в ближайшем будущем (ну и смейтесь себе на здоровье, в такие игры играют, но не признаются все, а не только конструкторы, а уж им-то сам бог велел), так это можно попробовать.
1. Патрон
Армейское оружие создаётся для вооружения именно армии, а основной противник армии, для чего она, собственно, и нужна – регулярная армия противника. Борьба с бандитами, сепаратистами, партизанами и прочими неформалами – дело, конечно, нужное, а в последнее время стараниями наших «партнёров» – основное, но главной задачей армии остаётся способность противостоять вооружённой агрессии регулярных ВС наших стран-партнёров (если это не сарказм, то я никогда этого не пойму). В чём разница?
А вы видели неформала в бронежилете и защитном шлеме? А натовского военнослужащего без средств индивидуальной бронезащиты-СИБ видели? Шанс увидеть это (он, она, оно) без нижнего белья – на порядок выше. Плюс небронированная, легко или частично бронированная техника, включая различных роботов. Плюс новая тактика тех же неформалов по увеличению дистанции огневого контакта и контрмеры, предпринимаемые НАТО, т. е. попытки повысить эффективную дальность огневого воздействия натовских подразделений. И патрон 5,45х39, на который ГРАУ покушалось ещё с Афганистана.
Грустно. Тем более что совершенствование СИБ продолжается, а патрона – мало, и уже давно, и потенциал повышения его возможностей всегда был, мягко говоря, невелик. Разработка натовцами, точнее – в США, патронов 6,5х39 Grendel (изначально как спортивных) на базе гильзы 7,62х39 обр.1943 года и 6,8х43 SPC Rem. на гильзе 223 Rem. свидетельствует о наличии подобных проблем даже для ВС стран, использующих относительно более мощный патрон 5,56х45. Разработка и больший успех патрона 6,8х43 по сравнению с патроном 6,5х39 (хотя он несколько хуже его по баллистике) объясняются трудностями адаптации боеприпасов на базе гильзы патрона обр.1943 года к платформе AR, несмотря на большое количество попыток такого рода, создать полноценный надёжно работающий образец пока не удалось.
Об актуальности работ в этом направлении свидетельствует принятие на вооружение некоторых стран патрона 6,8х43. Хотя в США этого не произошло (решение отложено), в связи, как я думаю, с прекращением активных военных действий. Ну всё как у нас: идёт война, надо то, то и то. Срочно открываются ОКРы, кипит работа, все дела. Войнушка заканчивается – в руководство пробираются другие люди, урезается финансирование и т. д. и т. п. С моей точки зрения, идеальным боеприпасом для российского армейского автомата была бы военная версия выпускаемого в России патрона 6,5х39 Grendel.
Его достоинствами являются великолепная баллистика, калибр достаточен для создания эффективных специальных боеприпасов, отсутствует явление капиллярности, характерное для меньших калибров, плюс некоторое повышение живучести ствола при той же толщине оболочки пули, и при этом он фактически освоен в производстве, под него освоено производство стволов и гражданских вариантов АК. Т. е. имеется база для отработки боевых вариантов патрона. Используются магазины АК кал. 7,62х39. А это значит, что оружие, созданное под этот патрон, с минимальными изменениями может выпускаться под другие боеприпасы, созданные на базе этой гильзы и 9,3х39 и 7,62х39.
Встречаются призывы реанимировать патрон 6х49, т. е. ВС3. Как человек, немало поработавший с этими боеприпасами (ВСС, ВС3, ВС6 и снова ВС3, а недавно 6,7х49), хочу сказать – не надо. 720 мм – длина ствола, чтобы получить близкую к требуемой V25. Живучки у ствола, несмотря на полигональную (жизнь заставила) нарезку, нет. Явление капиллярности, опять же. И производства компонентов нет, и импортных аналогов, и гражданских тоже нет, а это и экспортный потенциал, и просто деньги. И не работают автоматчики на 1 000 метров. А боеприпасов бойцу хочется взять побольше, и желательно, чтобы они были поменьше размером и полегче. Да и гильзы остатков иголок ещё с тех времён недавно переобжали под 6,7х49, сожгли во время испытаний и успокоились.
Нет, я голосую за 6,5х39 Grendel, точнее – за его российскую военную версию, и даже если он будет уступать импортным аналогам (технологии, куда деваться), всё же он, скорее всего, будет соответствовать требованиям к перспективному боеприпасу для армейского автомата.
2. Схема автоматики
Нет, на этом этапе я не буду навязывать сбалансированную схему автоматики. Недавно принятый на вооружение подразделений специального назначения автомат 6П38, за исключением своей «полупереломной» конструкции ствольной коробки, конструктивно – всё тот же АЕК, участвовавший в конкурсе по теме «Абакан». Тогда победил автомат Никонова, чья большая жизнь так и закончилась не начавшись. Победителем его назначили, чтобы оправдать огромные затраты на работы по теме, т. к. его ТТХ, особенно по кучности, были наиболее близки к заданным в ТЗ, и при этом любому специалисту, да и неспециалисту, было понятно – «не жилец», а стало быть, гегемонии АК ничто не угрожало.
Целью выполнения работ по «Абакану» было стремление получить автомат для вооружения плохо обученных (три патрона) солдат-срочников, а отнюдь не спецназа. Идея была в том, чтобы при стрельбе из неустойчивых положений (читай – без упора), оружие обеспечивало высокую кучность при стрельбе короткими 3, позднее – 2...3, выстрела очередями, почти независимо от уровня подготовки стрелка. Т. е. достаточно было научить солдата целиться и стрелять одиночными выстрелами.
В результате исследований выяснилось, что для этого необходимо повысить темп стрельбы оружия до такой степени, чтобы работала инерция массы покоя (масса оружия плюс приведённая масса стрелка), и оружие не успевало за время отстрела 2…3 иголок уйти с линии прицеливания. При этом необходимый расчётный темп стрельбы сильно зависел от импульса отдачи и составлял 4 000…6 000 выстр./мин. для 5,45-мм автомата классической схемы, в котором на стрелка действовал импульс отдачи, и от выстрела, и от удара подвижных частей в затыльник ствольной коробки оружия.
Наименьший темп требовался для автомата с автоматикой «с накопленным импульсом», стрелок воспринимал отдачу только по завершению очереди. Автомат со сбалансированной автоматикой имел промежуточный результат – стрелок воспринимал отдачу только от выстрела. Эта схема лучше всего работает при использовании малоимпульсного патрона, когда импульс отдачи от удара подвижных частей в затыльник оружия составляет существенную часть от общего импульса отдачи. С ростом мощности боеприпаса эффект от применения этого решения снижается.
Кроме того, в оружии с газоотводной автоматикой импульс отдачи от выстрела несколько возрастает, потому что уменьшается или исчезает эффективность воздействия пороховых газов на переднюю стенку газовой каморы, которое неслабо уменьшает отдачу от выстрела. Применение мощных ДТК не панацея, т. к. компенсирующий момент для различных положений стрелка при стрельбе требуется разный по направлению компенсации.
Была даже модификация АЕК с т. н. «тромбоном» – ДТК с большим количеством компенсационных отверстий, которые могли выборочно перекрываться специальным переключателем, имевшим 3 положения: «стоя с руки», «лёжа с руки» и, по-моему, «с колена». Образец показал прекрасные результаты на конструкторских испытаниях, но на Ржевке постреляли «как в бою», т. е. перепутав положения переключателя. Больше так не экспериментировали.
И ещё проблема левого плеча – ДТК-то рассчитаны на компенсацию увода ствола при стрельбе с правого плеча. Если проанализировать достоинства и недостатки сбалансированной схемы автоматики по сравнению с классикой, получится следующая картина. Я намеренно говорю о достоинствах и недостатках именно схемы, а не конкретных образцов оружия, выполненных с использованием той или иной схемы автоматики. Образцы оружия различных схем имеет смысл сравнивать только в том случае, если они выполнены на одном конструкторско-технологическом и производственном уровне, а я говорю именно о генетике схем.
Достоинства: высокая кучность автоматического огня при стрельбе из неустойчивых положений вообще (и короткими, и длинными очередями, и непрерывным огнём), чем выгодно отличается даже от схемы с накопленным импульсом отдачи. всё.
Причём стрельба из положения «стоя с руки» ведётся чаще всего в сторону цели, не столько на поражение, сколько на подавление огня противника (ой, извините, нашего «партнёра»).
Недостатки:
– худшая кучность одиночного огня, из-за большей относительной массы подвижных частей и большего количества движущихся друг относительно друга деталей;
– уменьшение эффективности применения схемы при использовании относительно мощных боеприпасов;
– необходимость обеспечить высокий темп стрельбы и, как следствие, необходимость применения механизма отсечки длины очереди в спусковом механизме;
– желательность использования мощных ДТК;
– более сложная, дорогостоящая в производстве и, следовательно, потенциально менее надёжная в эксплуатации конструкция;
– худшие массогабаритные характеристики;
– большее усилие на рукоятке перезаряжания и большая шумность этого процесса.
И ещё. По данным ЦНИИТОЧМАШ – худшая кучность автоматического огня в положении «лёжа с упора», хотя я не понимаю почему, эта информация нуждается в проверке, которую я выполнить не в состоянии (возможно, я что-то путаю).
При этом, говоря конкретно о 6П38– конструктивно это всё же превосходный автомат, и после излечения от неизбежных при налаживании производства накладок – детских болезней, он станет, наверное, лучшим оружием в своём классе и калибрах, если не подведёт финансовый вопрос, и удастся обеспечить и удержать на должном уровне качество изготовления. К тому же вот эта вот самая «полупереломная» конструкция ствольной коробки появилась в течение очень короткого промежутка времени (в пожарном порядке), в результате неожиданного для создателей автомата требования обеспечить установку планки «пикатинни» заданной длины.
И к их чести они не стали ляпать её на съёмную крышку ствольной коробки – сработала добротная школа конструирования, но, из-за недостатка времени на разработку и изготовление образца, существующее решение, скорее всего, не оптимально и наверняка будет дорабатываться или меняться в процессе серийного производства. А если на базе этого автомата создать автомат классической схемы…
Хотя, наверное, уже поздно. Но уникальные наработки по сбалансированной схеме автоматики необходимо сохранять и изучать её возможности и особенности эксплуатации. Технологии на месте не стоят. Возможно, допустим на новом технологическом уровне, возродится интерес к боеприпасам со стреловидным поражающим элементом. А у них потенциально очень низкий импульс отдачи.
Ну, в общем, я хотел сказать, что на данном этапе в автомате под выбранный мною патрон 6,5х39 предпочёл бы классическую схему автоматики.
Уважаемый читатель, самое интересное, что я смог вспомнить и о чём написать, в общем, закончилось. Но будет ещё завершающая часть, просто сейчас я выбрал лимит объёма.
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Подпишись: