«Правда» о «гранатной афере». Продолжение дела

История Отечества.
Эффект от публикаций в «Манчестер Гардиан» и особенно разоблачения от газеты «Форвертс» в самой Германии был подобен взрыву бомбы. Тему «советских гранат» в прессе безостановочно мусолили больше двух недель. При этом статьи в социал-демократической прессе особое внимание привлекли прежде всего именно потому, что газета коммунистов Германии «Роте Фане» не писала об этом ровным счётом ничего. Ну а советские газеты и вовсе оспаривали существование каких-либо отношений в военной области, имевших место между СССР и Германией.


Кончилось всё это тем, что 6 декабря руководство партии СДПГ обратилось к военному министру Гесслеру с официальным запросом, в котором три пункта самым непосредственным образом касались его отношений с РККА. Речь шла о фирме «Юнкерс», химическом заводе «Берсоль» и перевозке снарядов из Ленинграда в Штеттин летом 1926 г. Информация по первому вопросу была получена с фирмы «Юнкерса», по второму — от неизвестных лиц и опять же от «Юнкерса», а вот по третьему вопросу информацию СДПГ дал не кто иной, как начальник полиции города Штеттин и социал-демократ Феннер, которому поручили провести служебное расследование именно по факту доставки снарядов из СССР в Германию. Дело в том, что зафрахтованный рейхсвером пароход «Растенбург» затонул вместе со снарядами при переходе морем из Швеции в Штеттин. Этот инцидент пришлось расследовать полиции, и тогда-то и выяснилось, что за груз был у него на борту.


В итоге в декабре 1926 г. было заявлено, что все вопросы, ставшие известными СДПГ, «принадлежат прошлому», и что подобного больше не будет. Однако руководство СДПГ было недовольно деятельностью военного министра Гесслера (от Демократической партии), и оно потребовало немедленной отставки правительства.


В СССР газета «Известия» в материале от 17 декабря 1926 г. писала следующее:



Но зато днём раньше, 16 декабря 1926 г. в рейхстаге с разоблачительной речью выступил бывший премьер-министр и депутат рейхстага от СДПГ Ф. Шайдеман. Он говорил, что «рейхсвер всё больше и больше становится государством в государстве», а в демократической стране допускать этого нельзя. Он привёл факты незаконной деятельности «Юнкерса», «Штольценберга», перевоз морем боеприпасов из Ленинграда в Штеттин в сентябре-октябре 1926 г., то есть попросту вылил на армию полные ушаты грязи. СДПГ, заявил он, стоит за созданием хорошо вооруженной армии, но армии демократическо-республиканской.


Что касается отношений с СССР, то он сказал:


В заключение Шайдеман внёс предложение выразить правительству недоверие. Зато коммунист В. Кёнен, выступая после Шайдемана, обвинил социал-демократов в том, что они передали английской либеральной газете «Манчестер Гардиан» мошенническим путём добытые сведения о мнимой связи рейхсвера и советского правительства. И что всё это ложь! Так и заявил:


В итоге 17 декабря 1926 г. в рейхстаге прошло голосование за вотум недоверия кабинету Маркса, и тому пришлось уйти в отставку. Причём «за» одобрение политики кабинета проголосовали партии социал-демократов, коммунистов, националистов и тевтонцев (партия германских фашистов в то время).


Что до СССР, то находившиеся в Германии его дипломатические представители настаивали на полном опровержении самого факта наличия военного сотрудничества между нашими странами. Хотя даже «Правда» в своей статье «Лови вора» от 16 декабря 1926 г., по сути дела, вынуждена была фактически подтвердить несомненную правильность сообщений, опубликованных в английской газете «Манчестер Гардиан». Она сообщала:


В английской газете так и говорится, что между нашим правительством и германским военным ведомством существует тайная военная конвенция, а



Самое интересное, что собственно позиция СССР в данном случае никем особо и не порицалась. Страна укрепляла свою оборону и делала это так, как она считала нужным и в соответствии со своими возможностями. И достаточно было бы об этом так прямо и заявить, чтобы… не было по этому поводу никаких кривотолков. Но – «его пример, другим наука», сделать это помешали, видимо, опасения, что на нас тогда «обидятся» и больше строить заводы не будут, а если и будут, то по более высокой цене.

В любом случае новое правительство предложило руководству германского МИДа сотрудничество с СССР сократить до «разумных масштабов». Но о полной ликвидации его не могло быть никакой речи.


Полная ликвидация партнёрства в военной области представлялась:

1) невозможной;
2) ненужной;
3) неосуществимой.

При этом в новых условиях следовало:

1) отказаться от всех недопустимых и явно компрометирующих форм сотрудничества с СССР и скорейшим образом их ликвидировать, выплатив советской стороне задолженность в объёме 10 миллионов;

2) «допустимые», разрешённые отношения между военными СССР и Германии нужно сохранить.

31 декабря 1926 г. товарищ Уншлихт отправил Литвинову письмо (копии Сталину и Ворошилову), что агентурные сведения говорят о том, что вся эта разоблачительная кампания была инспирирована не кем иным, как Штреземаном, который передал социал-демократам компрометирующие материалы через посредство своего секретаря. Цель – поднять свой авторитет в военных кругах и показать свою силу на политической арене.


Далее Уншлихт писал, что у Германии в отношении СССР заинтересованность сильно уменьшилась, так как Германия для развития своей авиации стала использовать Францию, Англию в отношении флота, артиллерия разрабатывается в Швеции. Базы у Германии уже в Финляндии, а также в Испании, Голландии и Аргентине; с Чили резко усилилось сотрудничество, и также активировались отношения с Турцией. Налицо тенденция сокращения сотрудничества рейхсвера с РККА и Германии с СССР в целом.

Уже в последние дни декабря 1926 г. в газете «Ляйпцигер Фольксцайтунг» была напечатана интересная статья, в которой речь шла о выборе «в пользу союза с СССР против английского империализма» с целью создания «фронта Париж-Берлин-Москва». О военном сотрудничестве между Германией и СССР в статье говорилось в спокойном тоне и без каких-либо инсинуаций и негатива.


Ну и нашей бы стороне просто промолчать. Мало ли что «там» пишут? Не интересно это всё советским рабочим и крестьянам. Но нет, «Правда» тут же поспешила с комментарием этой статьи, лишь бы только последнее слово осталось за ней. И вот что она написала:


Ну как же тут можно было обойтись без упоминания о росте симпатий? Это же напрямую было связано с грядущей мировой революцией! А она, как известно, была не за горами. И опять же – написали один раз и хватит. Высказались, так сказать.

Но нет, на следующий день «Правда» печатает вот это: материал под названием: «От Рут Фишер до Чемберлена». А в нём вот это:



И вот зачем опять: ну зачем и к чему потребовалось в очередной раз педалировать эту тему, возвращаться к ней в который уже раз, и тем более в таких выражениях? Политика дело тонкое и доверять её газетчикам, пусть даже и советским, не следовало совершенно. Потому как подобные высказывания всегда можно очень дурно истолковать. А если нет сообщений, то нечего и толковать!

Действительно, о сотрудничестве знало, активно ему помогало и непосредственно в нём участвовало столь большое число людей, как в СССР, так и в Германии, что отрицать его наличие было просто… «несолидно». Ну, не может великая страна позволить вести себя вроде нашкодившего мальчишки, отрицающего факты из упрямства, а в данном случае это выглядело именно так. К тому же, пытаясь отрицать очевидное, ответственные товарищи в СССР забывали о том, что Берлин, официально его признавая, сразу убивал двух зайцев: демонстрировал свою лояльность к Западу, что самым объективным образом внушало доверие и уважение к проводимой Германией внешней политике, и являлось ему предостережением, что, мол, в лице СССР Германия имеет отнюдь не врага, а реального союзника, с налаженными с ним связями в военной области. Так что: «И когда наши танки помчатся…» – удара в спину с его стороны не последует. Скорее уж оттуда пойдут эшелоны с зерном и нефтяные цистерны.


В Германии 24 января 1927 года состоялось секретное совещание военных и работников МИДа, на котором военные обозначили те области отношений с советской стороной, где военное сотрудничество по-прежнему продолжалось. Летная и танковая «частные» школы, которые финансировало военное министерство, опыты с ОВ, обмен военным опытом, включая взаимные визиты офицеров генштабов рейхсвера и РККА, участие в маневрах и учениях. Было признано жизненно важным продолжение функционирования обеих школ, так как именно танки и авиация «в будущей войне будут играть решающую роль». Возник вопрос, может ли советская сторона организовать утечку конфиденциальной информации и таким образом шантажировать Берлин? Но военные настаивали на том, что Москва мгновенно обратится за помощью к Франции, едва только сотрудничество Берлина и Москвы даст трещину, и на шантаж не пойдёт. Ну и взаимное участие в маневрах не вызывало ни у кого сомнений, и было подтверждено, что оно будет продолжено.


А газета «Форвертс» не унималась – им тоже явно не о чем больше было писать! В первом квартале 1927 г. газета ещё 18(!) раз возвращалась к этой теме. Ну и заголовки статей были тоже весьма показательными:


Слово в порцию негатива вносила и газета «Ляйпцигер Фольксцайтунг»:


12 февраля 1927 г. в польской газете «Курьер Варшавский» появилось сообщение о побеге за рубеж советского летчика Клима, который рассказал об интересных сторонах германо-советских отношений в военной области.


А было так, что в феврале 1927 г. командир авиаотряда К. М. Клим вместе с мотористом Тимощуком сел на самолет «Ансальто» и... улетел в Польшу. Тимощук в СССР потом, правда, вернулся. Но Клим так и остался «за кордоном», и советской стороне пришлось объявить его «вне закона». После чего немецкая сторона высказала особую озабоченность советской стороне, что из-за таких вот инцидентов тайну сохранить очень сложно.


Более того, после этого германская сторона, несмотря на сопротивление советского посла Литвинова, решила выступить с заявлением, полностью открывавшим историю советско-германских отношений. И 23 февраля 1927 г. военный министр Гесслер сделал на заседании внешнеполитического комитета рейхстага соответствующее заявление. Он объяснил причины военно-технических контактов с Москвой, сообщил, что на эти цели было выделено 75 млн золотых марок, а также о тех трудностях, которые заставили разорвать все договоры, что были заключены между германскими фирмами и их советскими контрагентами. В конце он призвал всех участников этого заседания соблюдать строгую секретность в отношении тех сведений, о которых шла речь. Было также подчёркнуто, что все эти соглашения с СССР являлись «хребтом» и основой политики Германии. В тот же день германский посол в Москве получил указание обо всех сделанных на этом заседании заявлениях немедленно передать информацию советскому правительству.


Однако вступление Германии в Лигу Наций и особенно разразившийся «гранатный скандал» чётко обозначили линию сближения Берлина с Москвой. И – главное, что оно понемногу стало терять своё исключительное значение как для Германии, так и для СССР. Появились новые партнёры, новые перспективы и… новая реальность. Остались в памяти лишь старые скандалы и неискренность одной стороны и открытость с другой… «А вот помните?!» – в любой момент мог теперь заявить любой досужий журналист и вытащить в очередной уже раз «гранатный скандал» на свет божий, вновь воздействовав с его помощью на сознание обывателей в своей стране.