В одной старой немецкой книге, переведённой на русский язык, отставной генерал Э. Миддельдорф оценивал опыт "русской военной кампании". Есть в его сочинении раздел о немецких бронетанковых войсках, где даётся сравнение танковых армий Германии и СССР. Давайте посмотрим, почему, с точки зрения немецкого военного специалиста, танковые силы немцев оказались менее эффективными в Великой Отечественной войне.
Причины немецких успехов
Немецкие бронетанковые войска создавались в сжатые сроки. Долгое время на вооружении, в основном, находились лёгкие танки и "лишь в небольшом количестве средние танки". Однако, как пишет Э. Миддельдорф, "компания 1940 года во Франции и наступление 1941-1942 годов в России показали, что бронетанковые войска при массированном и манёвренном их использовании могут обеспечить быстрое уничтожение противника и достижение крупных оперативных успехов".
Несмотря на то, что противник (то есть СССР) в первые годы войны обладал четырёх-, а то и пятикратным превосходством по количеству танков, германские бронетанковые войска одерживали над ними победы. Причина того, что немцы продвинулись до Ленинграда, Москвы и Сталинграда, по мнению Э. Миддельдорфа, заключалась в том, что в основу создания их бронетанковых войск были положены правильные принципы:
- "максимальная гибкость и подвижность ... в использовании бронетанковых войск;
- концентрация сил на немногих решающих направлениях;
- умелое и решительное применение".
Причины немецких провалов
В 1943 году в ходе летнего наступления (операция "Цитадель") немецкие бронетанковые войска потерпели поражение. Э. Миддельдорф скромно называет его "неудачей". По его мнению, поражение на Курской дуге было вызвано несогласованностью действий танковых частей и пехоты. В трёх наступающих эшелонах по направлению главных ударов, пишет Э. Миддельдорф, основную силу составляли "почти исключительно танковые дивизии". В течение первых пяти дней они прорвали от двух до трёх глубокоэшелонированных оборонительных позиций РККА и на отдельных участках продвинулись до 25 км. Разгром начался лишь тогда, когда "неприятель" нанёс контрудары по оголившимся флангам, прикрыть которые не успела немецкая пехота.
"Соотношение сил под Курском, - пишет Э. Миддельдорф, - было приблизительно один к двум в пользу русских, в то время как боевые уставы большинства армий мира требуют приблизительно трёхкратного превосходства наступающего".
Существенным фактором неэффективности немецких бронетанковых войск под Курском, по мнению Э. Миддельдорфа, было вмешательство Гитлера, который, не будучи военным, "до мельчайших подробностей определил время начала наступления, участки прорыва, группировку войск" и т.д. Из-за этого, вопреки советам генералов, "противник был атакован в самом сильном месте", а немецкие танковые дивизии "оказались втянутыми в лабиринт русских полевых укреплений, упуская при этом элемент внезапности, как в отношении времени, так и в отношении места нанесения ударов".
Подводя итог своего анализа, Э. Миддельдорф утверждает, что немецкие танковые соединения были неповинны в поражении под Курском, а его "причины ... следует искать вообще не в войсках, участвовавших" в этой битве.
Оценка советских бронетанковых войск
С нашей стороны тоже было бы несправедливо принижать силу и боеспособность немецких танковых соединений. Однако войны не проигрываются одними только ошибками проигравших. Свою посильную лепту в победу вносят и победители.
Э. Миддельдорф отдаёт должное советской танковой промышленность. Он пишет, что благодаря её работе с 1943 года СССР имел 7-кратный перевес танков над Германией. Одних только танков Т-34 было выпущено более 35 000 штук. Всего же советская военная промышленность произвела около 150 000 танков, тогда как немецкая - только 25 000.
Если что и забывает сказать Э. Миддельдорф, так это то, что уже под Курском Красная армия сумела противопоставить немецким танкам свой мощный танковый "кулак". По данным МО РФ, РКА задействовала на Курской дуге 3,4 тыс. танков, а "вермахт" только 2,7 тысячи.
Бросается в глаза и другая особенность анализа немецкого генерала. Он, как бы, не замечает, что уже, как минимум, с 43-го года советская тактика применения танковых войск тоже приобретает гибкость и подвижность, способность концентрироваться на решающих направлениях, а командиры начинают действовать решительно и умело.
Объективность местами возвращается к Э. Миддельдорфу при оценке немецкого отступления 1944-1945 годов. "Стратегическая инициатива, - пишет он, - в это время перешла к русским. ... Противник проводил наступательные операции на непрерывно меняющихся направлениях главного удара. ... В конце войны неприятель часто осуществлял несколько одновременных прорывов, расширяя их по фронту и в глубину".
Наступление РККА шло по фронту в 3 000 км, и "около 25 немецких танковых соединений, не щадя людей и технику, непрерывно метались вдоль линии фронта". На фоне численного превосходства и стратегической инициативы советских войск танковые контратаки немцев проводились всё реже, "немецкие бронетанковые войска дробили свои силы, и лучшее оружие сухопутных войск теряло свою остроту".
Нужно ли подводить итоги
В Великой Отечественной войне мы победили. Наша армия разгромила своих противников. Казалось бы, зачем вспоминать какого-то Миддельдорфа, и вообще ворошить прошлое? Если бы немцы не дошли до Сталинграда, действительно, можно было бы не вспоминать. А вот, чтобы не повторять таких "ошибок", чтобы с самого начала быть сильнее своего врага, - вспоминать, анализировать и учиться побеждать не числом, а умение (как завещал Суворов) нужно.
С уважением, ваш автор.
ИстПросвет
Подпишись: