Единственный внефракционный депутат новой Государственной думы Оксана Дмитриева сообщила в интервью «Росбалту», что уже занимается разработкой проекта закона о снижении пенсионного возраста и индексации пенсии работающих пенсионеров.
— Оксана Генриховна, в сегодняшней ситуации большинство избирателей ждут от депутатов и чиновников, прежде всего, решения своих наболевших бытовых проблем. Вы на одном из первых заседаний Думы нового созыва поставили вопрос о пересмотре пенсионной реформы. Есть ли шанс у депутата-одиночки справиться с такой задачей?
— В ходе избирательной кампании в стране одними из главных социальных вопросов стали повышение пенсионного возраста и индексация пенсии работающим пенсионерам. Не было, наверное, кандидата в депутаты или партии, которые этот вопрос не написали бы на своих знаменах и не шли бы с этим флагом на выборы. 2020 год — уже второй год повышения пенсионного возраста.
На мой взгляд, авторы реформы пенсионного возраста обманывали не только пенсионеров, но и людей, принимающих решения, в том числе и президента. Они убедили Путина, что реформа проводится не ради экономии, а ради повышения пенсии всем оставшимся пожилым людям. Но на самом деле мы видим, что не было никакого опережающего повышения пенсий. Наоборот, коэффициент замещения средней пенсии к средней заработной плате стабильно снижается.
— Что сейчас делать с пенсионной реформой, которая была проведена в 2018 году? Тогда это была крайне непопулярная мера: многие спорили, не соглашались…
— Нужно просто вернуться к прежнему пенсионному возрасту. Это стоит сделать, потому что: во-первых, снизилась ожидаемая продолжительность жизни; во-вторых, ковидный кризис привел к реструктуризации экономики — поменялась ситуация на рынке труда. Многие специальности исчезают.
В кризис увеличилась доля информационных и высокотехнологичных отраслей. Изменилась структура специальностей, увеличилась доля дистанционной работы, с которой лучше справляются более молодые.
Самый простой пример: когда повсеместно перешли на дистанционную интернет-торговлю, в магазинах руководители осознали, что не нужно столько пожилых продавщиц, что требуются молодые курьеры на самокатах, которые все это развозят, и люди, которые занимаются интернет-торговлей. На кого переучивать продавщиц в возрасте, сажать на самокаты?
Второй пример — водители. Я много объездила предприятий за свою политическую карьеру. Приезжаю на автобусный парк — государственное предприятие со всеми мастерскими, полной инфраструктурой. Спрашиваю: у вас есть водители старше 60 лет? Они говорят, что уже после 55 почти никого нет. Потому что у таких работников ограничения по здоровью, их стараются переучивать на другие специальности в мастерских. Но такие возможности тоже ограничены. И там тоже нужны профессиональные навыки.
— Готовы ли вы выступить с инициативой отменить пенсионную реформу?
— Безусловно, я уже выступала с ней, когда была в Законодательном собрании Санкт-Петербурга. И тогда меня ограничивало отсутствие права законодательной инициативы на федеральном уровне, потому что для того, чтобы внести закон и об отмене повышения пенсионного возраста, и об индексации пенсии работающих пенсионеров, в Государственную думу, мне надо было, чтобы за это проголосовало большинство Законодательного собрания. Там было 36 единороссов из 50 депутатов, т. е. у них было большинство.
Теперь как депутат Госдумы я обладаю по Конституции, с точки зрения законодательной инициативы, такими же правами, как городской парламент. Я намерена этот закон внести на рассмотрение Государственной думы. Уже сейчас я корректирую финансово-экономическое обоснование, дальше отправлю закон и все материалы на заключение в правительство РФ. Правительство дает заключение, и я вношу этот закон на рассмотрение Государственной думы.
– Опустить еще ниже пенсионный возраст, чем он был, возможно?
— Нецелесообразно. Планка 55-60 лет адекватная. Фактически пенсионная система, которая охватывает все население, сложилась в конце 50-х, начале 60-х годов прошлого столетия, когда пенсию стали получать колхозники. Россия на тот момент — крестьянская страна, а до начала 60-х годов у колхозников не было паспортов и, соответственно, пенсий. Поэтому отчет нужно вести с этого времени. Но тогда ожидаемая продолжительность жизни была 69 с половиной лет. До пандемии она составляла 73-74 года, а сейчас опустилась на два года, оказавшись практически на том же уровне, что и в начале 1960-х. Поэтому никаких демографических оснований для повышения пенсионного возраста не было и нет.
— Дала ли пенсионная реформа экономию, ведь на самом деле ее затевали именно для этого?
— В этом представители правительства не признаются, хотя экономия есть, потому что никакого опережающего роста пенсий нет. И здесь самым принципиальным вопросом является, какова динамика сокращения численности пенсионеров. Именно по этому вопросу у меня состоялась первая «стычка» с председателем Пенсионного фонда. Я его спрашиваю: как сократилось количество пенсионеров и за счет каких факторов — повышение пенсионного возраста и избыточная смертность? За две недели ответа не получила. Они якобы считают и составляют математическую модель.
Вы проводите пенсионную реформу, вы должны с лупой смотреть на изменение числа пенсионеров. Это первый вопрос, с которым председатель Пенсионного фонда должен засыпать и просыпаться. Он должен знать это в любое время дня и ночи. Так вот в 2019 году количество вновь назначенных пенсий сократилось на 874 тысячи человек, а количество пенсионеров снизилось на 342 тысячи. А в 2020 году, пандемийном, количество вновь назначенных пенсий сократилось на 76 тысяч, а количество пенсионеров на 620 тысяч человек. Я эти вопросы задавала председателю Пенсионного фонда. Я догадываюсь, что такое сокращение — это смертность, это убыль в 2020 году из-за пандемии. Она настолько высока. Но для того, чтобы это точно утверждать, мне нужен был ответ от председателя Пенсионного фонда.
Из этих фактов следующие следствия. Влияние повышения пенсионного возраста на число пенсионеров максимально в первый год реформы, а затем затухает. А вот ковидная избыточная смертность оказала гораздо большее влияние на снижение численности пенсионеров, чем повышение пенсионного возраста. Зачем тогда повышать пенсионный возраст? Ведь высокая смертность означает низкую продолжительность жизни.
— Сколько всего у нас было пенсионеров, когда зашла речь о повышении пенсионного возраста?
— К началу пенсионной реформы было 40 млн пенсионеров, получающих страховую пенсию. То есть пенсии, которые зависят от стажа и заработка, и кого коснулось повышение пенсионного возраста. По прогнозу на конец 2022 года их станет чуть больше 38 млн человек. То есть сокращение — 2 млн. Кроме того, меня интересовало, какая экономия по 2020 году образовалась за счет повышения пенсионного возраста? Нам говорят, что никакой экономии не получили, потому что повышали пенсии и потратили еще больше средств.
— Это подтверждается цифрами?
— Нет. Экономия на самом деле есть. Смотрим на бюджет Пенсионного фонда, видим, что он был запланирован с дефицитом 200 млрд рублей, а исполнен с профицитом 570 с лишним млрд рублей. Почему не потратили 784 миллиарда?
В Пенсионном фонде говорили, что у них нет денег на индексацию пенсии работающих пенсионеров. На вопрос о том, сколько это может стоить, председатель Пенсионного фонда не ответил ни на заседании бюджетного комитета, ни на заседании Госдумы. Хотя такое поручение есть даже от президента Российской Федерации — проработать вопрос об индексации пенсии работающих пенсионеров. Специалисты должны были все сосчитать и предъявить Владимиру Путину соответствующую информацию. По моим оценкам, это 350-400 млрд рублей в год. Следовательно, средств на индексацию пенсий работающих пенсионеров вполне хватало за счет профицита Пенсионного фонда в пандемийном 2020 году.
— На примере пенсионного вопроса вы продемонстрировали, что может сделать отдельный депутат в Государственной думе…
— Да, это частичный ответ на вопрос, что может сделать отдельно взятый депутат. В одиночку вы можете рассчитывать только на бойцовские качества и профессионализм. Когда меня спрашивают, буду ли я заниматься тем или этим законом, я могу какие-то инициативы просто поддержать своим голосованием или общественно-политической позицией. Но для того, чтобы что-то продавить, нужно действовать очень профессионально; нужно придать этому вопросу максимальную гласность в Думе. Дальше, чтобы все-таки этот вопрос получил общественную огласку, нужно привлекать средства массовой информации и разъяснять сложные для понимания вопросы.
Беседовал Станислав Корягин
Подпишись: