Консервные банки НАСА

Интересная информация для анализа.

Перед изучением истории американского космического корабля «Джемини» стоит обратить особое внимание на абляционную теплозащиту. Это специальное покрытие, которое сгорает при входе в атмосферу, унося с собой колоссальный тепловой поток и защищая сам аппарат. Принцип схож с тем, как испаряющаяся вода охлаждает стенки кипящего чайника. На советских спускаемых аппаратах толщина такого слоя достигала нескольких сантиметров, а его масса исчислялась сотнями килограммов. Для примера — сильно обгоревший спускаемый аппарат корабля «Восток-1» Юрия Гагарина:

и современный корабль «Союз-ТМА» после посадки:

Для тех, кто уже убеждён в студийном характере пилотируемых лунных миссий NASA, закономерно возникает вопрос: когда именно было принято решение о переходе всей программы «Аполлон» на голливудские рельсы? Ведь фон Браун и его команда, казалось бы, работали всерьёз. Почему же всё закончилось полным фиаско? В какой момент пришло осознание, что создать красивые фотографии в павильоне проще, чем реально слетать на Луну? Давайте попробуем разобраться.

До «Аполлонов» были лишь низкоорбитальные полёты по программам «Меркурий» и «Джемини». А они были настоящими? Возьмём, к примеру, «Джемини-3» — первый пилотируемый полёт по этой программе, состоявшийся в 1965 году и длившийся около пяти часов.

Согласно официальным данным, «Джемини» стал первым американским кораблём с управляемым спуском. Его спускаемый аппарат имел форму фары. Вход в атмосферу осуществлялся днищем вперёд, а смещённый центр масс обеспечивал постоянный угол атаки. Управление по крену позволяло корректировать траекторию. Кабина была рассчитана на двух человек и позволяла совершать выход в открытый космос, при этом атмосфера из кабины стравливалась, а затем восстанавливалась из баллонов.

Обратимся к официальным материалам NASA. На схемах всё выглядит идеально.

Однако при ближайшем рассмотрении фотографий реальных аппаратов появляются сомнения.

Речь не о тренировочных макетах. Вот, например, аппарат после приводнения с астронавтами Армстронгом и Скоттом на борту.

А вот он же, предположительно, в космосе.

Конструкция вызывает вопросы. Посмотрите на устройство его обшивки.

Крепление обшивки «Джемини».

Неужели эти тонкие панели на винтах и шайбах могли выдержать динамические нагрузки и нагрев при скорости в 7 км/с? Для сравнения: современные самолёты летают со скоростью около 0.2 км/с. При старте корабль летел этими панелями вперёд, без какого-либо головного обтекателя.

Более того, в люках, смотрящих прямо по вектору движения, установлены стеклянные иллюминаторы. Стратегический разведчик SR-71, развивающий скорость около 0.9 км/с, имеет невероятно сложную и тяжелую систему охлаждения лобовых стёкол. Что же должно защищать стекло на скорости, в восемь раз большей?

На этой фотографии «Джемини» на палубе спасательного судна виден тот самый иллюминатор в открытом люке.

Характерно, что снимки NASA часто сделаны так, чтобы иллюминатор не был виден, а музейные экспонаты вообще лишены люков. Но на этом мутном кадре «из космоса» он заметен.

Астронавт в открытом космосе.

Где же абляционная защита? Температура на фронтальных поверхностях при таком скоростном напоре может достигать многих тысяч градусов. Советские инженеры использовали слой в несколько сантиметров, и он всё равно активно выгорал. У «Джемини» же видно лишь тонкое покрытие. Неужели технологии 60-х позволяли создать такую эффективную защиту?

Примечательно, что для «Аполлонов» NASA вернулось к концепции массивного теплового щита. Почему от якобы успешной и простой технологии «Джемини» отказались?

Винтовые соединения без стопорения, большие шайбы, которые при перетяжке создадут аэродинамические неоднородности, отсутствие потайных головок — всё это выглядит странно для аппарата, рассчитанного на гиперзвуковой полёт.

Отдельного внимания заслуживают рояльные петли герметичных люков, открывающихся наружу.

При внутреннем давлении в кабине (около 0.3 атм) на люк площадью примерно 1 м² будет давить сила в несколько тонн. Выдержат ли это лёгкие петли? В советской технике люки обычно делали открывающимися внутрь, чтобы давление дополнительно прижимало их к уплотнителю. Конструкция «Джемини» с внешним открыванием и уплотнителем по периметру выглядит менее надёжной.

Всё это заставляет усомниться в том, что данный аппарат мог совершить настоящий космический полёт с возвращением через плотные слои атмосферы. Получается, что «голливудский» этап в истории NASA, возможно, начался ещё до программы «Аполлон».