Как и многие жившие в ту эпоху, Иван Богун человек-загадка, причём отгадок этой загадки две – в российской и ранее советской историографии принято считать, что Богун вырос и родился в Диком поле, и происхождения самого что ни на есть подлого, а в украинской постмайданной – его считают князем. И так вся довоенная биография. Итак, начнём по порядку.
С точки зрения историков киевских – Богун ровесник 17 века, вырос в Германии, долго жил при польском дворе, был принят местной шляхтой и магнатами, воевал с Россией, участвуя в походе Сагайдачного на Москву, по-рыцарски относился к шляхте и был противником воссоединения с Россией. Ах да, у него ещё были огромные имения на Винничине, прекрасное европейское образование, и его не любили казаки, по крайней мере первоначально. Написал очень кратко, в Киеве на эту тему целую книгу накропали, но примерно так.
В историографии нашей всё звучит совсем по-другому, вырос в Диком Поле, возможно (но не точно), сын мелкого православного шляхтича (а шляхтичей в Речи Посполитой было едва ли не больше, чем крестьян), годков ему на 15 поменьше, чем в версии украинской, а первое его громкое дело – участие во взятии и обороне Азова донскими и запорожскими казаками.
Что сказать... Вряд ли бы дядька под пятьдесят в ту эпоху демонстрировал бы лихость и бесшабашность, да и на князя он не тянет, и тому свидетельство – его смерть, о чём чуточку позже. Но выросший на запорожском хуторе казачий сын вряд ли стал бы блестящим полководцем. Искать по фамилии это ни о чём, сейчас в армии есть позывные, тогда были клички, вот светлейшего князя Потемкина мигом в Грицька Нечесу перекрестили. Да и так ли это важно? Причин инкогнито может быть масса – и происхождение благородное, с бегством на Сечь в юности, и происхождение незаконное, и родня на территории, контролируемой Речью, которую неохота подставлять... А может, и просто плевать человеку было на славу земную, Богун и точка. Благо Богун по казачьи – название рыбацкой снасти, тоже подходящая фамилия.
Важнее дела, а дел он совершил множество, причём всегда ярких, но не всегда толковых. В этом человеке храбрость соединялась с опытом полководца, фанатичная любовь к своему сословию с политической наивностью, и над всем этим возвышалась искренняя ненависть к полякам. Впрочем, судите сами.
Первый раз достоверно Богун появляется в 1647 году, и указан он одним из четырех ближников Богдана Хмельницкого на одном из тайных совещаний. Впрочем, в начале войны он не блистает, в отличие, скажем, от Максима Кривоноса или Данилы Нечая, просто один из многочисленных полковников в стремительно растущем казацком войске. Серьёзную должность Богун получил в 1649 году, хотя назвать её повышением довольно проблемно. Винницкий полковник звучит, конечно, серьёзно, но это самый что ни на есть фронтир – южнее турки с татарами, западнее – Речь Посполитая. В Зборове к тому моменту был подписан мир, к которому казаков принудило предательство татар, но им были недовольны поляки, им были недовольны казаки, и все понимали – продолжение войны вот-вот, и первый удар принимать Богуну.
Богун его и принял:
«В конце февраля войска Калиновского и Лянцкоронского приступили к осаде Винницы. Бои под Винницей длились до 11 марта. Казацкие отряды под начальством известного героя освободительной войны полковника Ивана Богуна дали врагам сокрушительный отпор. Разбитые под Винницей, Калиновский и Лянцкоронский через Бар и Каменец начали отступать на запад на соединение с главным коронным войском, которое все еще стояло под Люблином.»
И принял блестяще – Винница была спасена, а рейдовый отряд поляков бежал, срывая планы противника и давая время на подготовку уже казакам. Дальше было Берестечко, где татары взяли в заложники самого Хмельницкого, а Богун возглавил окружённое казацкое войско, и вырвался, устроив импровизированную переправу через болото. Берестечко несомненное поражение казацкой армии, но не дал превратиться ему в катастрофу именно Богун. Дальше была битва под Батогом, и снова Богун сокрушает польскую армию, поднимая в первую очередь дух казаков – ещё не все потеряно, мы можем побеждать. Потом – поход с сыном Хмельницкого в Молдавию, причём если де-юре руководил Тимош, то командовал именно наш герой, он же после гибели Тимоша вывел армию обратно, и вывел с честью.
А дальше был 1654 год, год воссоединения Малороссии и России. И против этого воссоединения выступил именно Богун. Не из-за того выступил, что был украинцем или европейцем, не из-за того, что хотел строить Украину, а из-за того, что он был казаком. И искренне считал – казаки должны быть сами по себе, и частью какого-либо государства быть не могут. Так думали донские атаманы, так думали запорожцы, так думал и Богун. Впрочем, царю он позже присягнул, а в 1656 году высказывал соратникам правду-матку:
«… как де вам было от Ляхов тесно, в те поры вы приклонились к государю; а как де за государевою обороною увидели себе простор и многое владенье и обогатились, так де хотите самовластными панами быть…»
Чтобы понять его слова, уместна ещё одна цитата:
«Весной 1654 г. царь отдал Богдану Хмельницкому «на булаву» Чигиринское староство, а затем «в вечность ему и потомкам его» г. Гадяч. Одновременно были подтверждены права Богдана Хмельницкого на м. м. Медведевку и Жаботин с слободой Каменкой, а также на с. Борки со слоб. Новоселки... Тогда же войсковой судья С. Богданович-Зарудный и переяславский полковник Тетеря ходатайствовали о пожаловании им сел и местечек... Иван Золотаренко, назначенный в 1654 г. наказным гетманом казацкого войска, направленного вместе с царскими ратными людьми под Смоленск, просил пожаловать ему «место Батурин со всеми волостями, до того места належачими». Его брат, нежинский полковник Василий Золотаренко, претендовал на м. Новые Млины с окрестностями... стародубский полковник Тимофей Оникиенко, родственник Золотаренко, выпросил себе м. Сосницу.»
Продолжать можно долго, практически вся старшина начала грабить и превращаться в магнатов, с верхушки казаком остался только Богун, что, по мне, лучше всего и говорит о его происхождении – вряд ли бы знатный человек протестовал против нормального, с точки зрения своего сословия, положения вещей. После смерти Богдана Хмельницкого Богун мгновенно стал в оппозицию против его сына Юрия, ведь слабый гетман ослабит и казачество, и поддержал Выговского. Но как только Выговский начал шашни с поляками, стал противником и Выговского – ведь казаки они сами по себе, а Речь Посполитая – враг. Более того, Богун взбунтовал Правобережье и стал одной из главных причин падения Выговского.
И так до самой смерти – если Гетмащина сближалась с Польшей, он воевал против поляков, если с Россией, то против России. В 1662 году его арестовали поляки, но вскоре отпустили по просьбе старшины, которая просто боялась бунта казаков, среди которых идеалист и бессребреник Богун был фигурой культовой, и он направлен командовать походом казаков правобережных против казаков левобережных, следовательно, и России. Против своих Богун воевал своеобразно – сообщал о польских планах левобережному гетману Брюховецкому и боярину Ромодановскому, не оставлял в захваченных городах гарнизонов, и, координируя свои действия с Ромодановским, готовил переход правобережных казаков на сторону России. О чём, впрочем, поляки узнали, и Богун ими был убит...
Но последнюю свою битву полковник всё-таки выиграл – поляки с Левобережья ушли, не успев нанести значительного ущерба, и его заслуга в этом одна из основных. Кто он был? Идеалист? Несомненно. Всю свою жизнь он положил на борьбу за казацкие вольности, причём именно казацкие, не за украинцев-малороссов, как пишут сейчас на Украине, не за угнетённых феодалами крестьян, как писали в СССР, а за своё сословие. Герой? Богун проявлял личную храбрость и не знал поражений, не зря в «Огнем и мечом» Сенкевич нарисовал некоего бандита и маньяка, это при том, что о ненавидимом поляками Хмельницком сказано с гораздо большей симпатией. Хмельницкого поляки понимали, Богуна, с его желанием создать казачий край, нет. Бессребреник? Да. Ни имений, ни миллионов в банках, ни выдуманных родовитых предков, ничего казак не нажил, кроме шрамов и славы.
А ещё он был порождением эпохи, той эпохи, когда оружие и владение им определяло судьбу, и когда Богун и подобные ему, что на Дону, что на Днепре, стояли между Русью и смертью, и когда «казак» действительно значило «свободный человек». И свободу эту он хотел распространить как можно шире, нетерпимо относясь к любой власти, кроме гетмана на войне и казачьего круга, ну или Рады, но тоже казачьей.
Исторически он был не прав и обречён, те же его соратники были готовы продавать казачьи вольности кому угодно, да и не выстоять ни России, ни православию тогда без сильного государства, но не уважать такую фигуру тоже не выходит. Не каждый может зажечь людей и пожертвовать жизнь ради идеалов, а не договариваться о титулах, как Выговский, не воровать миллионы, как Полуботок, и не предавать свою клятву, как Мазепа.
Роман Иванов
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Читайте нас: