Главы США, Британии и Австралии выступили с совместным заявлением о создании нового военного альянса. Называется он AUKUS по первым буквам вошедших в него стран. Фактически речь идет о формировании чего-то похожего на НАТО, только в тихоокеанском регионе. Тем самым наглядно подтверждая обоснованность предположений (июнь 2020 года и июнь 2021 года) экспертов Института РУССТРАТ о готовящейся прямой войне США с Китаем.
Пока главным геополитическим противником Вашингтон считал СССР/Россию, а предстоящим театром боевых действий – Европу, Соединенные Штаты укрепляли Североатлантический военный союз. Не особо обращая внимание на отсутствие аналогичных структур на Тихом океане. Сейчас концепция сменилась. Что и потребовало сбросить такую гирю на ногах как Афганистан, немцам (но не британцам) поручить присматривать за Евросоюзом, а самим начать формировать аналог НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Также хорошо подтвердилась усилившаяся ограниченность ресурсов американцев.
Когда Америка учреждала НАТО, вошедшие в Альянс европейские страны (Британия, Франция, ФРГ, Бельгия, Италия, Турция и т.д.) своими силами ее существенно усиливали. В гипотетической большой войне с СССР в рамках НАТО США выставляли 1,2 млн «штыков», а европейские союзники по Блоку предоставляли 1,4-1,6 млн.
Сейчас на Тихом океане нет вообще никого, способного американскую армию в альянсе хоть как-нибудь усилить. Все вооруженные силы Австралии насчитывают 57 тыс. человек, из которых «в пехоте» - 29 тысяч. В помощь Америке из них Канберра способна предоставить, максимум, тысяч пять.
А по американским оценкам, чтобы рассчитывать на победу в войне с Китаем «за Тайвань», Пентагону требуется не меньше 180-200 тыс. солдат и офицеров. Выставить столько Соединенные Штаты способны лишь при максимальном напряжении сил. На этом фоне пять тысяч австралийцев погоды не сделают никак.
Возникает вопрос – тогда зачем Вашингтону тот AUKUS вообще сдался? Ответ прост – Америке остро необходим новый район тылового базирования. Имеющийся, в лице Южной Кореи, Японии и Филиппин, в случае прямого американского вооруженного столкновения с Китаем оказывается в радиусе досягаемости оперативно-тактических ракет и ударной авиации НОАК.
Следовательно, вздумай Вашингтон на подобный шаг пойти, все они почти с абсолютной гарантией немедленно запретят Америке использовать свою территорию и дислоцированные на ней американские военные объекты. Вот Белый дом и заботится о формировании тылового района будущего ТВД заранее.
Но делает это, как всегда, предельно топорно. Мало заботясь о последствиях. В процессе уговаривания Австралии на вступление в AUKUS Пентагон сделал чрезвычайно привлекательное предложение.
US NAVY в течение 18 месяцев предоставит австралийскому военному флоту в долгосрочную аренду 8 атомных ударных подводных лодок. Их точный тип не указывается, но выглядит сомнительным, чтобы США стали передавать союзнику свои новейшие АПЛ типа «Вирджиния», коих в составе американского флота есть всего 12, и еще 6 находятся в разных стадиях строительства. Вероятнее всего, австралийцам пообещали лодки предыдущего поколения типа «Лос-Анжелес».
Канберре предложение показалось заманчивым. Атомные подлодки, да еще даром! Точнее, США передадут Австралии несколько вымпелов в долгосрочную аренду и предоставят союзнику технологии строительства, позволяющие строить такие АПЛ самостоятельно. Что на порядок круче варианта 12 неатомных подлодок Shortfin Barracuda Block 1A, заказанных у французского консорциума DCNS (ныне Naval Group) и Thales.
В итоге американцы своего союзника по НАТО Францию кинули дважды. Во-первых, сразу после вступления в AUKUS Австралия расторгла сделку на 66 млрд долларов. Во-вторых, Shortfin Barracud это специально перепроектированная под неатомную силовую установку изначально нормальная новейшая французская ударная АПЛ типа «Барракуда». Париж делал это, чтобы соблюсти, в том числе, американские (а вообще международные, т.е. ООНовские) нормы о нераспространении ядерных технологий. Теперь же оказалось, что «так тоже было можно». Только не всем.
Как это скажется на тесноте внутренней сплоченности европейских союзников по НАТО в стремлении продолжать поддержку американской политики, тем более – за американские интересы полноформатно воевать – вопрос становится особенно интересным.
Впрочем, многое указывает на обратное. США пошли на формирование тихоокеанской альтернативы НАТО именно из осознания полной деградации Североатлантического альянса как военного союзника в случае войны с Китаем. А раз партнер утратил полезность, то его становится возможным «кинуть».
Кстати, бросается в глаза и другой важный момент. Американо-австралийская сделка в рамках AUKUS прямо нарушает позицию Объединенных Наций в области нераспространения ядерных военных технологий. Но что-то пока не слышно даже самого легкого возмущения «международного сообщества» по этому поводу. Куда смотрит ООН и смотрит ли вообще?
Подпишись: