Фиаско флотилии «Зибелей»

Около трёх лет назад на нашем портале публиковалась серия статей Владислава Гончарова, посвящённая кампании 1942 года на Ладожском озере. Автор обстоятельное описание событий второй военной навигации, но к любому рассказу со временем всегда найдётся что добавить, и сегодняшний материал будет полезным дополнениям к работе Гончарова.

Начнём с морской составляющей боя у острова Сухо. Здесь у Владислава вкралась ошибка, которую необходимо исправить. На 22 октября 1942 года на канонерских лодках Ладожской флотилии не было 130-мм артиллерии — она и появилась-то как реакция на результаты кампании 1942 года. Главный калибр канонерских лодок «Бира» и «Селемджа» составляли два 100-мм орудия на каждом корабле, а у «Норы» — и вовсе 76,2-мм пушки 34К, которых имелось четыре штуки. Приборов управления артиллерийским огнём на ладожских «линкорах» не было. Кроме того, в ходе боя на «Бире» из строя вышли оба орудия главного калибра, на «Селемдже» — одно. Причина выхода была одинаковой — поломка пальца спускового рычага.

Сравним теперь возможности немецкого отряда и двух канонерских лодок со 100-мм артиллерией. «Нору» можно из расчёта исключить, так как её артиллерия заведомо уступала немецкой. С учётом того, что, в лучшем случае, огонь в одном секторе на каждом немецком пароме могли вести два 88-мм орудия, а тяжёлых паромов в строю оставалось минимум пять, немецкий отряд мог противопоставить 10 орудий главного калибра против четырёх на советских кораблях. Чем меньше становилась дистанция, тем больше росло превосходство «Зибелей», которые могли пустить в ход свои 37-мм и 20-мм зенитные автоматы. В советском отряде 20-мм автомат был только на «Селемдже».

Все эти рассуждения сделаны нами исключительно для того, чтобы показать: выиграть морской бой выделенными силами Ладожская флотилия не могла. В принципе, моряки сделали всё, что могли, нанеся противнику потери в личном составе и повредив паром №21.

Интересно, что по итогам боя советские моряки отмечали хорошую сколоченность немецкой флотилии паромов, чёткость их маневрирования и высокую огневую мощь. В то же время, отчёт о боевых действиях на Ладоге, написанный представителями 31-й флотилии тральщиков, напротив, сообщает о неумении паромов держать строй и правильно маневрировать.

Теперь об использовании авиации — сначала о советской. Кроме авиации КБФ, к противодесантной операции была привлечена авиация двух фронтов, — Ленинградского и Волховского, — а также 7-й отдельной армии. Меньше всего удалось найти информации о действиях 14-й воздушной армии ВолхФ. По отчёту Ладожской флотилии, в течение дня самолёты 14-й воздушной армии дважды пытались нанести удары по отряду противника. Первый раз 16 Пе-2 вернулись из-за плохой погоды, при этом один «Петляков» сбросил бомбы на канонерскую лодку «Лахта». Во втором случае удар был всё-таки произведён, по отчёту Ладожской флотилии — 14, а по отчёту 14-й воздушной армии — 17 машинами. Один Пе-2 опять отбомбился по своей канонерке «Бира». Сколько всего вылетало самолётов от волховчан, и были ли у них потери, авторам выяснить не удалось.

От ВВС 7-й отдельной армии на разведку Ладожского озера летало шесть самолётов-истребителей. Противника они из-за снежных зарядов не обнаружили, но один ЛаГГ-3, к сожалению, не вернулся на базу.

Подробные сведения сохранились в документах об участии авиации Ленинградского фронта. 12 штурмовиков Ил-2 из 15-го гв.шап прикрывали 18 истребителей 7-го иак ПВО (четыре ЛаГГ-3, шесть МиГ-3, восемь Р-40). Группу лидировал командир 57-го авиаполка КБФ полковник Ф.А. Морозов в сопровождении двух И-16 из 21-го иап. Возможно, благодаря этому обстоятельству группа без проблем нашла немецкий отряд. К сожалению, потери ленинградцев были относительно велики — один штурмовик сбили немецкие зенитчики, а два «Ила» столкнулись в воздухе, при этом один экипаж погиб, а второй вынужденно сел на фюзеляж. Истребители потерь в бою не понесли, но при взлёте отказал мотор у одного ЛаГГ-3 11-го гв.иап. Самолёт был разбит, пилот получил ушибы. Один И-16 повредил шасси на посадке.

С учётом всех участвовавших в бою подразделений, безвозвратные потери в материальной части составили как минимум девять машин (два И-15бис, пять Ил-2, два ЛаГГ-3), погибли или пропали без вести восемь лётчиков. Несколько машин получили повреждения различной степени тяжести, а три лётчика были ранены.

Немецко-финская истребительная авиация активно противодействовала ударам советских самолётов по кораблям десантного отряда. Сведений о числе самолётовылетов истребителей противника авторам найти не удалось — известно только, что всего в этот день «Мессершмитты» Bf 109 1-го воздушного флота люфтваффе поднимались в воздух 98 раз, но на всём фронте группы армий «Север». О действиях ударной авиации известно больше. В обеспечении операции «Клаубтерманн» участвовали 18 «Хейнкелей» Не 111, два из которых нанесли удар по маяку Сухо, а остальные прикрывали отряд паромов на отходе. После боя экипажи паромов жаловались, что «Хейнкели», сбросив бомбы, оставались барражировать над отрядом, мешая вести зенитный огонь. Не обошлось и без ударов по своим кораблям. Упоминаемые иногда «Юнкерсы» Ju 88 из эскадры KG 1 в операции не участвовали, так как вся эскадра в первых числах октября 1942 года была переброшена южнее.

Теперь о потерях противника в операции. Если общие потери немцев известны и варьируются в объяснимых пределах, то их распределение — как по времени, так и по причинам — до настоящего времени является предметом дискуссии. Мы имеем возможность привлечь источник, до сих пор не попадавший в поле зрения историков морской войны, но, тем не менее, содержащий довольно ценную, пусть и не исчерпывающую информацию. Речь идёт о так называемых сводках генерал-квартирмейстера люфтваффе. Это название серии документов не совсем точное, но сводки известны русскоязычным исследователям именно под ним, и мы будем им пользоваться.

Несколько слов о самом документе. Сводки генерал-квартирмейстера представляют собой ежедневные донесения о потерях материальной части лётных частей люфтваффе и, до июня 1943 года, личного состава — причём, личного состава всего огромного «государства» рейхсмаршала Германа Геринга: лётчиков, зенитчиков, наблюдателей, десантников, транспортников, строителей и т.п. Благодаря этому мы имеем возможность узнать потери немецкого десантного отряда из источника собственного ведомства, а не в пересказе кого-либо ещё. Надо отметить, что, хотя донесения и составлялись ежедневно, они имели значительную специфику: потери за конкретную дату могли подаваться со значительным лагом (зафиксированы случаи записей через несколько месяцев), а само назначение сводок не совсем ясно — как минимум, они не могут рассматриваться как документы оперативного учёта.

Интересующие нас записи в сводках сделаны с 6 по 13 ноября 1942 года. Следующая таблица даёт список потерь, приведённый максимально близко к оригиналу (наименования воинских частей даются в немецкой транскрипции, EFO — Einsatzstab Fahre Ost).

Как мы видим, эти данные совпадают по числу пропавших без вести (не подобранных на острове убитых), но различаются по числу убитых и раненых с иными источниками. Юрг Майстер в своём классическом труде о морской войне на Восточно-Европейском ТВД приводит данные о 18 убитых и 43 раненых. Отчёт об операции «Бразиль» флотилии паромов от 27 октября 1942 года говорит о 18 убитых, четырёх пропавших без вести и 57 раненых. Из числа последних один скончался к моменту составления отчёта. Вполне возможно, что разница в числе раненых между сводками генерал-квартирмейстера люфтваффе и отчётом флотилии паромов приходится на легкораненых, которые могли в итоговых документах люфтваффе и не учитываться.

Итак, с некоторой долей условности мы можем предполагать, что:

• в результате авиационных ударов погиб один и были ранены четыре человека;
• в бою на острове, вероятнее всего, были убиты 10 и ранены 16 человек;
• к числу убитых следует прибавить четырёх пропавших без вести, тела которых были обнаружены на острове после боя;
• причина ранения ещё одного человека не указана.

Сложнее с числом убитых (девять) и раненых (18) при артиллерийском обстреле. Это мог быть как огонь береговой батареи, так и канонерских лодок. Мы рискнём предположить, что большая часть этих потерь приходится на паром №22, получивший два прямых попадания. При любом раскладе выходит, что гарнизон острова нанёс противнику максимальные потери.

Завершим рассказ трофеями боя у острова Сухо. То, что лёгкий паром №26 в итоге стал десантным кораблём Ладожской флотилии ДБ-51, известно, наверное, всем любителям военно-морской истории. Меньше известно, что первоначальными планами предполагалось восстановить два парома: лёгкий и тяжёлый, именовавшиеся в переписке, соответственно, судном №1 и судном №2. Также предполагалось, что восстановленные паромы будет переброшены по железной дороге на другой, неназванный, театр и использованы в качестве канонерских лодок. Авторы предполагают, что этим театром могло быть Азовское море.

Это предположение основывается на том факте, что 7 января 1943 года нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов отдал Военному совету ЧФ директиву о подготовке к воссозданию Азовской флотилии. Тут же замнаркома Л.М. Галлер приказал Военному совету КБФ отремонтировать два трофейных десантных судна и подготовить их к переброске. Как выясняется из переписки, судно №1 уже в январе 1943 года находилось в Новой Ладоге — следовательно, оно было снято с камней и отбуксировано ещё в навигацию 1942 года. «Зибель» отремонтировали, но перебрасывать на другой театр не стали.

Судно №2 оставалось у острова Сухо. Предполагалось вооружить этот паром тремя 85-мм и одной 37-мм зенитками. Однако при детальном обследовании трофея выяснилось, что корпусные конструкции сильно повреждены, двигатели вышли из строя. Было решено, что полностью паром восстанавливать не стоит, но часть конструкций можно использовать при ремонте судна №1.

Остаётся только пожалеть, что решение о переброске трофейных «Зибелей» не было выполнено — они очень бы пригодились на Азовском море в кампанию 1943 года.

Источники и литература:

1. ЦАМО, Ф. 217, Оп. 001221, Д. 1591
2. ЦАМО, Ф. 340, Оп. 5372, Д. 188
3. ЦВМА, Ф. 505, Оп. 0017868, Д. 39
4. ЦВМА, Ф. 505, Оп. 028603, Д. 8, 10
5. ВА-МА RL 2 III/1184
6. NARA Т321 R581
7. NARA T1022 R3260
8. Meister J. Der Seekrieg in der Osteuropaischen Gewassern — Munchen, 1958