Планы США по триумфальному возвращению на Луну к 2024 году могут и не осуществиться. Официально заявленной НАСА причиной является неготовность скафандров, однако корни проблемы намного глубже, а потому сроки полета «первой американской женщины» на земной спутник рискуют начать сдвигаться вправо.
СССР первым запустил на околоземную орбиту спутник, а первым космонавтом стал наш Юрий Гагарин. Однако в «лунной гонке» верх одержали США, сумев произвести шесть успешных высадок на ее поверхности. Правда, до сих пор вокруг этих событий ходит множество мифов и легенд, согласно которым американцы на Луну не летали, а вся эта программа является результатом фальсификаций мирового масштаба, на что советское руководство по определенным причинам якобы решило закрыть глаза. Споры продолжаются и по сей день, поскольку у конспирологической теории по-прежнему много сторонников, а сама эта идея о мистификации кажется очень привлекательной всем недоброжелателям «гегемона». Летали американцы на Луну на самом деле или не летали, останется за пределами данной публикации. Мы же поговорим о том, смогут ли они отправить пилотируемую миссию туда в ближайшие годы, а это вызывает у многих отраслевых экспертов определенные сомнения. Причин тому несколько.
«Амнезия»
Одним из самых убедительных на первый взгляд доводов сторонников «лунного заговора» является то, что технологии 60-70 годов прошлого века не могли обеспечить безопасный пилотируемый полет к земному спутнику. Примитивные скафандры для космонавтов, сложная и чрезвычайно дорогостоящая ракета-носитель «Сатурн-5». Генеральный инспектор НАСА несколько дней назад заявил, что к заявленному сроку в 2024 году скафандры готовы не будут, а задержка составит минимум 20 месяцев из-за необходимости произвести дополнительные исследования и работы.
Но как же так? В конце шестидесятых годов 20 века, значит, можно было отправлять к Луне космонавтов, завернутых едва ли не в фольгу, а в 2024 году – нельзя? Почему кислородно-водородный двигатель J-2 для ракеты-носителя «Сатурн-5» компания Rocketdyne принялась разрабатывать в 1960 году, а в 1966 году он уже работал, но полвека спустя компания Pratt & Whitney Rocketdyne так и не смогла воссоздать силовую установку под индексом J-2X, начав работы в 2007-м? Почему для новейшей и широко разрекламированной сверхтяжелой ракеты-носителя SLS вместо оригинальных сверхмощных кислородно-керосиновых двигателей F-1, что ставились на «Сатурн-5», будут использоваться «бэушные» водородно-кислородные двигатели RS-25 от старых «Шаттлов»? Неудобных вопросов действительно возникает масса, но на них имеется столь же неудобный, но вполне убедительный ответ.
Проблема может заключаться в так называемой «амнезии», когда воссоздать кажущиеся древними и примитивными технологии оказывается нетривиальной задачей. Американцы все это уже проходили с программой исследования «красной планеты» под названием «Марс-Пасфайндер». В далеком 1976 году НАСА сумело успешно отправить на Марс две автоматические станции «Викинг», после чего на данном направлении была взята продолжительна пауза. Старые специалисты отправились на пенсию, а кто и в мир иной, всеобщей компьютеризацией и хранением данных «в облаке» тогда и не пахло. В начале 90-х выяснилось, что часть документации по проекту «Викинг» утеряна, потому пришлось бежать к пенсионерам НАСА и по крупицам собирать недостающие данные.
Что касается ракеты-носитель «Сатурн-5», то тут все еще сложнее. В этом масштабном проекте в США была задействована вся страна, более 20 тысяч предприятий, больших, средних и малых. Сколько их них пережило полвека и сохранило в целостности техническую документацию по давно закрытой и ненужной «лунной программе»? Сколько дожило до наших дней старых инженеров, которые помогли бы с консультациями? Это ж не шуточное дело, такую ракету строить. То же касается и скафандров. Вот представьте, что будет, если США отправят на Луну женщину-космонавта, да еще и афроамериканку, а она получит при этом дозу радиации и лишится здоровья. Какого масштаба скандал тогда будет? Лучше перестраховаться.
Частный космос
Вторая и неочевидная проблема может заключаться в принципиальном изменении состава участников «лунной гонки». Если в 60-70 годы прошлого века между собой соревновались два сверхдержавы, США и СССР, каждая из которых старалась продемонстрировать все достоинства своего пути, то сейчас все иначе. Россия о Луне только думает, Китай присматривается и готовит технологическую базу. Реальными соперниками в «лунной программе» сегодня являются крупные частные компании миллиардеров Илона Маска и Джефа Бэзоса, а также формирующиеся вокруг них корпоративные альянсы. И это вызывает к себе неоднозначное отношение.
С одной стороны, в рамках либеральной мифологии частные собственники считаются более эффективными, чем государство. С другой стороны, для бизнеса вся эта идеология и прочая политическая мишура не слишком интересна, корпорации заинтересованы только в прибылях, получении долгосрочных контрактов от государства. Где крутятся огромные бюджетные деньги, там всегда найдется место коррупции, и не надо рассказывать сказки, что для США эта проблема неактуальна. «Распилы» есть и там, только они обставлены более красиво. Частным подрядчикам, в отличие от государства, объективно выгодно, чтобы проект был дорогим и долгим, а после можно было еще кучу денег освоить на устранении недостатков. К слову, проект «Артемида» уж очень напоминает по принципам своей международной кооперации программу истребителя пятого поколения F-35. Не исключено, что результат будет примерно таким же.
А надо ли?
И последний аргумент против полета на Луну. А зачем США это вообще нужно? Для «имперца» Дональда Трампа это было символом возрождения американского величия. Но к власти в Белом доме пришли «глобалисты», которым до этой самой Луны, как «до Луны», пардон, за тавтологию. В заявленных Джо Байденом приоритетах Вашингтона были борьба с пандемией и «озеленение», но покорения земного спутника в них точно не было. При радикальном изменении политической парадигмы есть шанс, что программа «Артемиды» превратится в финансовый долгострой, который будет обогащать только корпорации-подрядчики, без явных прорывов.
Сергей Маржецкий
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Подпишись: