По итогам пресс-конференции Владимира Путина на встрече с президентом Байденом в Женеве можно сделать определённые выводы, связанные с позицией западного журналистского сообщества, её следует охарактеризовать как: «На Западе считают…!». Несмотря на умелое парирование этой нейролингвистической уловки нашим президентом, которая заключается в том, что собеседник умышленно делает голословное обобщение в отсутствии какого-либо субъекта, т.е. кто такой этот Запад или кто именно на западе? США так считает, а значит и его сателлиты? Напомню, что В.Путин тонко обезвредил эту уловку, ответив: «Ведь если на Западе считают, это совсем не значит, что так оно и есть»[1].
В данной статье хочется рассмотреть более конкретно, откуда появилось это пресловутое «на Западе считают» и в чём оно выражается.
Социолог Д.Белл связывал трансформацию общества и переход от индустриального к постиндустриальному пути развития с целым рядом изменений в технологической и социальной сферах жизни. Прежде всего, новая смена ознаменовала переход власти от «деловых людей» к экспертному сообществу – технократам, профессионалам аналитической мысли, профессорам общественно-гуманитарных наук и другим активистам и теоретикам. «Представители новой технократической элиты контролируют технику принятия решений, от них зависит формирование и анализ мнений и, в конечном итоге, принятие политических решений, а значит и само сохранение власти», - выносит своё суждение Д.Белл [1, 486].
В анализе принятия решений западных политиков и политических консультантов следует также исходить из влияния историко-психологического контекста англосаксонской исключительности[2] на культурное мышление данной общности в процессе достижения и удержания власти[3]. Таким образом, можно выделить два компонента в подходе к анализу западного экспертного сообщества: 1) Кто создаёт научную теорию, тот задаёт и способ мышление в рамках этой теории, а значит и модели поведения, соответствующие этому мышлению. В теории рефлексивного управления это «воздействие на субъектов, склоняющее их принять решение, заранее подготовленные управляющей стороной. По типу – это воздействие на неосознанную сферу субъектов» [2, с.89]
2) «Усматривать в поведении других предосудительные мотивы или идентифицировать себя с ними - это проекция своих наклонностей», писал известный бихевиорист Б.Ф.Скиннкр [3, с.58]. В данном случае эту компоновку можно понимать как то, что фантазии и наклонности автора(ов) (авторского «Я») принимаются за причины или поводы к действиям, предписываемые другому «Я», и на основе этих фантазий конструируются ещё более необоснованные фантазии – теории и геополитические концепции, в ловушку которых впоследствии попадают сами авторы этих теорий и их «патроны» - политики. Х.Клинтон проиграла выборы в 2016 потому, что была медийно раскручена реальность, в которой она единственный и недостижимый лидер президентской гонки.
Эти промежуточные умозаключения можно проиллюстрировать на богатом документальном материале, который беспрерывно поставляется многочисленными «think tanks» - экспертными отстойниками, в которых «содержатся» ожидающие свой очереди в распределение властных полномочий политической иерархии Белого Дома политические аналитики и бывшие чиновники разных уровней. Эти эксперты в своих аналитических докладах открыто и эмоционально представляют (интерпретируют) действия, несущие, как они считают, угрозу стратегическим интересам Северной Америки, а значит и всему миру. Эти когнитивные эмоциональные маневры условно можно разделить на два типа: проекции и паразитарный эгоцентризм.
Проекция
В первую очередь, рассмотрим вышедшей в начале марта 2021 года документ, подготовленный исследовательской службой Белого дома, временное стратегическое руководство по национальной безопасности Байдена.
«Антидемократические силы используют ложную информацию, дезинформацию и коррупцию в качестве оружия, чтобы эксплуатировать предполагаемые слабости и сеять раскол внутри и между свободными нациями, разрушать существующие международные правила и продвигать альтернативные модели авторитарного управления»[4].
«Внутренние интересы США, - По мнению авторов, - подкрепляются через улучшение жизни во всём мире через агентства по развитию и финансовые инструменты, которые будут оказывать иностранную помощь для содействия глобальной стабильности и предлагать альтернативу хищническим моделям развития» (см. сноска 4). Колониализм (colonialism), слияние и поглощение (mergers and acquisitions), рейдерские захваты (raider attacks), коррупция (corruption) – все эти термины имеют западноцентричный, капиталистический базис, так что не понятно, зачем и как хищник будет сам себя ограничивать.
Ярким и характерным примером проекции является тема, связанная с повсеместными выборами. Соответствующие заявления можно найти в докладе исследовательской службы Конгресса США от 2018 года «Информационная приёмы войны: вопросы для Конгресса».
«Некоторые аналитики утверждают, что, учитывая успех прошлых усилий и отсутствие ответных действий, Россия (читай США – ред.) продолжит вести свою информационную войну связанную с выборами»[5].
Центр новой американской безопасности (CNAS), например, вводит новые идеологемы и идеологические принципы применения общедоступных технологий.
«США должны реагировать на нелиберальное использование технологий слежки»[6].
«Ведущие страны-единомышленники должны установить нормы ответственного использования технологий, согласующихся с либерально-демократическими ценностями. Они должно включать в себя фундаментальные и новые технологии и их широкое применение, такие как искусственный интеллект, технологии наблюдения и киберпространство»[7].
И ещё один пример из наиболее одиозного докладов последних лет «Перенапряжение России: конкуренция с выгодных позиций» (RAND Corp. 2019 год).
«…в последние годы Россия предприняла ряд собственных усилий по подрыву западных политических институтов, повышению авторитета и влияния России в таких странах, как: США, Франция и Черногория»[8].
«Давняя забота Москвы о безопасности режима побудила её принять ряд мер по улучшению контроля над информационным пространством, избирательной системой и службами безопасности. Кремль также долгое время утверждал, что законные проявления внутренних беспорядков являются не чем иным, как поддерживаемыми Западом заговорами, подавляя их на соответствующих основаниях. Принятие политики, способной узаконить эту паранойю, может пойти вразрез с попытками Запада постепенно перевести отношения с Москвой в более конструктивное русло>…<даже если бы такая стратегия была успешной в подрыве внутренней стабильности России, Москва могла бы ответить на такие усилия не обращением вовнутрь, а нападением и продолжением отвлекающего конфликта с Западом» (см. ссылку 8).
Можно приводить ещё множество примеров, но этого достаточно, чтобы показать, что вся суть сводится к уже сказанному выше и подтверждается знаковой цитатой: «Американцы стали жертвой неконтролируемой проекции - приписали нам своё собственное социокультурное мироустройство» [4, с.397]. Также можно отметить, что проекционное нерефлексивное мышление - это аналитический пробел в картине мира западных экспертов.
Паразитарный эгоцентризм
Возвращаемся к временному стратегическому руководству 2021 года.
«Мы ничего не можем сделать в одиночку. По этой причине, мы будем укреплять и модернизировать наши альянсы и партнерства по всему миру. Они (союзники) являются огромным источником силы и уникальным американским преимуществом, помогая выполнять обязанности, необходимые для обеспечения безопасности НАШЕЙ страны и процветания НАШЕГО народа» (см. сноску 4).
И далее там же.
«Реформировать ВТО таким образом, чтобы она функционировала для поддержки американских рабочих мест и ценностей».
Перекладывание обязанности по поддержке своего доминирования на другие страны встречается и в других представленных нами докладах.
«США очень нужны союзники, т.к. сами они не справятся. Соединенные Штаты обладают непревзойденным стратегическим преимуществом перед Китаем в этом технологическом соревновании: глобальной сетью союзников и партнеров. Использование этой сети для многостороннего сотрудничества имеет решающее значение для успеха национальной технологической стратегии» (см. сноску 7).
Сразу напрашивается комментарий: например, с помощью союзников можно блокировать китайские технологии путём всестороннего экспортного контроля.
«Соединенные Штаты также могли бы возглавить процесс, сотрудничая как с союзниками, так и с конкурентами, в разработке и применении инновационных технологических решений. Главная цель этой стратегии должна состоять в том, чтобы сохранить положение Соединенных Штатов в качестве ведущей технологической державы мира» (см. сноску 7).
Почему это важно штатам понятно, но почему это должно быть важно, например, для Англии или Израиля?
Также аналитики CNAS напоминают, что возможность действовать безнаказанно благодаря технологическим преимуществам, не раз помогала США подтверждать статус сильной державы. «Помимо стимулирования экономического роста, правительственная технологическая стратегия помогла выиграть самые опасные войны Америки» (см. сноску 7).
Ещё один интересный доклад, написанный от имени группы высокопоставленных научных администраторов и профессоров университетов под эгидой Американской академии искусств и наук в Кембридже в 2014 году, - «Жизненно важная роль исследований в сохранении американской мечты», с честными и прямыми цитатами.
«Исследования сами по себе являются ведущей деятельностью в процессе глобализации общества, так что приписывание конкретных научных достижений конкретной стране или региону не всегда является правильным. Это последнее обстоятельство заставило некоторых задаться вопросом, почему бы Америке просто не принять политику, позволяющую другим странам оплачивать проведение исследований и использовать их результаты для производства отечественных продуктов и рабочих мест»[9].
Т.е. почему бы не продолжить использовать позицию гегемона в глобализированном мире для пользования его ресурсами, в том числе научными изобретениями и приобретением лучших специалистов, как проповедует «талентизм» К.Шваба [5].
Благодаря этому докладу видно, что на сегодняшний день США, как и ведущие страны Европы и Великобритания, констатируют отсутствие возможности будущих поколений жить лучше чем их родители, к этому добавляется ещё одно обстоятельство: последующие поколение ещё и меньше знают, чем их родители. Вывод очевиден: отсутствующие позитивные изменения сводят на нет «Американскую мечту», а значит уничтожают «ключевую часть американской идентичности», как сказано в докладе (см. сноску 9). Также, в отсутствии реального НТП, связанного со сферой фундаментальных исследований (а всё, что сейчас создаётся основано на предыдущих научных достижениях), в США и в мире нет реального роста ВВП, который незаметно скрылся из повестки дня в «передовых» странах.
Для Соединённых Штатов остаётся лишь обеспечивать свою стабильность за счёт своего единственного превосходства – планетарного эмиссионного центра, паразитируя на ресурсах и достижениях предыдущих поколений американцев и за счёт остального мира (см. фото американской сборной по математике – где одни китайцы и индусы).
Для легитимации данной стратегии вводятся новые принципы управления мировом сообществом, в частности, возникли пандемическая и антиуглеродная повестки.
Как написано в бюджетном запросе Конгрессу США 2021 года: «У Америки есть шанс не просто вернуться к тому, как все было до пандемии COVID-19 и экономического спада, но и начать строить лучшую, более сильную, более безопасную, более инклюзивную Америку»[10].
«…обеспечить экологическую справедливость для сообществ, которые остались позади. Это будет достигнуто при помощи крупнейших прямых инвестиций в экологическую справедливость в истории. Цель: помочь развивающимся странам сократить выбросы и адаптироваться к изменению климата» (см. сноску 10).
Почему так – во всём виноваты эксперты и полагающиеся на них политики?
Откуда происходит такая последовательная реверсивная реакция на развитие окружающего мира вне пределов США и их союзников-сателлитов? Вернёмся к тому, с чего мы начали, а именно, какова роль во всём происходящем западного экспертно-аналитического сообщества. «Фабрики мысли» республиканской партии появились в начале 70-х гг. в качестве ответа на всё усложняющиеся политические и геополитические мировые процессы. Консервативные элиты США «решили взять власть в свои руки, оттеснив дилетантскую политику индивидуальных кандидатов»[6, с.263].
Была сделана ставка на те компании, которые приносили пользу и соответствовали целям республиканцев и этот выбор был неслучайным, благодаря работе щедро оплачиваемых, правых экспертных центров. Рост консультационный центров ознаменовал переход к новой системе принятия решений в политическом руководстве Америки, а щедрое финансирование стала ключевой особенностью подобных институтов. На сегодняшний день, традиционный поиск в интернете выдаёт от 1200 до 1777 центров только по Соединённым Штатам, первая цифра подтверждается Гарвардской школой Кеннеди[11].
Эксперты плотно вошли в высшие властные круги, обеспечив таким образом перманентную кормовую базу для себя и своих выдвиженцев. Состоявшись как промежуточный класс, эта интеллектуальная элита, следуя биологическим популяционным законам [7], должна и дальше доминировать, поглощая выделяемые им ресурсы. Но в отсутствии реальных угроз после распада СССР, скоротечности времени, деградации комплекса гуманитарного образования интеллектуалы-эксперты перестали реагировать на общемировые вызовы и утратили связь с окружающим миром, благодаря бурному развитию коммуникационных технологий и коммуникационного пространства – пространства, в котором фантазии, наконец, становились реальностью.
Для обывателя - это «fake news», для политического руководства - это аналитические доклады из неподтверждённых фактов, «глубоких подделок»[12], домыслов, мнений оппозиционеров, бежавших от уголовного преследования за экономические преступления (воровство) «правдолюбов» и фото из социальных сетей интернет. Стало возможным и даже успешным занятием не решать, а паразитировать на проблемах, первоначально создав их в качестве масштабных угроз, и при этом осваивать крупные бюджеты и повышать свой социальный статус. Масштабные угрозы требуют масштабных ответов, а значит влияние тех, кто будет их решать, взлетает до небес.
При этом роль мыслительной проекции очень проста: «Чего бы я мог испугаться, - думает эксперт, - того должны боятся и обыватели, надо это лишь как следует раскрутить». Или, что на данный момент очень востребовано на западе, возвращение былых страшилок. Для этих целей, например, экспертное сообщество США в составе 130 руководителей и аналитиков самого высокого ранга, выпустили совместный целевой доклад по Китаю в сентябре 2020 года для того, чтобы «прояснить масштабы и актуальность угрозы Коммунистической партии Китая (КПК)»[13].
Выступил бывший госсекретарь США: «Майкл Помпео назвал Коммунистическую партию Китая "центральной угрозой современной эпохи"»[14]. А вот, что писал Д.Белл около 60 лет назад: «Геополитика США - противодействие коммунистической угрозе - новый способ достижения власти технократов и экспертного сообщества США» [1, 488]. За столько десятилетий ничего не поменялось, сейчас коммунистическая угроза - это Китай, но в основе «внезапного» появления новой-старой угрозы утверждение экспертной элиты, коих Д.Белл называл технократами, своей власти.
Паразитарный образ жизни вошёл в привычку, поскольку он не требует больших энергетических затрат для индивида, так как не предусматривает усиленной когнитивной деятельности по решению реальных накопившихся проблем в мировом сообществе.
Кто все эти люди?
Коротко рассмотрим 2 административные биографии.
Ричард Фонтейн (Richard Fontaine)[15] - директор Центра новой американской безопасности (CNAS - The Center for a New American Security)
В 1997 году получил степень бакалавра с отличием в области международных отношений в университете Тулейна. Степень магистра международных отношений в Школе передовых международных исследований Джона Хопкинса (SAIS) в Вашингтоне, далее учился в Оксфордском университете.
До CNAS Фонтейн работал в Госдепартаменте США в Совете национальной безопасности и в качестве советника по внешней политике сенатора Джона Маккейна, в том числе во время президентских выборов 2008 года.
Одновременно он является исполнительным директором Североамериканской группы Трехсторонней комиссии, а ранее был председателем совета по глобальной повестке дня Всемирного экономического форума по Соединенным Штатам. Преподавал в Школе дипломатической службы Джорджтаунского университета.
Давал показания в комитетах и комиссиях Конгресса и регулярно выступает по вопросам внешней политики.
Имеет публикации в Foreign Policy, Politico Magazine, The Washington Quarterly. Выступал в качестве международного эксперта в CNN, Fox News, NBC News, National Public Radio.
Майкл Крациос (Michael Kratsios)[16] – бывший 4-й главный технический директор США.
В 2004 году он окончил Северо-восточную среднюю школу Ричленда в Колумбии, штат Южная Каролина. Затем он учился в Принстонском университете и в 2008 году получил степень бакалавра в области политики; сертифицированный специалист в области исследования древней Греции.
После окончания Принстонского университета он работал в Barclays Capital и Lyford Group International, затем занимал должность финансового директора Clarium Capital Management.
До прихода в администрацию Трампа в качестве заместителя помощника президента Крациос был директором компании Thiel Capital и занимал должность начальника штаба.
С 2017 по 2021 год - помощник президента Д.Трампа по технологической политике (4-й главный технический директор Соединенных Штатов).
С июля 2020 года Крациос занимал должность третьего по рангу чиновника в Министерстве обороны и главного советника министра обороны по технологиям.
Сейчас он управляющий директор и глава отдела стратегии в компании занимающейся трансферов технологий в области ИИ.
Имеет публикации в The Wall Street Journal, The Washington Post, Wired, Bloomberg, Fortune и CNN.
Что общего в этих биографиях: оба получили общественно-гуманитарное образование и они оба прошли государственную службу в качестве советников и экспертов при «важных персонах». Участвовали или были инициаторами разработки стратегий, докладов государственного характера, но при этом имеют публичную позицию в известных североамериканских медиа. Соответственно оба имеют доступ к влиянию на мнения окружающих, от высокопоставленных политиков до обывателей, посредством утверждения субъективного мнения и интерпретации событий через общедоступные и признанные коммуникативные средства.
После окончания периода госслужбы возглавляют организации частного сектора, функционирование которых связанно с обеспечением национальной безопасности США (сфера ИИ объявлена одним из ключевых факторов нацбезопасности Соединённых Штатов, которую продвигал Крациос будучи помощником президента).
Что ещё интересного можно отметить у обоих этих служивых людей? Крациос и Фонтейн принимали участия в качестве экспертов в уже упомянутом выше исследовании в сентябре 2020 года по конкурентным возможностям Китая (см. сноску 13), когда президентом был Д.Трамп. В это же время выходит очередной доклад CNAS, в котором говорится, что следующие выборы президента не более защищены от российского вмешательства, чем в 2016 году.
«Владимир Путин продолжает оказывать непоколебимую поддержку (steadfast support) Д.Трампу, несмотря на бесчисленные провокации», - говорится в докладе[17].Т.е. в одно и то же время оба аналитика, работающие, казалось бы, на враждующие группы, совместно выполняют задачи, касающиеся общей цели, что говорит о них как о профессионалах и людях, имеющих более глубокие связи и интересы, нежели прямое взаимодействие в рамках непосредственных параллелей субординации государственных должностей и лояльности непосредственным начальникам.
Выводы
В рамках данной работы принята попытка рассмотреть влияния проекции и паразитарной исключительности в качестве критериев, искажающих мировоззрение западного экспертно-аналитического сообщества во главе с США, мнение которого формирует политический консенсус и провоцирует ход дальнейших событий, как внутри страны, так и за её пределами. Но поскольку, по мнению тех же экспертов, пределов гегемонии США нет, то их мнения или, лучше сказать, желания распространяются на весь мир. Есть, конечно, досадные помехи в виде Китая, России, Ирана, Северной Кореи и некоторых сетевых организаций, но это временные недоразумения, над устранением которых они сейчас работают. Режим данной работы коротко охарактеризовал М.Кастельс: «Перевод мыслей в тактику, а тактику – в политическую власть» [6, 263].
В основе власти – мысль, говорят все европейские мыслители со времён Декарта, Локка, Гоббса и др., следовательно, самым важным становится вопрос о том, что это за мысль и на чём она базируется. Если ваша мысль окунается и нежится в пределах комфортного для вашего сознания мироощущения и миропонимания, провоцируя у вас желание и дальше испытывать этот комфорт, то нужно подумать, откуда берутся ресурсы на их удовлетворение. Если вы ничего не даёте, а только забираете для собственного потребления, то вы - паразит?
Иметь желания и фантазии - это хорошо, но иметь свои желания и фантазии в качестве всеобщей альтернативы миропорядка - это крайняя степень субъективного идеализма и антиутопия.
Литература
1. Белл.Д Грядущее постиндустриальное общество. – М.: Academia, 2004, – 788 с.
2. Лефевр В.А. Лекции по теории рефлексивных игр. – М.: Когито-Центр, 2019, – 218 с.
3. Скиннер Б.Ф. По ту сторону свободы и достоинства. – М.: Оперант, 2015, – 192 с.
4. Сергейцев Т., Куликов Д., Мостовой П. Идеология русской государственности. Континент Россия. – СПб.: «Питер», 2020. – 688 с.
5. Шваб К. Четвертая промышленная революция. – М.: Эксмо, 2016, – 208 с.
6. Кастельс М. Власть коммуникации. – М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2020, – 591 с.
7. Савельев С.В. Церебральный сортинг. 3-е изд., стер. – М.: Веди, 2020, – 256 с.
[1] Пресс-конференция по итогам российско-американских переговоров http://kremlin.ru./events/president/news/65870
[2] Истоки американского поведения https://globalaffairs.ru/articles/istoki-amerikanskogo-povedeniya-2/
[3] Эссе о свободе, эмиссии и экспансии https://www.researchgate.net/publication/342674687_Esse_o_svobode_emissii_i_ekspansii (альтернативная ссылка https://www.zen.yandex.ru/media/id/5f54f367fdbd8b69779a4b6d/esse-o-svobode-emissii-i-ekspansii-6017c1a17fd0a5390f514795 )
[4] Временное стратегическое руководство по национальной безопасности США 2021 (основные тезисы и цитаты) https://www.researchgate.net/publication/350556907_Vremennoe_strategiceskoe_rukovodstvo_po_nacionalnoj_bezopasnosti_Bajdena
[5] Information Warfare: Issues for Congress https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R45142/5
[6] The Razor’s Edge: Liberalizing the Digital Surveillance Ecosystem https://www.cnas.org/publications/reports/the-razors-edge-liberalizing-the-digital-surveillance-ecosystem
[7] Taking the Helm: A National Technology Strategy to Meet the China Challenge https://www.cnas.org/publications/reports/taking-the-helm-a-national-technology-strategy-to-meet-the-china-challenge
[8] Перенапряжение России: конкуренция с выгодных позиций. Глава 5. Информационно-идеологические меры. https://www.researchgate.net/publication/348768690_Perenaprazenie_Rossii_konkurencia_s_vygodnyh_pozicij_Glava_5_Informacionno-ideologiceskie_mery
(альтернативная ссылка https://www.zen.yandex.ru/media/id/5f54f367fdbd8b69779a4b6d/perenapriajenie-rossii-konkurenciia-s-vygodnyh-pozicii-glava-5-perevod-6012791a5417684d81607552 )
[9] «Жизненно важная роль исследований в сохранении американской мечты» https://www.amacad.org/sites/default/files/academy/multimedia/pdfs/publications/researchpapersmonographs/AmericanAcad_RestoringtheFoundation_Brief.pdf
[10] Office of Management and Budget Releases the President’s Fiscal Year 2022
Discretionary Funding Request https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/04/FY2022-Discretionary-Request-Press-Release.pdf
[11] Harvard Kennedy School (Library and Knowledge Service) https://guides.library.harvard.edu/hks/think_tank_search/US
[12] Глубинная подделка- кто получает дивиденды лжеца? https://topwar.ru/182814-glubinnaja-poddelka-kto-poluchaet-dividendy-lzheca.html
[13] China task force report https://www.eusemiconductors.eu/sites/default/files/uploads/CTF_ChinaTaskForceReport_092020.pdf
[14] Помпео назвал Коммунистическую партию Китая "центральной угрозой современной эпохи" https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/9086961
[15] Ричард Фонтейн, краткая биография https://en.everybodywiki.com/Richard_Fontaine
[16] Майкл Крациос биография https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Kratsios
[17] Trump’s Sanctions Won’t Deter Moscow, 24 сент. 2020 https://www.cnas.org/publications/commentary/trumps-sanctions-wont-deter-moscow
Подпишись: