Куда нам стоит вернуться?

Наверняка на жизненном пути каждого русского человека и гражданина России и/или СССР встречался персонаж, который талдычил, что «нам нужно уйти оттуда, отсюда и ещё немножечко вот оттуда». Помахивая пластиковой морковкой под носом, подвешенной уже заинтересованными людьми, такие персонажи сразу начинали болтать о неких огромных затратах в стиле «лучше пенсии увеличьте». И мы, увы, уходили… Только вот пенсии не росли — какая «неожиданность».

Дошло до того, что часть либеральной тусовки с её избирательным зрением в итоге предложила даже отдать российские Южные Курилы Японии. Мол, острова не населённые, а за небольшую мзду можно и отдать. И неважно, что, к примеру, большая часть Канады не населена в принципе, т. к. основной электорат сосредоточился на юге. При этом ни Канада, ни Дания, владеющая замороженной Гренландией, ни Британия, владеющая Фолклендами с населением аж в 5 тысяч человек, не спешат расстаться с территориями. И даже готовы за них воевать — привет фолклендской войне.

И бог бы с ними, если бы подобные разговоры вели мелкобуржуазные торгаши и обыватели, но ведь такие же мысли витают в кругах повыше. Так, один мой бывший знакомый, тогда капитан Госавтоинспекции, рассуждал примерно так же.

При такой атмосфере что уж говорить о покинутых нами военных базах. Сейчас уже и не вспомнят о базе в Сомали на стратегическом морском маршруте или о базе в Эфиопии.

А вот янки свои базы не покидают. Самые «демократичные» и «гуманные» сидельцы «града на холме» никогда без прощального артиллерийского пинка под зад свои места не покидают. И конечно, не забывают оставлять за собой кладбища до горизонта. На данный момент только официально янки контролируют около 900 военных баз и присутствуют в примерно 80 государствах мира.

Открывай, Сова! Демократия пришла!

Почему «только официально»? Просто потому, что практика использования так называемых прокси у США отработана превосходно, а Пентагон склонен держать под грифом «секретно» полные данные. Они тренировались в Южной Америке с «эскадронами смерти», в Африке с наёмниками, в Тибете с антикитайскими комбатантами и т. д. Так что истинное количество баз США мы вряд ли узнаем при условии существования самих США.

Правда, в нашем обществе бытует и совсем противоположная точка зрения. Часть граждан, безусловно, из патриотических побуждений, что нельзя не приветствовать, считает, что необходимо вернуться повсюду, даже туда, где нас и не было. И тут стоит добавить немного прагматизма. Нужно ли возвращаться на старые базы и строить новые?

Он улетел! А обещал ли он вернуться?

Прежде чем банально осознать, куда нам нужно вернуть свои воинские контингенты, стоит понять, где мы присутствовали в принципе. И вот уже на этом этапе начинаются проблемы. Дело в том, что мы покидали собственные военные базы своеобразными волнами, да ещё и в разном качестве. Так, свои военные базы покидали наши войска ещё во времена Горбачёва и даже Хрущёва, т. е. под флагом СССР.

Так, мы потеряли часть своего влияния в Средиземноморском регионе благодаря как раз Никите Сергеевичу и его завиральной идее «развенчания культа личности Сталина». То ли «кукурузник» завидовал предшественнику, то ли намеренно закладывал бомбу под страну с перспективой, то ли мстил Сталину за сворачивание украинизации — неважно. Важно другое — его «разоблачительная» речь дала понять социалистическим странам, что Хрущёв — личность невменяемая и пилит сук, на котором сидит.

В итоге у нас начали ухудшаться отношения со многими идеологическими союзниками, а в 1962 году наших военморов по приказу лидера социалистической Албании Энвера Ходжи просто выгнали из страны с нашей же военно-морской базы «Паша Лиман» во Влёре. Инцидент был унизительным, но вина Никиты Сергеевича неоспорима.

Уход русских военных моряков из Албании

Конечно, в те времена, когда наше зарубежное присутствие было на высоком уровне, такую потерю не все заметили. Верно, только узкие специалисты могли понять, чего нам стоили политические фокусы Хрущёва. Мы потеряли мощную ВМБ в важном регионе, где по другую сторону Адриатики уже раскинулась страна НАТО Италия.

Так или иначе, но во времена СССР наши военные контингенты присутствовали в Сомали и на Сейшельских островах, в Анголе и во Вьетнаме, в Эфиопии и Сирии, в Йемене и на Кубе, в Ливии и ГДР. Конечно, небольшие контингенты наших инструкторов находились и в других странах, но полноценными базами они не обладали. Впрочем, при современном уровне развития техники, для того чтобы стать регулярным раздражителем, с которым стоит считаться, хватит казармы, склада ГСМ, вертолётной площадки или ВПП.

Часть баз была оставлена ещё во времена Союза по разным, чаще всего политическим, мотивам. Но вот буквально крах всей системы зарубежного присутствия начался, разумеется, после развала СССР. Последние наши базы в Камрани и Триполи закрылись уже после ухода Ельцина, пав как последние кости домино.

Кроме того, создалась парадоксальная ситуация: статус зарубежных не по своей воле получили военные базы на постсоветском пространстве, т. е. располагавшиеся ещё совсем недавно на своей собственной земле. Исключением была только ВМБ в Сирии. Так появились «зарубежные» базы в Армении и Абхазии, Казахстане и Киргизии, Южной Осетии и Приднестровье, Таджикистане и Белоруссии. А вплоть до 2007 года действовала ВБ в Грузии, пока Саакашвили, готовившийся к войне 2008 года, не настоял на выводе наших войск.

В 2007 году разразился крайне показательной постфактум речью председатель комитета по обороне и безопасности парламента страны Гиви Таргамадзе: «Вывод российских баз из Грузии — это большая победа всей нашей страны, нашей дипломатии и всех структур… Я надеюсь, что такими же темпами мы выведем оставшиеся российские вооруженные части со всей территории Грузии, в том числе из Абхазии».

Результаты войны 2008 года были оплачены кровью наших солдат и мирных жителей

Чем всё закончилось, известно, верно, каждому. Что само по себе намекает на то, что наличие полноценной ВБ в Грузии, возможно, снизило бы количество жертв в войне 2008 года, если бы не аннигилировало возможность этого конфликта в принципе.

Вас позвали, а вы не идёте… Некрасиво получается!

Как автор уже упоминал, я сторонник прагматизма и никакими шапкозакидательскими настроениями не страдаю. Поэтому я прекрасно понимаю, что, несмотря на всю немощь Байдена, комичность Шольца и марионеточную сущность Риши Сунака и его приятеля Джастина Трюдо, коллективный Запад — крайне серьёзный и экономически сытый противник. Поэтому смотреть сквозь пальцы на увеличение зарубежного контингента российских войск они не будут.

Собственно, они этого и не скрывают. Когда Владимир Путин в 2020 году подписал распоряжение о расширении российских военных баз в Сирии, спецпредставитель США по Сирии Джеймс Джеффри заявил: «Моя задача — сделать это болотом для русских».

А вот в 2016 году, когда стало известно об использовании российской авиацией военной базы в Иране для нанесения ударов по позициям террористов в Сирии, министр американских ВВС Дебора Ли Джейм мгновенно отреагировала в типичной для них истеричной манере: «Это еще одно осложнение и без того чрезвычайно трудной ситуации в регионе».

И заметьте, что речь шла не о создании полноценной российской базы, а лишь об использовании иностранной инфраструктуры во время борьбы с терроризмом.

Поэтому вполне разумно будет рассчитывать размещать базы в тех странах, которые сами с радостью готовы предоставить свою территорию. Во-первых, в таких странах Вашингтону будет сложнее давить на элиты, а в плане давления они асы — от санкций до использования террористических и сепаратистских сил. Во-вторых, можно отчасти опираться и на союзные вооружённые силы принимающей стороны. И что бы ни болтала марионеточная оппозиция, таких стран на планете очень немало.

Так, ещё в 2017 году президент Судана Омар аль-Башир предложил разместить военную базу в Порт-Судане на берегу Красного моря. Было также разработано соглашение о создании новой ВМБ. Согласно ему, Россия сможет на ней разместить не более 300 человек персонала и не более четырех кораблей одновременно. Забавно, что после этого Омар аль-Башир был смещён на волне очередного переворота. Совпадение, наверное…

Президент Владимир Путин и глава Судана Омар аль-Башир

Египетские власти заявили, что готовы предоставить российской авиации свои аэродромы. Видимо, глава страны Абдул-Фаттах Халил Ас-Сиси, переживший все прелести инициированной Западом «арабской весны», всерьёз задумался о будущем. Как говорится, быть врагом США опасно, а вот быть их другом — опаснее вдвойне.

Не единожды поступали дружеские сигналы из Ливии от маршала Халифы Хафтара. И тут рассматриваются сразу две точки возможного базирования — Бенгази и Триполи. Вот только вторая точка пока не полностью контролируется войсками Хафтара. Ещё одна африканская страна в виде Сомали, пускай хоть и находится в разобранном виде, готова снова вернуть на своё законное место ВМБ России. И не стоит забывать об Эфиопии, т. к. в ней до сих пор помнят, как русские офицеры помогли местному королю Менелику II одолеть Италию, что в конце XIX века стало позором для итальянцев, над которыми потешалась вся Европа. Это был единственный случай, когда «аборигены» пинками выгнали современную европейскую страну!

Кстати, Сейшельские острова также готовы снова принять наш контингент, т. к. ещё в 1981 году только Москва помогла небольшой островной республике устоять на фоне попытки госпереворота.

Центральная и Южная Америка, к ужасу США, вообще предстают какими-то пророссийскими симпатизантами. Наши базы готовы разместить Куба и Венесуэла, Гаити и Боливия, Эквадор и даже Никарагуа. Из всех этих стран периодически звучат либо намёки на возможность строительства ВБ, либо вообще отрытые предложения.

А говорить о странах Центральной и Западной Африки вроде ЦАР, Буркина-Фасо, Мали и т. д. даже не стоит. Мало того, что в ЦАР практически уже существует российская военная база в ограниченном виде, так и западная политика в этом регионе провалилась настолько, что кортеж Макрона почти везде встречали дружественным залпом из булыжников и навоза.

Путин и президент ЦАР Туадера

Конечно, стандартный обыватель укажет на нестабильность вышеозначенных регионов, но как раз это никогда не мешало Западу буквально на разрыв аорты лезть в те или иные страны, давая лживые обещания некоего скорого «расцвета». Стабильность вообще не является приоритетом при размещении военной базы — только целесообразность. А наличие собственных средств военного давления в богатой ресурсами Африке и на заднем дворе США как раз более чем целесообразно.

Своих мозгов нет — учитесь у других!

К моему превеликому сожалению, десятилетия промывки мозгов сконструировали в черепных коробках даже власть имущих специфическую патологию, даже некий синдром. Многие деятели с упрямством, достойным лучшего применения, стараются копировать любые западные тенденции. При этом копируют исключительно тенденции разрушительные. То какой-нибудь бакалавриат приволокут, штампуя малограмотных «специалистов» пачками, то начнут экологическую повестку продвигать, а то и вовсе в Думе объявится пара-тройка заступников ЛГБТ (запрещённая в России организация).

При этом, простите за цинизм, хищный прагматичный опыт Запада по какой-то «неизвестной» причине наши горлопаны обходят стороной. А ведь опыт, при всей его чудовищной сущности, весьма показательный и даже полезный.

Запад, к примеру, никогда не стремится уйти с насиженного места как минимум самостоятельно. Чтобы, так сказать, прописать Вашингтону подорожную, Вьетнаму пришлось пожертвовать жизнями около трёх миллионов человек как мирного населения, так и военнослужащих.

Да что там США… Коллективный Запад веками обрастал военными базами и зарубежными колониями с такой силой, что ни Первая, ни Вторая мировая война не смогли поставить на этой гегемонии крест. Стоит взглянуть хотя бы на Францию с её иллюзорной французской лёгкостью.

Конец XVIII и начало XIX века для Франции были кровавым периодом: революция, гражданская война, включая чудовищный по кровавости Вандейский мятеж, Наполеоновские войны и т. д. Однако это почти не отразилось на колониальной экспансии от Индокитая до Африки. Возводились новые форты, вывозилось продовольствие…

Один только многострадальный Вьетнам чего стоит. Французская колониальная администрация сумела пережить не только «корсиканское чудовище», но и Первую и Вторую мировые войны. К примеру, во время Второй мировой войны французские колониалисты временно сдали позиции не из-за оккупации Франции, а из-за вторжения Японии, хотя, по сути, они даже не оказали сопротивления японцам и эксплуатировали Вьетнам на пару с Токио.

Кстати, очень символично, что 7 мая Париж будет смотреть на календарь с грустью. Ведь в этот день ровно 70 лет назад вьетнамские бойцы наголову разбили колониальные войска Франции в кровавой битве при Дьенбьенфу.

Ну а как не вспомнить Нидерланды? Несмотря на репутацию уютного квартала «красных фонарей» и бесконечных «кофешопов», нидерландцы были не менее хищными колониалистами. Колонии Нидерландов простирались от Южной Америки до Новой Гвинеи.

Даже во время Второй мировой войны, когда Нидерланды были полностью оккупированы, а королева Вильгельмина со всем правительством сбежала в Британию, колониальная голландская администрация в одной только Индонезии крепко держала власть в своих руках, пока всё те же японцы не перехватили эту самую власть. Пикантности добавляет тот факт, что сразу после освобождения Нидерландов страна, находившаяся в оккупации нацистов, мигом начала готовить собственный оккупационный корпус для отправки в Индонезию, в которой уже появились национал-освободительные силы.

Конечно, автор ни в коем случае не призывает повторять людоедский сценарий наших западных «партнёров». И уж тем более аналогия присутствия военной базы с полноценной колонией достаточно натянута. Но суть в том, что на Западе присутствует некое перспективное видение своих интересов. Им совершенно неважно, чья идеологическая пятая точка сейчас сидит наверху: коммунисты или капиталисты, республиканцы или отыскался очередной Бонапарт с Людовиком.

Какая бы власть ни была, государственные интересы и регионы влияния не должны нести потери. Опять прошу прощения за цинизм, но торговые и промышленные отношения, подпёртые присутствием военной силы, всё же строятся куда прочнее. И вот этой дальновидности, лишённой политического доктринёрства, нам бы поучиться.

Подвиньтесь, вас тут не стояло…

Недавно у «партнёров» из США случился очередной приступ истерики, после того как наши военные потеснили янки на военной базе в африканском Нигере. И какие бы негативные чувства ни испытывал автор к Дмитрию Сергеевичу, но на вскрик Вашингтона был дан весьма лаконичный и дипломатичный ответ официального представителя Кремля Пескова: «Мы развиваем наши отношения во всех областях, в том числе и в оборонной, с различными африканскими государствами. Они заинтересованы в этом, и мы также заинтересованы».

В этом кратком комментарии и содержится ответ на вопрос, куда нам стоит вернуть наши военные базы. Всё находится только в области наших интересов, которые с каждым днём становятся всё более глобальными, и, конечно, возможностей, отсюда и уверенность в первостепенности прихода в те страны, где нас ждут.

Учитывая санкционную политику Запада, которая разломала даже намёки на какие-то международные правила, для стабильных торговых и промышленных отношений России просто физически необходимо иметь военные базы в Африке, Южной Америке и Индокитае.

Конечно, конкретные регионы — это вопрос отдельный. Но, опять-таки, нам необходимо отказаться от доктринёрских предубеждений. К примеру, когда Путин встретился с Омар аль-Баширом, то мигом «оппозиционная» пресса завопила о дружбе с «тираном». Когда же Запад якшался и с Усамой бен Ладеном, и с «Аль-Каидой» (запрещённая в России организация), и с Пиночетом, и с любым подонком нашей планеты, почему-то «независимые» СМИ молчали. Так что «побольше цинизма, людям это нравится»…

Сергей Монастырёв,