Отказ от тяжелых танков во всем мире произошел в начале 60-х годов прошлого века, но теперь отчетливо наблюдается тенденция их возврата.
Весной 1945 года тяжелыми танками располагали только СССР (ИС-2, ИС-3), Германия («Тигр», «Королевский тигр») и Великобритания («Черчилль»). Применение этих танков в боях показало как их положительные качества – бронирование, мощная пушка, так и отрицательные. К минусам относились дороговизна и сложность производства, проблемы с эвакуацией и транспортировкой, но самое главное – их было мало. Например, «Королевских тигров» было выпущено всего 489 штук, и понятно, что на ход Второй мировой войны они повлиять никак не могли. Тысячи «тридцатьчетверок», хоть и уступали им в вооружении и бронировании, брали количеством.
После окончания Великой Отечественной стало ясно, что без массового танка, такого как Т-34 или «Шерман», грядущую битву можно даже и не начинать. Как известно, война пожирает огромное количество ресурсов и техники, и если не будет налажено бесперебойное её восполнение, то сражение будет проиграно. Что, в общем-то, и доказала Германия.
Такая точка зрения возобладала в СССР, где ИС-3 довели до уровня Т-10, после чего тема тяжелых танков была закрыта. А вот на Западе от них не спешили отказываться, благодаря чему появились такие машины, как английский «Конкерор» и американский М103. Первых было выпущено 185 штук, а вторых – 300. Каждому служивому было ясно, что начнись война, тяжелые танки очень быстро «вышли бы в тираж». Понимали это и сами англичане с американцами, делая ставку на средние модели «Центурион» и М-47 с М-48, правда, в процессе модернизаций эти танки все больше стали походить не на средние, а приближаться к границам тяжелого класса. Например, последние модификации «Центуриона» весили 51 тонну, больше, чем ИС-3. И если в СССР продолжали выпускать легкий (36 тонн), но массовый Т-55, а затем также массовый 37-тонный Т-62, то западные танки уверенно и неумолимо набирали вес.
Американский М-60 появился на свет 46-тонным, а последние его модификации весили уже 54 тонны. Британский «Чифтен» и вовсе «стартовал» с отметки 55 тонн, то есть в середине 1960 годов, несмотря на формальный отказ от тяжелых танков, англичане фактически продолжили их выпуск. Немецкий «Леопард-2» поначалу имел вполне адекватные 50 тонн живого веса, но модификация 2А6 «раздобрела» до 63 тонн, то есть значительно обогнала своего предка «Тигра». Процесс набора веса оказался настолько заразительным, что ему последовали все страны, где преобладала западная школа танкостроения.
Например, изначально 54-тонный М1 «Абрамс» растолстел практически до 70 тонн, а это уже вес «Королевского тигра», то есть самого тяжелого серийного танка Второй мировой войны. Английский «Челленджер» родился с массой 62 тонны, что чуть меньше предка «Конкерора», израильская «Меркава» также появилась на свет 60-тонной, но стала весить 70 тонн. Даже удивительно, что французский «Леклерк» сумел удержаться в рамках приличий и модернизации принесли ему всего три тонны веса, однако 57 тонн – это масса «Тигра». То есть большинство современных западных танков безоговорочно являются тяжелыми. Во всяком случае, именно в эту категорию они попадали бы в начале семидесятых годов прошлого века, не говоря уж про 1950-е.
"Леклерк"
Разумеется, лишние тонны веса никому ещё на пользу не шли. Модернизации повысили защищенность и улучшили некоторые другие характеристики танков, но при этом возросла нагрузка на ходовую часть, двигатель и трансмиссию. А это, как показывает опыт Второй мировой войны, являлось причиной выхода бронемашины из строя: такой же распространенной, как и огневое воздействие противника.
Достаточно вспомнить все те же «Тигры» и «Королевские тигры». Увеличение массы отрицательно сказывается и на возможности эвакуации танка, на его транспортировке, да и не всякий мост мог выдержать 70-тонный «Абрамс» или «Меркаву». Однако все эти минусы явно перечеркивает один весомый плюс – защищенность. Именно это обстоятельство ставят во главу угла западные танкостроители. Подход во многом правильный и обоснованный, только постоянное увеличение бронепробиваемости противотанковых боеприпасов неизменно ведет к очередному усилению защиты танка. Следовательно – к росту массы.
Abrams
Масса не может расти бесконечно. Если на «Абрамс» навесить ещё 15-20 тонн брони, сдвинет ли двигатель такого тяжеловеса с места? Мотор, конечно, можно форсировать, но тоже не до бесконечности. К тому же более мощному двигателю потребуется больше топлива, а это увеличение объема топливных баков и массы возимого горючего. Усиление ходовой части также неизбежно приведет к росту массы, и по такому замкнутому кругу можно ходить бесконечно.
Как бы так не получилось, что западная школа танкостроения не вернулась к идеям Фердинанда Порше почти восьмидесятилетней давности, когда он проектировал мегатяжеловеса — 189-тонный танк «Маус». Он поражал своими характеристиками гораздо больше, чем российская «Армата» с необитаемой башней, вот только для реальной войны не годился, потому что банально не мог своим ходом добраться до поля боя. А ведь танк должен не только доехать и разгромить противника, но и развивать успех атаки. Как, например, «тридцатьчетверки» в 1945 году в Германии или Манчжурии, выходя на оперативный простор и преодолевая за день десятки километров. Способен ли на это 70-тонный «Абрамс» уже сейчас?
"Леопард-2"
Соревнование брони и снаряда длится не один век. В танкостроении это привело к воскрешению тяжелого танка, который хоть и продолжает именоваться нейтральным main battle tank (основной боевой танк), однако это абсолютно не тот «основной танк» какими были, например, Т-55, «Леопард-1», AMX-30 или М-48. На фоне 70-тонных «Абрамса» и «Меркавы» они выглядят как ярко выраженные легкие бронемашины. Не исключено, что в недалеком будущем точно так же будут смотреться «Меркавы» и «Абрамсы» на фоне перспективных танков, которые, вне всякого сомнения, появятся.
Подпишись: