Цусима. Факторы точности японской артиллерии

Введение

В самом начале ХХ века шло интенсивное развитие морской артиллерии: появлялись новые мощные и дальнобойные пушки, совершенствовались снаряды, внедрялись дальномеры и оптические прицелы. В сумме это позволяло вести огонь на недосягаемые ранее расстояния, значительно превышающий дальность прямого выстрела. При этом очень остро стоял вопрос организации стрельбы на большие дистанции. Морские державы решали эту задачу разными способами.

Японский флот к началу войны с Россией уже имел собственную методику управления огнем. Однако сражения 1904 года продемонстрировали её несовершенство. И методика была существенно переработана под влиянием полученного боевого опыта. К Цусиме на кораблях были внедрены элементы централизованного управления огнем.

В данной статье мы рассмотрим, как техническую, так и организационную сторону управления японской артиллерией в Цусимском сражении. Знакомство будем проводить точно по тому же плану, что и в предыдущей статье про русскую эскадру:

• дальномеры;
• оптические прицелы;
• средства передачи информации к орудиям;
• снаряды;
• организационная структура артиллерии;
• методика управления огнем;
• выбор цели;
• учебная подготовка комендоров.

Дальномеры

На всех крупных японских кораблях к началу войны для определения дистанции были установлены по два дальномера (на носовом и кормовом мостике) производства «Barr & Stroud» модели FA2. Но к этому времени уже начался выпуск новой модели FA3, которая по паспорту имела вдвое более высокую точность. И в начале 1904 года Япония закупила 100 таких дальномеров.

Таким образом, в Цусимском сражении все японские корабли боевой линии имели как минимум два дальномера «Barr & Stroud» модели FA3, аналогичных тем, что были установлены на русских кораблях 2-й Тихоокеанской эскадры.

В бою дальномеры играли довольно скромную роль. Каких-либо нареканий на их работу не отмечено.

Оптические прицелы

Все японские орудия, начиная с 12-фунтовых (3”) имели два прицела: механический Н-образный и оптический с 8-кратным увеличением производства «Ross optical Co».

Оптические прицелы позволяли в Цусимском бою уже с дистанции 4 000 м направлять снаряды в определенную часть корабля, например, в башню. В ходе боя осколки неоднократно выводили оптические прицелы из строя, но комендоры оперативно заменяли их на новые.

Длительное наблюдение через линзы приводило к усталости глаз и ослаблению зрения, поэтому японцы даже планировали привлекать на подмену свежих наводчиков от орудий другого борта. Однако в Цусиме к этой практике не прибегали из-за того, что в бою были перерывы, и корабли несколько раз меняли стреляющий борт.

Средства передачи информации

В Цусимском сражении для передачи команд и данных для наведения орудий на разных кораблях использовались, дублируя друг друга, разные средства:

• электромеханический указатель;
• переговорная труба;
• телефон;
• циферблат;
• рупор;
• табличка.

Рассмотрим их подробнее.

Электромеханический указатель

Японские корабли были оснащены электромеханическими устройствами «Barr & Stroud», которые передавали из боевой рубки артиллерийским офицерам дистанцию и команды. По устройству и принципу действия они были аналогичны приборам Гейслера на русских кораблях.

С одной стороны, эти указатели не страдали от шума и наглядно передавали информацию, а с другой – тонкие движения стрелок в условиях тряски от выстрелов могли ускользнуть от внимания принимающей стороны. Поэтому передачу дистанции и команд всегда дублировали другими способами.

Переговорная труба
Переговорные трубы связывали между собой ключевые посты корабля: боевую рубку, кормовую рубку, башни, казематные орудия, марсы, верхний мостик и т.д. Они были очень удобны для общения в мирное время, но во время боя пользоваться ими было трудно из-за постоянного шума и грохота.

Тем не менее в Цусиме переговорные трубы активно применяли для передачи команд, а в тех случаях, когда они выходили из строя из-за повреждений, использовали посыльных матросов с табличками.

Телефон
Для передачи команд использовался телефон. Он достаточно качественно передавал голос. И при сильном шуме боя обеспечивал лучшую слышимость, чем голосовые трубы.

Циферблат
Циферблат размещался на носовом мостике и служил для передачи дистанции в казематы. Он представлял собой круглый диск диаметром около 1,5 метра с двумя стрелками, напоминающий часы, но с десятью, а не двенадцатью делениями. Короткая красная стрелка обозначала тысячи метров, длинная белая – сотни метров.

Рупор
Рупор активно использовался для передачи из рубки распоряжений и параметров стрельбы посыльным матросам. Они записывали информацию на доску и передавали её комендорам.

В условиях боя использование рупора было сильно затруднено из-за шума.

Табличка
Небольшая черная доска с записями, сделанными мелом, которую предавал посыльный матрос, являлась самым эффективным средством коммуникации в условиях сильного грохота и сотрясений от собственных выстрелов. Ни один другой способ не обеспечивал сравнимую надежность и наглядность.

Благодаря тому, что японцы в Цусимском сражении для передачи информации использовали параллельно несколько различных способов, была обеспечена четкая и непрерывная связь всех участников процесса централизованного управления огнем.

Снаряды

Японский флот в Цусимском сражении применял два типа боеприпасов: фугасные и бронебойные № 2. Все они имели одинаковый вес, одинаковый инерционный взрыватель и одинаковое снаряжение – шимозу. Отличались они только тем, что бронебойные снаряды были короче, имели более толстые стенки и меньший вес взрывчатки.

При отсутствии каких-либо жестких предписаний, вопрос выбора типа боеприпасов решался на каждом корабле самостоятельно. По факту фугасные снаряды применялись намного чаще, чем бронебойные. Некоторые корабли вообще использовали только фугасы.

Японские фугасы были очень чувствительными. При касании воды они поднимали высокий столб брызг, а при попадании в цель производили яркую вспышку и облако черного дыма. То есть в любом случае падения снарядов были очень заметны, что сильно облегчало пристрелку и корректировку.

Бронебойные снаряды не всегда взрывались при ударе об воду, поэтому японцы практиковали комбинирование боеприпасов в залпе: один ствол стрелял бронебойными, а другой – фугасными. На больших дистанциях бронебойные снаряды не применяли.

Организационная структура артиллерии

Артиллерия японского корабля организационно делилась на две группы орудий главного калибра (носовая и кормовая башни) и четыре группы орудий среднего калибра (носовая и кормовая с каждого борта). Во главе групп стояли офицеры: по одному было закреплено за каждой башней главного калибра и еще два руководили носовыми и кормовыми группами среднего калибра (считалось, что бой не будет вестись на оба борта одновременно). Офицеры обычно находились в башнях или казематах.

Основным способом стрельбы был централизованный огонь, при котором параметры стрельбы: цель, дальность, поправку (базовую, для 6” орудий) и момент выстрела определял управляющий стрельбой (старший артиллерийский офицер или капитан корабля), находившийся на верхнем мостике или в боевой рубке. Командиры групп должны были участвовать в передаче параметров стрельбы и следить за точностью их исполнения. Брать на себя функции управления огнем им полагалось только при переходе на беглый огонь (в Цусиме это происходило редко и далеко не на всех кораблях). В функции командиров башен главного калибра, кроме того, входил пересчет поправок для своих орудий по данным полученных поправок для среднего калибра.

До Цусимы организационная структура японской артиллерии была примерно такой же. Ключевые отличия заключались в том, что командир каждой группы самостоятельно управлял огнем: уточнял дистанцию, рассчитывал поправки и даже выбирал цель. К примеру, в бою 1 августа 1904 года в Корейском проливе «Адзума» в один из моментов одновременно обстреливал три разные цели: из носовой башни – «Россию», из 6" пушек – «Громобой», из кормовой башни – «Рюрик».

Методика управления огнем

Японская методика управления огнем, примененная в Цусиме, довольно сильно отличалась от использованной в предшествующих сражениях.

Сначала кратко рассмотрим «старую» методику.

Дистанция определялась при помощи дальномера и передавалась артиллерийскому офицеру. Он рассчитывал данные для первого выстрела и передавал их к орудиям. После того, как начиналась пристрелка, управление огнем переходило непосредственно командирам групп орудий, которые наблюдали за результатами своей стрельбы и по ним самостоятельно вносили корректировки. Огонь велся залпами или по готовности каждого орудия.

Эта методика обнаружила следующие недостатки:

• Командиры групп из недостаточно высоко расположенных башен и рубок при большой дистанции не видели падения своих снарядов.
• При независимой стрельбе не было возможности отличать свои всплески от чужих.
• Комендоры зачастую самостоятельно корректировали параметры стрельбы, мешая офицерам управлять огнем.
• При имевшихся трудностях с корректировкой из-за невозможности различать падения снарядов итоговая точность оказалась неудовлетворительной.

Эффективное решение в бою 28 июля 1904 года в Желтом море предложил старший артиллерийский офицер «Микасы» К. Като, добавив к залповой стрельбе следующие усовершенствования:

• Огонь всех орудий только по одной цели.
• Строгое соблюдение единых (в рамках одного калибра) параметров стрельбы.
• Наблюдение за падением снарядов с фор-марса.
• Централизованная корректировка параметров стрельбы по результатам предыдущих выстрелов.

Так родилось централизованное управление огнем.

В период подготовки к Цусимскому сражению положительный опыт «Микасы» был распространен на весь японский флот. Адмирал Х. Того так объяснял флоту переход на новую методику:


Процесс централизованного управления огнем, примененный японцами в Цусимском сражении состоял из следующих этапов:

1. Измерение дистанции.
2. Первоначальный расчет поправки.
3. Передача параметров стрельбы.
4. Выстрел.
5. Наблюдение результатов стрельбы.
6. Корректировка параметров стрельбы по результатам наблюдения.

Далее переход к этапу 3 и их циклическое повторение с 3-го по 6-й.

Измерение дистанции
Дальномерщик с верхнего мостика определял дистанцию до цели и по переговорной трубе передавал её управляющему огнем (если тот находился в боевой рубке). Х. Того перед боем рекомендовал воздерживаться от стрельбы более чем на 7 000 м, а бой планировал начинать с 6 000 м.

Кроме как для первого пристрелочного выстрела, показания дальномера больше никак не использовались.

Первоначальный расчет поправки
Управляющий огнем на основании показаний дальномера, с учетом относительного движения цели, направления и скорости ветра прогнозировал дальность на момент выстрела и рассчитывал значение поправки целика. Такой расчет осуществлялся только для первого пристрелочного выстрела.

Передача параметров стрельбы
Управляющий огнем параллельно несколькими способами передавал к орудиям параметры стрельбы: дальность и поправку. Причем для 6” орудий это была готовая поправка, а командирам орудий главного калибра требовалось по данным специальной таблицы выполнить пересчет полученной поправки.

Комендорам строго предписывалось не отклоняться от дальности, полученной от управляющего огнем. Изменять поправку целика разрешалось только для того, чтобы учесть индивидуальные особенности конкретного орудия.

Выстрел
Пристрелка обычно выполнялась 6” орудиями носовой группы. Для лучшей заметности в условиях плохой видимости или сосредоточения огня нескольких судов 3–4 орудия стреляли залпом по единым параметрам. При большой дистанции и хороших условиях наблюдения залп мог выполняться «лесенкой» с разными установками дистанции для каждого орудия. На меньшей дистанции могли использоваться и одиночные пристрелочные выстрелы.

Залп на поражения производился всеми возможными стволами одного калибра.

Команды для выстрела подавал управляющий огнем при помощи электрического ревуна или голосом. По команде «подготовиться к залпу» осуществлялась наводка на цель. По команде «залп» производился выстрел.

Синхронная стрельба требовала большой слаженности в работе как заряжающих, так и наводчиков, которые должны были выполнять свою работу строго в отведенное время.

Наблюдение результатов стрельбы
За результатами стрельбы следил как сам управляющий стрельбой, так и офицер на фор-марсе, который передавал информацию с помощью рупора и флажков.

Наблюдение велось через подзорные трубы. Для того чтобы отличать падения своих снарядов от чужих, использовались два приема.

Во-первых, момент падения снарядов определялся по специальному секундомеру.

Во-вторых, практиковалось визуальное сопровождение полета своего снаряда с момента выстрела по самого падения.

Сложнее всего было отслеживать свои снаряды в последней фазе Цусимского сражения. «Микаса» вел огонь по «Бородино» и «Орлу» с дистанции 5800–7200 м. Блики заходящего солнца, отражаясь от волн, сильно мешали наблюдению. Старший артиллерийский офицер «Микасы» сам уже не мог различать попадания своих 12” снарядов (из 6” орудий огонь не велся из-за большой дистанции), поэтому корректировал огонь только по словам офицера, находящегося на фор-марсе.

Корректировка параметров стрельбы по результатам наблюдения
Управляющий огнем вводил поправки для нового залпа на основании наблюдения результатов предшествующего. Дистанция корректировалась исходя из соотношения недолетов и перелетов. При этом он больше уже не полагался на показания дальномера.

Рассчитанные параметры передавались комендорам, производился новый залп. И цикл стрельбы повторялся по кругу.

Завершение и возобновление цикла стрельбы
Огонь прерывался, когда условия видимости не позволяли наблюдать его результаты или когда дальность становилась слишком большой. Однако в Цусиме были отмечены и интересные моменты, когда огонь прерывался не из-за погоды или увеличения дистанции.

Так, в 14:41 (здесь и далее время японское) огонь по «Князю Суворову» был приостановлен из-за того, что цель скрылась в дыму от пожаров.

В 19:10 «Микаса» завершил стрельбу по причине невозможности наблюдения падения снарядов из-за светящего в глаза солнца, хотя еще в 19:04 были отмечены попадания в «Бородино». Некоторые же другие японские корабли продолжали вести огонь до 19:30.

После перерыва цикл стрельбы начинался опять с измерения дальности.

Темп стрельбы

В японских источниках упоминается о трех темпах ведения огня в Цусимском сражении:

• Размеренный огонь.
• Ординарный огонь.
• Беглый огонь.

Размеренный огонь обычно велся на больших дистанциях. Ординарный огонь – на средних. Беглый огонь, согласно наставлениям, был запрещен при дальности более 6 000 м, а в бою использовался редко и далеко не всеми кораблями.

Имеющиеся сведения не позволяют однозначно связать методику управления огнем и темп стрельбы. И можно лишь предположить, что при размеренном и ординарном огне стрельба велась залпами при централизованном управлении, а при беглом огне – независимо по готовности каждого орудия и, скорее всего, по «старой» методике.

Исходя из последовательности действий при централизованной стрельбе, залпы даже при ординарном огне не могли быть очень частыми (по наставлениям не более 3-х выстрелов в минуту для 6” орудий). Наблюдения британских атташе также подтверждают низкую скорость стрельбы в Цусимском сражении.

Выбор цели

В Цусимском сражении не было каких-либо предписаний и приказов адмирала по сосредоточению огня на определенном корабле противника. Управляющий огнем выбирал цель самостоятельно, в первую очередь обращая внимание на:

• Наиболее близкий или удобный для стрельбы корабль.
• Если нет большой разницы, то первый или последний корабль в строю.
• Наиболее опасный корабль противника (причиняющий больше всего вреда).

Артиллерийские учения

На японском флоте применялась проработанная методика подготовки артиллеристов, в которой главная роль отводилась стволиковым стрельбам из вложенных винтовок.


Мишень для стволиковых стрельб представляла из себя холст, натянутый на деревянный каркас и размещенный на плотике.


На первом этапе комендор просто учился пользоваться прицелом и наводить орудие на цель без выстрела.

Для обучения наведению на движущуюся цель также использовался специальный тренажер (доттер). Он состоял из рамки, внутри которой располагалась мишень, смещавшаяся как в вертикальном, так и горизонтальном направлении. Наводчик должен был «ловить» её в прицел и нажимать на спусковой крючок, при этом фиксировался результат: попал или не попал.


На втором этапе производились индивидуальные стволиковые стрельбы по цели из каждого орудия по очереди.

Сначала огонь велся с близкой дистанции (100 м) по неподвижной цели с пришвартованного корабля.

Затем переходили на дальнюю дистанцию (400 м), где в первую очередь стреляли по неподвижной мишени, а во вторую – по буксируемой.

На третьем этапе огонь велся аналогично предыдущему упражнению, только уже одновременно из всей батареи по одной мишени.

На последнем, четвертом этапе стрельба велась на ходу всем кораблем в условиях, максимально приближенных к боевым. Мишень буксировалась сначала в попутном направлении, а затем – во встречном (на контркурсах) на дистанции до 600–800 м.

Основным параметром оценки качества подготовки был процент попаданий.

Перед Цусимским сражением учения проводились очень часто. Так, начиная с февраля 1905 года «Микаса», если не было других мероприятий, проводил по две стволиковые стрельбы в день: утром и днем.


Для понимания интенсивности и результатов стволиковых стрельб «Микасы» за отдельные дни данные сведены в таблицу:


Помимо наводчиков, японцы тренировали и заряжающих, для чего использовался специальный стенд, на котором отрабатывалась скорость и слаженность действий.


Японский флот также проводил стрельбы из боевых орудий учебными снарядами с уменьшенными зарядами. Мишенью обычно служил небольшой скалистый островок длиной 30 м и выстой 12 м. Из дошедших до нас сведений известно, что 25 апреля 1905 года корабли 1-го боевого отряда вели огонь с хода, при этом дистанция до островка составляла 2290–2740 м.

Результаты стрельбы сведены в таблицу.


К сожалению, сведения о других больших практических стрельбах до нас не дошли. Однако, исходя из косвенных данных о расстреле стволов японских орудий, можно предположить, что они не могли быть очень частыми и интенсивными.


Таким образом, основную роль в поддержании и совершенствовании навыков японских комендоров играли стволиковые стрельбы. При этом они тренировали не только прицеливание, но и боевое взаимодействие артиллеристов всех уровней. Практический же опыт пристрелки, наблюдения и корректировки в первую очередь был получен в предыдущих сражениях, а не на учениях.

Также следует особо отменить очень высокую интенсивность подготовки японцев к генеральному сражению. И то, что они вели её вплоть до самого последнего дня, встретив противника «на пике формы».

Выводы

В Цусимском бою японская методика стрельбы дала отличные результаты.

В 14:10 (здесь и далее время – японское) с дистанции 6 400 м «Микаса» начала пристрелку по «Князю Суворову» очередными залпами из носовых казематов правого борта. В 14:11 с дистанции 6 200 м «Микаса» открыла огонь на поражение главным и средним калибром. Вскоре последовали попадания в цель.

Со стороны капитана 1-го ранга Клапье де Колонга, находившегося в рубке русского флагмана, это выглядело так:


В 14:40 наблюдатели с «Микасы» отметили, что почти каждый выстрел как 12”, так и 6” орудий попадал в «Князя Суворова», и дым от их разрывов закрыл цель.

В 14:11 с дистанции 6 200 м «Фудзи» открыл огонь по «Ослябе». Уже в 14:14 12” снаряд поразил носовую часть русского корабля. Причем это было не первое попадание в «Ослябю» (авторами предшествующих могли быть и другие корабли).

Картину обстрела флагмана 2-го отряда наблюдал из кормовой башни «Орла» мичман Щербачев:


Точность и, следовательно, эффективность огня японской артиллерии в завязке Цусимы была намного выше, чем в бою 28 июля 1904 года в Желтом море. Уже примерно через полчаса после начала сражения с большими повреждениями вышли из строя и больше не вернулись в него «Князь Суворов» и «Ослябя».

Каким же образом японская артиллерия, которая 28 июля 1904 года за несколько часов не смогла ни нанести русским броненосцам тяжелые повреждения, ни даже разжечь большие пожары, так быстро добилась результатов 14 мая 1905 года?

И почему русская эскадра ничего не смогла этому противопоставить?

Сравним ключевые факторы точности артиллерии в Цусимском сражении, для наглядности сведенные в таблицу.


Из сравнения факторов точности артиллерии можно сделать следующие выводы.

Обе стороны располагали примерно равной технической базой (дальномеры, прицелы, средства передачи данных стрельбы).

Японский флот использовал более совершенную методику управления огнем, выработанную на основе накопленного опыта. Эта методика позволяла различать падения своих снарядов и по ним корректировать огонь даже при стрельбе нескольких кораблей по одной цели.

Русская методика стрельбы не учитывала в должной мере опыт предшествующих сражений и не была отработана на практике. Фактически она оказалась «нерабочей»: сколько-нибудь приемлемая точность не могла быть достигнута по причине того, что нельзя было корректировать огонь по результатам падений снарядов из-за невозможности их различать.

Японский флот проводил очень интенсивные артиллерийские учения непосредственно перед Цусимским сражением.

Русская эскадра проводила стрельбы только до выхода в поход и во время стоянок. Последние практические учения прошли задолго до боя.

Таким образом, превосходство японцев в точности ведения огня было достигнуто в первую очередь за счет использования лучшей методики управления и более высокого уровня подготовки артиллеристов.