Несмотря на попытки англичан вернуть потерянное первое место в мировом танкостроении, самым лучшим танком армий Британского Содружества в годы Второй мировой войны стал американский «Шерман». Эти танки довольно часто дорабатывались под нужды британцев, и тогда на свет появлялись самые необычные машины. Так, среди прочих, на шасси «Шерманов» строились танки-тральщики «Шерман Краб».
Борьба с минами в пустыне
Проблема с противотанковыми минами встала довольно остро ещё в Северной Африке, когда атаки на немецкие позиции приходилось направлять в узкие проходы через минные поля, где танки становились жертвами артиллерии. Обмен был весьма выгодным: послевоенные исследования показали, что на каждый обездвиженный танк со средней стоимостью примерно в 200 000 долларов уходило 1942 мины общей стоимостью в 32 000 долларов. Автор доклада упоминает, что всего 25% подорванных на минах танков списывались в безвозврат, но цена даже подбитого танка во время наступления когда каждая минута была дорогой была весьма высокой.
Данные разведки указывали что это было только началом. Если в первые годы войны немецкая промышленность выпускала примерно 150 000 противотанковых мин в год то к 1944 году это количество возросло до 14 миллионов. Всего же за годы войны немцы применили 25 миллионов мин. Процент потерь от мин также рос: если в 1941 году британцы потеряли всего 7% своих танках на минных полях, то в 1942 году доля потерей выросла до 17%, а в 1943 уже 23%. Это не включало машины, которые обездвиживались минами и потом выбивались противотанковой или полевой артиллерией, аналитики считали что если считать и эти машины, по процент потерь от мин дойдёт до 30%. Особенно сильно страдали танки в Италии, где преследующие немцев союзники были вынуждены следовать по узким горным дорогам.
Из общего числа безвозвратных потерь танков союзников за ВМВ, 20% пришлось на мины, данные из конкретных ТВД гуляли от 10% до 45% в зависимости от местности.
Естественно, британцы старались бороться с таким неприятным оружием. Первая работа началась аж в 1939 году, когда Британский совет механизации (British Mechanization Board) предложил уничтожать минные поля «молотилкой» расположенной впереди танка. Принцип был простым: цепи приделанные к вращающемуся барабану били о землю, уничтожая мины или заставляя их срабатывать на безопасной дистанции от танка.
Испытания начались с установки приспособления на танке «Матильда». Модификации под названием «Барон» разработанные компанией AEC и более простой «Скорпион» разработанный в войсках в 1942 году показали что концепция работает хорошо. Работа на «Скорпионе» застопорилась к середине 1943 году, так как «Матильд» к тому времени на фронте практически не оставалось, зато к тому времени «Скорпион» переделали для совместимости с «Шерманом» силами мастерской REME №7 на Ближнем Востоке.
«Скорпион» установленный на «Шермане» мало отличался от других таких приспособлений. Типичный для такого трала барабан крепился в 7 футах (2,1 м) впереди танка на высоте в 4 фута (1,22 м) над землёй. К барабану крепились цепи с 4,25-фунтовыми (1,93 кг) гирями на конце. Два вспомогательных мотора Dodge 222 разгоняли барабан до скорости в 125-135 оборотов в минуту. Управление моторами было проведено в отделение управления, но сами моторы находились вне танка и были защищены всего лишь 8-мм стальными плитами. «Шерман Скорпион» весил 33 660 кг. На испытания со «Скорпионом» прибыло два варианта цепей, но вскоре оказалось, что предназначенные для пустыни тралы ломаются на твёрдом грунте довольно быстро, так что испытания проводились с цепями сконструированными в Великобритании.
Такие цепи оказались тяжелее, и количество пришлось убавить с 42 до 36, зато испытания показали что эффективность трала против мин на глубине 4-5 дюймов от этого не убывает. Конструкция с тросами вместо цепей показали себя лучше чем британские цепи, но тросы тоже страдали от низкого срока службы. После часа работы 16 гирей из 42 отвалились. Испытатели решили, что лучше всего работали цепи британской конструкции с просверленными ради облегчения гирями. Именно с такими цепями опробовали действие трала против настоящих мин. «Скорпион» уничтожил 10 британских противотанковых мин уложенных парами. При этом 3 цепи были уничтожены полностью, 5 повреждены до вероятной бесполезности, а ещё 7 слегка повреждены. В барабане нашли две вмятины, но на стойкость рамы мины не повлияли. Передачи от моторов тоже оказалась целы.
В 1943 году компания Самуэл Батлер Лимитед из Лидс построила один прототип похожего танка. Танк назвали «Скорпион-коляска» (Pram Scorpion). Спереди к «Шерману» крепилась «молотилка»: большой барабан с прикреплёнными к нему цепями. Барабан приводился в движение приводом от ведущего колеса, от чего скорость вращения «Скорпиона» напрямую задавалась скоростью танка.
Вариант с «Бароном» оказался более обещающим. Дополнительный двигатель приводящий барабан в движение помещался на «Матильду» с трудом, но для более крупного «Шермана» удалось скомпоновать «молотилку» гораздо лучше. Прототип прозванный «Шерман Лобстер» получился куда удачнее «Барона» и «Скорпиона». Конструкцию довели до кондиции к сентябрю 1943 года. Новый улучшенный вариант приспособления назывался «Краб». В отличии от «Барона», «Краб» не имел внешнего мотора, но и неудобного привода от ведущих колёс как у «Скорпиона» не понадобилось. «Краб» приводил в движение отдельный привод от трансмиссии, что совмещало превосходства обеих систем. Танк с «Крабом» весил 34,2 тонны. Машина оказалась крупнее почти по всем габаритам чем «Шерман Скорпион», лишь немного выигрывая в полной длине в рабочем положении. Однако, отсутствие внешних моторов было существенным плюсом. На вооружение приняли именно «Краб».
Доработка десятиногого
Принятие на вооружение отнюдь не означало, что у конструкции нет недостатков. Работа по модернизации «Краба» началась в начале 1944 года, и испытания минной «молотилки» «Краб II» начались в ноябре 1944 года. Одно из самых заметных изменения составляла коробка передач, которая замедляла скорость вращения барабана. Высота барабана над землёй теперь не фиксировалась, а менялась в зависимости от оборотов двигателя.
При прибытии на Испытательный полигон бронетанковых машин (Fighting Vehicle Proving Establishment, FVPE) танк с регистрационным номером Т.150458 осмотрели и взвесили. С серийным «Крабом» танк весил чуть более 35 тонн. Осмотр машины показал, что из-за деформации рамы один конец барабана оказался на 2 дюйма (5 см) ниже другого. После работы в течении одного часа и подъёма барабана в верхнее положение на 15 минут рама дальше не погнулась, зато 4 цепи обломались и 7 запутались. Дальше в течении 19 часов 10 минут работы вхолостую (на этой стадии испытаний мины ещё не применяли) цепи периодически клинило, пока привод к барабану не сломался. Во время испытаний каждый час система поднималась и опускалась с помощью гидравлического привода по 10 раз. Механизм работал без проблем и его даже не требовалось регулировать. Однако, возни с танком хватало. После часа работы закипела вода в системе охлаждения, оказалось что воздухозаборники забросало грязью и травой. Очищать воздухозаборники приходилось довольно часто, однако с орудием повёрнутым вперёд оказалось что забашенный ящик защищал воздухозаборники от грязи.
На барабан также были установлены приспособления для резки колючей проволоки. Проволоку на испытаниях резать не пришлось, зато за приспособления постоянно задевали цепи, от чего они либо рвались, либо застревали, передавая удар на коробку передач. Цепи также задевали за шевроны траков. После 5 часов 5 минут работы «Шерман» потерял 31 шеврон со стороны водителя и 23 со стороны его помощника.
Коробку передач испытывали отдельно. Опытную коробку типа «Альбион» установили под подбашенной корзиной серийного танка «Шерман» с минным тралом «Краб» II с регистрационным номером T.228690. Систему уравновесили таким образом, что барабан находился в 4 футах 3 дюймах (1,3 м) от земли при скорости мотора в 3100 оборотов в минуту. При езде в горку двигатель работал на 2700 оборотах в минуту, барабан при этом опускался до высоты в 3 фута 9 дюймов — 4 фута (1,14-1,22 м), а при езде с горки при 3300 оборотах в минуту барабан поднимался до 4 фута 8 дюймов (1,42 м). Обороты двигателя ограничили 2900 в минуту, но барабан «Краба» всё равно мотало с 1,14 до 1,37 м над землёй. На этом этапе испытатели просто зафиксировали барабан на высоте в 4 фута 3 дюйма (1,3 м). После этого начались испытания в объёме 10 часов. За это время машина прошла 132 мили по целине и 144 мили по дорогам. Единственной проблемой была тенденция коробки передач «Альбион» произвольно переключаться на нейтральную передачу. Проблему устранили изменив рукоятку переключения. К 28 декабря 1944 года конструкцию коробки оценили как удовлетворительную, требовалось только устранить проблему с ходом трала по вертикали.
В начале 1945 года на испытательный полигон вышло ещё одно нововведение: новая бронировка привода барабана. В первоначальном варианте привод защищался только спереди и сбоку. Такое бронирование оказалось неудачным. На практике удары о препятствия всё равно повреждали передачу. При новой схеме, передача защищалась со всех сторон, при этом броня крепилась не к передаче, а к раме трала. Решение испытали на танке с регистрационным номером Т.148716 и минным тралом «Краб» I. За 8,5 часов работы танк прошёл 14 миль по дороге и 32 вне дорог. Новую бронировку переставили на машину Т.228690 с тралом «Краб» II, которая проехала 51 мили по дорогам и 41 по бездорожью. Дополнительный вес не влиял на работу трала.
После ходовых испытаний машину с тралом «Краб» II пустили на настоящие мины. Взорвав две немецкие мины, две британские Mk.IV и две британские Mk.V повреждений на бронировке передачи обнаружено не было. Это подтверждало гипотезу конструкторов: танкисты ломали тралы ударяя их о посторонние предметы, а не при использованию по назначению.
После опытов с минами танкисты переключились на более серьёзные цели: деревья. При скорости в 2-3 мили (3-5 км) в час танк протаранил 8-дюймовую (20 см) и 10-дюймовую (25 см) сосны. Оба дерева были вырваны с корнями, не повредив трал. Атака 18-дюймовой (46 см) сосны не увенчалась успехом. При первой попытке свалить дерево без разгона мотор заглох. Вторая попытка кончилась так-же. Танк отступил на 6 футов (1,8 м) и таранил дерево, от чего болты держащие броню отвалились и плита ударилась о привод, повредив его также как повреждались приводы с штатной бронировкой. Так как никакого преимущества новое бронирование не давало, проект закрыли.
Танки «Шерман Краб» в основном строили на шасси Medium Tank M4A4, или Sherman V. Мощности мотора хватало для того, чтобы придать «молотилке» нужную силу. Так как поставки Sherman V начались усыхать в 1944 году проводились и эксперименты с другими типами «Шерманов». Мотор R-975-C1 от танка Sherman I оказался для этого слишком слабым. К теме вернулись когда в Великобританию начали приходить «Шерманы» с модернизированным мотором R-975-C4. Такие моторы давали 253 лс полезной мощности (по сравнению с 260 лс у мотора «Крайслер Мультибанк» А57), чего должно было хватать для работы «молотилки». Испытания провели в январе 1945 года. Передаточное число по сравнению с обычным «Крабом» слегка изменилось: если на «Шермане» V пропорция скорости мотора и молотилки была равна 10,9:1 то на первом «Шермане» её изменили до 9,16:1 чтобы компенсировать менее мощный мотор.
Для испытаний британцы взяли «Шерман» с регистрационным номером Т.263161 и заменили его мотор на R-975-C4 взятый из «Секстона» с регистрационным номером S.234951. В отличии от более длинного и тяжелого Sherman V, Sherman I перевешивало вперёд. По сравнению с серийной машиной, барабан приблизился к земле на 3 дюйма. При езде по ровной местности скорость вращения барабана была схожей (141 оборотов в минуту и «пятёрки» и 131 у «единички»), но на склоне крутизной в 10 градусов скорость упала до 123 и 109 оборотов соответственно. Это оказалось слишком медленно, и проект был закрыт. Заведующий испытаниями майор Ройс отмечал, что нужной скорости в благоприятных условиях можно было добиться введя дополнительную коробку передач. Однако оказалось легче переделывать больше Sherman V в тральщики чем искать новые решения когда война уже шла к концу.
Боевое применение
«Крабы» применялись в северо-западной Европе после высадки в Нормандии. Всего в 79-й бронетанковой дивизии, имевшей за необычную бронетехнику и фамилию своего командира прозвище «Игрушки Хобарта» (Hobarts Funnies), было 50 таких машин. Танки распределили между 22-м драгунским полком и 1-м конным полком лотианских и пограничных йоменов 30-й бронетанковой бригады.
Танки собирали в отряды по пять штук. Три танка шли впереди, очищая проход шириной в 24 фута (7,3 метра), ещё два следовали по стыкам полос проведенных ведущими танками, а также были готовы заменить их если те выйдут из строя. Атакуя батальоном советовалось иметь два отряда спереди (для общего фронта в 14,6 метров) и третий отряд в резерве. При атаке целым полком можно было пустить три батальона параллельно или пустить всех «Крабов» из двух батальонов вперёд, держа машины из третьего в резерве. На практике первый вариант показал себя лучше, так как действие при прорыве согласовывал с пехотой командир батальона, но вопрос часто оказывался теоретическим так как резерв «Крабов» набрать было сложно.
На практике применять «Крабы» бок о бок оказалось тяжело, так как при работе «молотилка» создавала большое облако пыли. «Крабы» оснастили габаритными и сигнальными фонарями, но их качество оставляло желать лучшего. Вместо этого, танкисты предпочитали идти треугольником. Первый «Краб» шёл по центру, ещё два следовали справа и слева от его полосы. В среднем долго действовать не приходилось: танки призвали проверять подозрительные участки длиной в 600-700 ярдов, а разбирать минные поля про которые танкисты уже знали призывали сапёров. За такой пробег танк мог уничтожить до 12 мин, после чего цепи приходилось менять.
Сами танки оставили хорошее впечатление, но были и жалобы. Например, стеллажи для запасных цепей, расположенные спереди, экипажам не понравились. На них скапливалась земля, заслоняя видимость мехводу, а если в них положить цепи то подвеска оказывалась перегруженной. Лотианцы переставили стеллажи на борта своих танков. Чтобы продлить срок службы подвески скорость танков была строго ограничена 15 милями (24 км) в час. Осмотревший танки подполковник Джонсон от техотдела канадского генштаба отмечал, что танки с тралами заметно клюют носом, но потерю клиренса не измеряли.
Цепи, с которыми танкистов послали в Европу, тоже подвергли критике. Цепи имели привычку цепляться сами за себя. Освободить их получалось только с помощью кувалды. Чем быстрее вращался барабан, тем сложнее было потом вернуть цепь в строй. Это было серьёзным недостатком, так как танкисты не всегда получали возможность выйти из танка и удалить неполадку. Также взрыв мины мог повредить первое звено и нарушить равномерное распределение ударов цепей. Такая поломка нередко являлась роковой для танка, ведь пропущенные мины попадали прямо под машину. Несмотря на результаты испытаний показывающие что дополнительное бронирование передачи не нужно, танкисты жаловались что она выходит из строя из-за осколков или взрывной волны. Жаловались они и на слабое крепление, из-за чего передача ломалась при ударе о препятствия.
Пыль, поднятая тралением, отрицательно сказывалась на надёжности машин. Джонсон отмечал, что осенью 1944 года в Нормандии было очень пыльно, и фильтры танков «Шерман» Mk.V в таких условиях не справлялись. Моторы, потерявшие мощность из-за попавшей в них пыли, не были редкостью. Радиаторы одного танка, осмотренного после 30 миль пробега и 10 минут работы в качестве тральщика, были покрыты слоем пыли толщиной 3/8 дюйма (9,5 мм). Джонсон отмечал что «Краб» лишь усугубляет тяжёлое положение. Экипажи «Шерманов» всех типов требовали спасения от пыли.
Как и другие «игрушки Хобарта» «Шерман Краб» был весьма интересной машиной. Конструкторам удалось создать приспособление, которое превращало «Шерман» в эффективный тральщик. Решений проблемы минных полей в годы Второй мировой войны испытывалось немало, но «Краб» получился лучшим среди них.
Источники и литература:
- Архив Canadian Military Headquarters, London (1939–1947), RG 24 C 2
- Архив NARA
- Pat Ware. M4 Sherman Tank Owners Workshop Manual: 1941 Onwards (All Variants) — Zenith Press, 2012
Пётр Самсонов
Подпишись: