Насколько велика была мощь Кригсмарине?
Действительно, благодаря нашим бывшим союзникам и мемуарам проигравших, мы более или менее прониклись мыслью о том, что немецкий флот во Второй мировой войне – это было нечто вполне грозное, страшное и трудноуничтожаемое. Но так ли это?
![]()
На самом деле только подводные силы Кригсмарине реально выглядели этакой гидрой, у которой вместо одной отсеченной башки вырастало три.
![Насколько велика была мощь Кригсмарине?]()
А вот с надводными силами все было очень печально. И эффективность надводных сил Третьего рейха была ничуть не больше, чем, скажем, у итальянского или советского флота. Что, кстати, только подтверждается тем, что с 1943 года Гитлер отправил большие корабли на отстой. Во избежание новых потерь.
Справедливости ради замечу, что Сталин поступил так еще раньше. Но тут дело в советских адмиралах, которые довольно быстро показали свою полную непригодность к такому тонкому делу, как флотоводство.
Но кто сказал, что немецкие адмиралы были лучше?
Список потерь. Да, именно он может многое рассказать о профпригодности немецких адмиралов лучше всего.
Давайте посмотрим, как и при каких обстоятельствах немцы теряли свои боевые корабли.
Договоримся, что пойдем сверху вниз, потому что всем известно и понятно (я надеюсь), что командовать линкором – это одно, а тральщиком – совершенно другое.
Единственный класс, который очень справедливо останется в стороне – это рейдеры, они же вспомогательные крейсера. Поскольку эти ребята наделали таких дел, которые рассматривать надо совершенно с другого ракурса.
Итак, пошли волну мутить.
![]()
Героический «Бисмарк» был потерян в череде событий, которых иначе как «странными» не назвать. Вообще, командир корабля Лютьенс сделал все, чтобы корабль был потерян, и у него это получилось.
Скажите на милость, неужели было непонятно, что после такой оплеухи, как потопление «Худа», британцы на свой флаг изорвутся, но постараются найти немецкий линкор и его утопить? Зачем надо было бомбардировать Берлин своими депешами, по которым, кстати, «Бисмарка» и отыскали?
Далее (вообще это обсуждалось тысячи раз) Лютьенс не принял надлежащих мер для того, чтобы расклинить рули. Мог отдать приказ, разрешающий расклинить взрывом? Мог. Побоялся за валы. В итоге «Бисмарк» ушел на дно с прекрасно отбалансированными валами, но совершенно бесполезными в данном деле.
Резюме: глупая потеря вследствие не совсем смелого командования.
![]()
В три строчки: жил грешно, помер смешно. Всю войну прятаться по шхерам и воевать только на информационном фронте – это для линкора стыдно. Ну хоть смерть под бомбами принял, как боевой корабль.
![]()
Двоякое у меня отношение к судьбе этого корабля. Капитан 1 ранга Хинце и командовавший операцией контр-адмирал Бей знали, что конвой JW 55B охраняет линкор «Герцог Йоркский», крейсер «Ямайка» и 4 эсминца. И что в районе где-то идет обратный конвой RA 55A, в составе которого были крейсера «Шеффилд», «Белфаст» и «Норфолк» еще с восемью эсминцами.
«Шарнхорст» и 5 эсминцев в принципе могли составить огромную проблему для британской группы прикрытия, но Бей отправил эсминцы искать конвой южнее, так как все еще не мог войти в контакт. В итоге «Шарнхорст» остался в одиночестве. Несколько раз линкор выходил в атаку, пару раз отрывался от конвоя, но… Британские линкор, один тяжелый и три легких крейсера, 8 эсминцев не оставили немецкому кораблю никаких шансов.
Весьма героически, но очень глупо.
![]()
Вот этот корабль погиб совершенно не героически. Поскольку к моменту гибели вопрос о его восстановлении не стоял. Слишком хорошо ему досталось от авиации британцев, а потому его потопили свои же, чтобы перегородить фарватер.
![]()
Взорван собственным экипажем в мае 1945 года в Свинемюнде, где сидел на мели после попадания британских бомб и использовался как батарея.
![]()
Потоплен британской авиацией при налете на город Киль в 1945 году.
![]()
Рейдерствовал в Атлантике. Потопил 11 британских судов. Был пойман отрядом их тяжелого и двух легких крейсеров, принял бой. Значительно повредил тяжелый крейсер «Эксетер» и легкий «Аякс».
Командир корабля Лансдорф поддался на провокацию британцев. Поверил, что в охоте за «Шпее» принимают участие и другие корабли, и взорвал, и затопил крейсер.
Возможно, спорно, но очень бездарно.
![]()
Уничтожен британской авиацией при налете на Киль в 1945 году.
![]()
Погиб в первой же боевой операции в 1939 году. Проходя через Осло-фиорд, получил несколько попаданий снарядов 281-мм и 150-мм и торпед из форта Оскарборг. Затонул.
![]()
![]()
Прошел всю войну. Затонул возле атолла Кваджалейн, где принимал участие в атомных испытаниях в качестве мишени.
![]()
Потоплен британской авиацией при налете на город Киль.
![]()
Потоплен 10 апреля 1940 года британскими бомбардировщиками «Скьюа». Вообще-то можно сказать, что это позор. От «Скьюа» можно было отбиться при помощи MG.34.
![]()
Потоплен 9 апреля 1940 года. Сперва попадание торпеды с британской подводной лодки, потом добили свои.
![]()
Потоплен авиацией союзников в Вильгельмсхафене.
![]()
«Леберехт Маас». Потоплен своей авиацией из-за не информированности в 1939 году.
«Георг Тиле». Потоплен британскими эсминцами в 1940 году в Нарвике.
«Макс Шульц». Подорвался на мине в 1939 году и погиб вместе со всем экипажем.
«Герман Шеманн». Потоплен поврежденным крейсером «Эдинубург» при атаке конвоя QP-14.
«Бруно Хайнеманн». Подорвался на британских минах в 1942 году.
«Вольфганг Зенкер». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Бернд фон Арним». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Эрих Гизе». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Эрих Келльнер». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Фридрих Экольдт». Потоплен 26 декабря 1942 года британским крейсером «Шеффилд».
«Дитер фон Редер». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Ганс Людеманн». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Герман Кюнне». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Вильгельм Хайдкамп». Потоплен в Первой битве при Нарвике 11 апреля 1940 года.
«Антон Шмидт». Потоплен в Первой битве при Нарвике 10 апреля 1940 года.
И вот на этом можно было бы и остановиться. Ниже, у тральщиков, «шнелльботов» и прочей мелочи все было не сильно лучше. Но и не сильно хуже. Сами понимаете, что крейсером не поставят командовать лейтенанта, ему как раз катер дадут. Выжил – пошел выше, нет… Ну катеров во все времена хватало.
Что можно сказать, увидев этот скорбный список? Правильно, что рядом неплохо было бы поставить британский. Но Британия воевала по всему миру, во всех морях и на всех океанах. В том числе и там, куда заплывали только совершенно безбашенные ребята на немецких рейдерах.
Смотрим на немецкую статистику.
Из 4 линкоров три были потеряны совершенно бездарно. Особенно «Тирпитц», коллега нашего «Марата». Это печально, конечно, когда огромный и могучий боевой корабль погибает так: не сделав ни одного выстрела по врагу, не причинив никакого урона.
Сбитые самолеты, простите, не в счет. Слишком, знаете ли, цена разная.
Три из шести тяжелых крейсеров были потеряны в ситуациях, сродни бисмарковской. Лидер, конечно, «Адмирал граф Шпее», который вполне мог хотя бы попробовать раскидать основательно потрепанные британские легкие крейсера и уйти.
Два из шести легких крейсеров тоже погибли в ситуациях, которые не в лучшем свете показывают командование кораблей. «Карлсруэ» получил одну британскую (не самые мощную в мире) торпеду. В аналогичной ситуации британский «Эдинбург» получил три немецких, но мало того, что не утонул сразу, так еще и «Ганса Шемана» на дно отправил. Здесь же одна торпеда – и все, руки опустили, корабль потопили.
С «Кенигсбергом» тоже своеобразно. Да, проворонили батарею на берегу. Да, получили три снаряда 210-мм, но: ход в пределах 22ꟷ24 узла дать могли, рули работали, зенитки стреляли. Не отбиться от «Скьюа», который летел со скоростью 300 км/ч и нес одну бомбу 227-кг… Да, бомбардировщиков было 15, но и «Кенигсберг» шел не один.
С эсминцами и просто, и сложно одновременно. На момент начала войны у Германии был в наличии 21 эсминец, да построили еще 19. Итого 40.
Вот из 21 корабля предвоенной постройки 10 (то есть половина) была потеряна в ходе операции по захвату Норвегии. Вообще, Норвегия очень дорого обошлась Германии: 1 тяжелый, 2 легких крейсера и 10 эсминцев. Перебор по всем статьям.
Но главное, как были потеряны эти корабли. Вообще, сражение при Нарвике достойно отдельного подробного разбора, поскольку оно является лучшим примером качества подготовки немецких флотских командиров. Точнее, отсутствия этого качества.
![]()
«Эрих Гизе» незадолго до своего финала.
Не менее интересна и поучительна история гибели «Леберехта Мааса» и «Макса Шульца», что тоже свидетельствует о проблемах в подготовке командиров кораблей.
В целом же, если говорить о том, насколько эффективно работало Кригсмарине, то тут можно сказать так: Кригсмарине действовало просто превосходно… для британских СМИ. Самим фактом своего существования оно оправдывало все расходы и затраты на содержание британского флота. Хотя, как показала практика той войны, жало британских линкоров оказалось, мягко говоря, неэффективным. Потопление «Бисмарка» и «Шарнхорста», конечно, дело большое, но ради этого содержать 19 линкоров…
![]()
Британский флот на параде в Спитхеде. 1936 г.
И тем не менее, содержали. Мир капитализма, деньги и ничего личного, как говорится. Если 2 полноценных немецких линкора и 2 неполноценных («Шарнхорст» и «Гнейзенау», если читатели не против), с «мелкокалиберными» (по меркам этого класса кораблей) орудиями 283-мм были достаточным основанием, чтобы держать свору из 19 линейных кораблей и крейсеров…
Тогда Кригсмарине свою задачу даже перевыполнила, поскольку время от времени Королевский флот даже нес потери от немецкого флота. У надводной части Кригсмарине на счету 1 авианосец, 1 линейный крейсер и 4 эсминца. Остальные потери британского флота на совести подводных сил и Люфтваффе.
Здесь можно сказать, что Версаль с его ограничениями сыграл свою роль, и в рядах Кригсмарине не было такого количества должным образом подготовленных моряков, как у Флота Открытого моря. Увы, вполне возможно. И если бы кораблями Кригсмарине командовали морские волки из того флота, возможно, столь глупых потерь можно было бы избежать.
Но вышло то, что вышло, история штука вредная. И в том, как многие историки преподносят «заслуги» Кригсмарине, есть резон. Хотя действия подводных сил и рейдеров заслуживают уважения как минимум.
Но боевые действия горстки кораблей, которые олицетворяли «мощь» надводной части немецкого флота, увы, нельзя назвать удачными. И в этом немалая заслуга именно командиров немецких кораблей, которые не обладали должным уровнем подготовки, а потому ничем себя не проявили.
Хотя, конечно, были в немецком флоте вполне себе хорошие экипажи. Например, «Принц Ойген» был укомплектован на самом сносном уровне, что и показал его боевой путь. Да и его родственник «Адмирал Хиппер» вполне прилично воевал.
Но об этом мы поговорим чуть позже. Там, где будем разбирать такие морские загадки, как пропавший эсминец Кригсмарине или как потерять 10 кораблей и не попасть в гестапо.
Продолжение следует...
Насколько плохи немецкие адмиралы?
На самом деле только подводные силы Кригсмарине реально выглядели этакой гидрой, у которой вместо одной отсеченной башки вырастало три.
А вот с надводными силами все было очень печально. И эффективность надводных сил Третьего рейха была ничуть не больше, чем, скажем, у итальянского или советского флота. Что, кстати, только подтверждается тем, что с 1943 года Гитлер отправил большие корабли на отстой. Во избежание новых потерь.
Справедливости ради замечу, что Сталин поступил так еще раньше. Но тут дело в советских адмиралах, которые довольно быстро показали свою полную непригодность к такому тонкому делу, как флотоводство.
Но кто сказал, что немецкие адмиралы были лучше?
Список потерь. Да, именно он может многое рассказать о профпригодности немецких адмиралов лучше всего.
Давайте посмотрим, как и при каких обстоятельствах немцы теряли свои боевые корабли.
Договоримся, что пойдем сверху вниз, потому что всем известно и понятно (я надеюсь), что командовать линкором – это одно, а тральщиком – совершенно другое.
Единственный класс, который очень справедливо останется в стороне – это рейдеры, они же вспомогательные крейсера. Поскольку эти ребята наделали таких дел, которые рассматривать надо совершенно с другого ракурса.
Итак, пошли волну мутить.
Линкоры
«Бисмарк»
Героический «Бисмарк» был потерян в череде событий, которых иначе как «странными» не назвать. Вообще, командир корабля Лютьенс сделал все, чтобы корабль был потерян, и у него это получилось.
Скажите на милость, неужели было непонятно, что после такой оплеухи, как потопление «Худа», британцы на свой флаг изорвутся, но постараются найти немецкий линкор и его утопить? Зачем надо было бомбардировать Берлин своими депешами, по которым, кстати, «Бисмарка» и отыскали?
Далее (вообще это обсуждалось тысячи раз) Лютьенс не принял надлежащих мер для того, чтобы расклинить рули. Мог отдать приказ, разрешающий расклинить взрывом? Мог. Побоялся за валы. В итоге «Бисмарк» ушел на дно с прекрасно отбалансированными валами, но совершенно бесполезными в данном деле.
Резюме: глупая потеря вследствие не совсем смелого командования.
«Тирпитц»
В три строчки: жил грешно, помер смешно. Всю войну прятаться по шхерам и воевать только на информационном фронте – это для линкора стыдно. Ну хоть смерть под бомбами принял, как боевой корабль.
«Шарнхорст»
Двоякое у меня отношение к судьбе этого корабля. Капитан 1 ранга Хинце и командовавший операцией контр-адмирал Бей знали, что конвой JW 55B охраняет линкор «Герцог Йоркский», крейсер «Ямайка» и 4 эсминца. И что в районе где-то идет обратный конвой RA 55A, в составе которого были крейсера «Шеффилд», «Белфаст» и «Норфолк» еще с восемью эсминцами.
«Шарнхорст» и 5 эсминцев в принципе могли составить огромную проблему для британской группы прикрытия, но Бей отправил эсминцы искать конвой южнее, так как все еще не мог войти в контакт. В итоге «Шарнхорст» остался в одиночестве. Несколько раз линкор выходил в атаку, пару раз отрывался от конвоя, но… Британские линкор, один тяжелый и три легких крейсера, 8 эсминцев не оставили немецкому кораблю никаких шансов.
Весьма героически, но очень глупо.
«Гнейзенау»
Вот этот корабль погиб совершенно не героически. Поскольку к моменту гибели вопрос о его восстановлении не стоял. Слишком хорошо ему досталось от авиации британцев, а потому его потопили свои же, чтобы перегородить фарватер.
Тяжелые крейсера
«Дойчланд»/«Лютцов»
Взорван собственным экипажем в мае 1945 года в Свинемюнде, где сидел на мели после попадания британских бомб и использовался как батарея.
«Адмирал Шеер»
Потоплен британской авиацией при налете на город Киль в 1945 году.
«Адмирал граф Шпее»
Рейдерствовал в Атлантике. Потопил 11 британских судов. Был пойман отрядом их тяжелого и двух легких крейсеров, принял бой. Значительно повредил тяжелый крейсер «Эксетер» и легкий «Аякс».
Командир корабля Лансдорф поддался на провокацию британцев. Поверил, что в охоте за «Шпее» принимают участие и другие корабли, и взорвал, и затопил крейсер.
Возможно, спорно, но очень бездарно.
«Адмирал Хиппер»
Уничтожен британской авиацией при налете на Киль в 1945 году.
«Блюхер»
Погиб в первой же боевой операции в 1939 году. Проходя через Осло-фиорд, получил несколько попаданий снарядов 281-мм и 150-мм и торпед из форта Оскарборг. Затонул.
«Принц Ойген»
Прошел всю войну. Затонул возле атолла Кваджалейн, где принимал участие в атомных испытаниях в качестве мишени.
Легкие крейсеры
«Эмден»
Потоплен британской авиацией при налете на город Киль.
«Кенигсберг»
Потоплен 10 апреля 1940 года британскими бомбардировщиками «Скьюа». Вообще-то можно сказать, что это позор. От «Скьюа» можно было отбиться при помощи MG.34.
«Карлсруэ»
Потоплен 9 апреля 1940 года. Сперва попадание торпеды с британской подводной лодки, потом добили свои.
«Кельн»
Потоплен авиацией союзников в Вильгельмсхафене.
Эсминцы
«Леберехт Маас». Потоплен своей авиацией из-за не информированности в 1939 году.
«Георг Тиле». Потоплен британскими эсминцами в 1940 году в Нарвике.
«Макс Шульц». Подорвался на мине в 1939 году и погиб вместе со всем экипажем.
«Герман Шеманн». Потоплен поврежденным крейсером «Эдинубург» при атаке конвоя QP-14.
«Бруно Хайнеманн». Подорвался на британских минах в 1942 году.
«Вольфганг Зенкер». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Бернд фон Арним». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Эрих Гизе». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Эрих Келльнер». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Фридрих Экольдт». Потоплен 26 декабря 1942 года британским крейсером «Шеффилд».
«Дитер фон Редер». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Ганс Людеманн». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Герман Кюнне». Потоплен в апреле 1940 года британскими эсминцами в Нарвике.
«Вильгельм Хайдкамп». Потоплен в Первой битве при Нарвике 11 апреля 1940 года.
«Антон Шмидт». Потоплен в Первой битве при Нарвике 10 апреля 1940 года.
И вот на этом можно было бы и остановиться. Ниже, у тральщиков, «шнелльботов» и прочей мелочи все было не сильно лучше. Но и не сильно хуже. Сами понимаете, что крейсером не поставят командовать лейтенанта, ему как раз катер дадут. Выжил – пошел выше, нет… Ну катеров во все времена хватало.
Что можно сказать, увидев этот скорбный список? Правильно, что рядом неплохо было бы поставить британский. Но Британия воевала по всему миру, во всех морях и на всех океанах. В том числе и там, куда заплывали только совершенно безбашенные ребята на немецких рейдерах.
Смотрим на немецкую статистику.
Немецкая статистика
Из 4 линкоров три были потеряны совершенно бездарно. Особенно «Тирпитц», коллега нашего «Марата». Это печально, конечно, когда огромный и могучий боевой корабль погибает так: не сделав ни одного выстрела по врагу, не причинив никакого урона.
Сбитые самолеты, простите, не в счет. Слишком, знаете ли, цена разная.
Три из шести тяжелых крейсеров были потеряны в ситуациях, сродни бисмарковской. Лидер, конечно, «Адмирал граф Шпее», который вполне мог хотя бы попробовать раскидать основательно потрепанные британские легкие крейсера и уйти.
Два из шести легких крейсеров тоже погибли в ситуациях, которые не в лучшем свете показывают командование кораблей. «Карлсруэ» получил одну британскую (не самые мощную в мире) торпеду. В аналогичной ситуации британский «Эдинбург» получил три немецких, но мало того, что не утонул сразу, так еще и «Ганса Шемана» на дно отправил. Здесь же одна торпеда – и все, руки опустили, корабль потопили.
С «Кенигсбергом» тоже своеобразно. Да, проворонили батарею на берегу. Да, получили три снаряда 210-мм, но: ход в пределах 22ꟷ24 узла дать могли, рули работали, зенитки стреляли. Не отбиться от «Скьюа», который летел со скоростью 300 км/ч и нес одну бомбу 227-кг… Да, бомбардировщиков было 15, но и «Кенигсберг» шел не один.
С эсминцами и просто, и сложно одновременно. На момент начала войны у Германии был в наличии 21 эсминец, да построили еще 19. Итого 40.
Вот из 21 корабля предвоенной постройки 10 (то есть половина) была потеряна в ходе операции по захвату Норвегии. Вообще, Норвегия очень дорого обошлась Германии: 1 тяжелый, 2 легких крейсера и 10 эсминцев. Перебор по всем статьям.
Но главное, как были потеряны эти корабли. Вообще, сражение при Нарвике достойно отдельного подробного разбора, поскольку оно является лучшим примером качества подготовки немецких флотских командиров. Точнее, отсутствия этого качества.
«Эрих Гизе» незадолго до своего финала.
Не менее интересна и поучительна история гибели «Леберехта Мааса» и «Макса Шульца», что тоже свидетельствует о проблемах в подготовке командиров кораблей.
Немощь надводного флота
В целом же, если говорить о том, насколько эффективно работало Кригсмарине, то тут можно сказать так: Кригсмарине действовало просто превосходно… для британских СМИ. Самим фактом своего существования оно оправдывало все расходы и затраты на содержание британского флота. Хотя, как показала практика той войны, жало британских линкоров оказалось, мягко говоря, неэффективным. Потопление «Бисмарка» и «Шарнхорста», конечно, дело большое, но ради этого содержать 19 линкоров…
Британский флот на параде в Спитхеде. 1936 г.
И тем не менее, содержали. Мир капитализма, деньги и ничего личного, как говорится. Если 2 полноценных немецких линкора и 2 неполноценных («Шарнхорст» и «Гнейзенау», если читатели не против), с «мелкокалиберными» (по меркам этого класса кораблей) орудиями 283-мм были достаточным основанием, чтобы держать свору из 19 линейных кораблей и крейсеров…
Тогда Кригсмарине свою задачу даже перевыполнила, поскольку время от времени Королевский флот даже нес потери от немецкого флота. У надводной части Кригсмарине на счету 1 авианосец, 1 линейный крейсер и 4 эсминца. Остальные потери британского флота на совести подводных сил и Люфтваффе.
Здесь можно сказать, что Версаль с его ограничениями сыграл свою роль, и в рядах Кригсмарине не было такого количества должным образом подготовленных моряков, как у Флота Открытого моря. Увы, вполне возможно. И если бы кораблями Кригсмарине командовали морские волки из того флота, возможно, столь глупых потерь можно было бы избежать.
Но вышло то, что вышло, история штука вредная. И в том, как многие историки преподносят «заслуги» Кригсмарине, есть резон. Хотя действия подводных сил и рейдеров заслуживают уважения как минимум.
Но боевые действия горстки кораблей, которые олицетворяли «мощь» надводной части немецкого флота, увы, нельзя назвать удачными. И в этом немалая заслуга именно командиров немецких кораблей, которые не обладали должным уровнем подготовки, а потому ничем себя не проявили.
Хотя, конечно, были в немецком флоте вполне себе хорошие экипажи. Например, «Принц Ойген» был укомплектован на самом сносном уровне, что и показал его боевой путь. Да и его родственник «Адмирал Хиппер» вполне прилично воевал.
Но об этом мы поговорим чуть позже. Там, где будем разбирать такие морские загадки, как пропавший эсминец Кригсмарине или как потерять 10 кораблей и не попасть в гестапо.
Продолжение следует...
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
